Le massacre des Snipers, place de l'indépendance à Kiev / The “Snipers’ Massacre” on the Maidan in Ukraine

Source : https://www.academia.edu/8776021/The_Snipers_Massacre_on_the_Maidan_in_Ukraine

Auteur : Ivan Katchanovski.

1

My Interview with Onet (Poland) Concerning The “Snipers’ Massacre” on the Maidan in

Ukraine Study: Full-Text English-Language Version

(October 22, 2014)

Ivan Katchanovski. Ph.D.

University of Ottawa

(Published interview version in Polish: Taka jest moja wersja, http://wiadomosci.onet.pl

(October 23, 2014))

1) Why did you start the study on the Maidan-massacre? The situation seemed to be clear.

According to Western Europe, Ukraine society, United States, Polish politics etc. - it was simply

a massacre of innocent oppositionists who were fighting against Janukovych-system. Why did

you have doubts?

I started to research the Maidan massacre because it was the crucial event, which led to the

violent overthrow of the government and gave a start to a large-scale violent conflict that now

turned into a civil war in Donbas. This massacre and the associated overthrow of the

Yanukovych government also led to sharp escalation of a conflict between the West and Russia

over Ukraine, and prompted Russian support for separatists, including its direct military

intervention. My previous academic research included similar issues. I also studied the Maidan

from its very start, including all major episodes of violence prior to February 20.

The governments and the media in Ukraine and the West immediately accepted the opposition

version of the massacre. They claimed that this mass killing was perpetrated by the government

forces on Yanukovych order, while such claims were based on inconclusive evidence. Highly

publicized videos of Berkut using live ammunition and SBU Alfa snipers radio recordings were

presented as definite evidence that they massacred protesters, even though they did not contain

direct and certain proof. Various sources, including opposition deputies, reported shortly after

the massacre existence of a video showing a sniper firing first at the special police and then at

protesters, but this video has not been made public. Ordering the mass killing by Yanukovych

appeared irrational and puzzling from a political science perspective. Yanukovych and his

associates lost all their power and much of their wealth and fled from Ukraine, since the

massacre of the protesters undermined his legitimacy even among many deputies of his Party of

Regions, who joined the opposition and voted to remove him from the presidency. Similarly,

repeated attempts of protesters to advance on the very small and relatively unimportant part of

Instytutska Street seemed also irrational and hard to explain because they came there under

constant fire, and were killed and wounded wave after wave.

2) On the 1st October, you demonstrated the results of your research at the University of Ottawa.

You showed a lot of evidences. Today, are you absolutely sure that the massacre was made by

the opposition?

It is not possible for me as a political scientist to claim absolute certainty. For example, the

evidence, such as videos and bullet trajectories, indicate that involvement of the special police

2

units in killing or wounding of some of the protesters, in particular armed ones, cannot be

entirely ruled out.

But all the major sources of evidence that I analyzed independently indicate the involvement of

the elements of the opposition, including its far right wing, in the massacre. This evidence

includes at least 12 locations of suspected shooters in the Maidan-controlled buildings or areas,

such as the Hotel Ukraina, Zhovtnevyi Palace, Music Conservatory, the Trade Union building,

and the Main Post Office, which then was occupied by the Right Sector. My analysis and

synchronization in time of all publicly available videos of the massacre, including those showing

suspected shooters, and a radio intercept of a group of shooters point to the same conclusion.

Some 30 gigabytes of previously unreported intercepts of radio communications of Internal

Troops units, the SBU Alfa unit commanders and snipers, and other government agencies during

the massacre on February 20 and earlier days of the Maidan, indicate the same. Other sources of

evidence include live statements by the Maidan announcers about "snipers" shooting at the

protesters from Maidan-controlled buildings, such as the Hotel Ukraina and Zhovtnevyi Palace.

Ballistic trajectories indicate that shots came from the same directions. Eyewitness reports by

both Maidan protesters and government special units commanders and public statements by

government officials confirm many of these locations. Types and caliber of weapons, such as

Kalashnikov assault rifles and hunting rifles, bullets and pellets used to shot both the protesters

and the police, and types of wounds among both protesters and the police indicate the same.

There is also a similar track record of politically motivated misrepresentations by the Maidan

politicians of other cases of violence during and after the Maidan and in historical conflicts, such

as their denials of the involvement of the OUN and the UPA in mass killings of Jews, Poles, and

Ukrainians.

3) If we agree with your opinion, we have to admit that Ukrainian-society was cheated.

Whatever the intentions of Ukrainian-opposite-politicians were, we have to admit that the

common people in Ukraine wanted a big change. Young Ukrainians in Kiev dream about

European Union, they want to live in a real-democratic system. Your opinion can disappoint

them but it's not possible to change their dreams about democratic Ukraine. Do you agree?

I agree to a large extent. The Maidan started with mass protests against the Yanukovych refusal

to sign an association agreement with the European Union. It turned into mostly anti-government

mass protest after the violent dispersal of the protesters on November 30th by Berkut. But many

Maidan supporters were also misled to believe that at stake was the issue of Ukraine joining the

EU in the near future.

4) In Russia, there's now a big, well developed propaganda. Lots of people will think that your

concept is a part of pro-Russian propaganda-strategy. What can you tell your enemies? In

Ukraine, you can become an enemy number one. On the other hand, in your opinion, there is

opposition-government who falsifies history. Now, you're waiting for counterarguments made by

Ukrainian-authorities? Are you ready to fight a discussion on the causes of the massacre of

Kiev?

3

Such kind of false and baseless charges already started. Such personal attacks are used to divert

attention from the evidence presented and from finding and prosecuting actual organizers and

perpetrators of the mass killing. In retaliation for my academic research on such issues and on

the OUN and the UPA, my house, the land, and all personal possessions in the Volyn Region of

Ukraine were recently de facto seized with help of local courts on orders from the higher-up

authorities. I did this study as a part of my academic research, and I did not receive any outside

funding or requests to do it. I do not expect that any such new evidence would be presented or

discussion initiated by the Ukrainian government and the media in Ukraine.

The findings about the "snipers'" massacre also provide a rational explanation for the Russian

actions in Ukraine after the largely violent overthrow of the pro-Russian government,

specifically, Russia's support for separatists, its illegal annexation of Crimea, and its military

intervention in Crimea and Donbas. Russian propaganda incorrectly represented the ouster of

Yanukovych as a fascist coup, and similar propaganda was used on other important issues, such

as denials of their direct military intervention in Crimea and then in August in Donbas. But Putin

and other Russian government officials also publicly stated that the opposition, and specifically,

the Right Sector, organized the massacre on February 20 as a key part of a violent overthrow of

the pro-Russian government, although they did not present specific evidence. It is now appears

that they had such evidence, likely from intelligence sources and the Yanukovych government

officials who fled to Russia. An international investigation of the massacre could help to reduce a

possibility of a full-scale war between Russia and Ukraine.

5) Maidan-revolution is one of the newest, important part of European history. We have a

complete different perspective on the massacre in Poland, Russia, Ukraine... If you have to

explain to your students: "what happened and why it happened - in Kiev 20 February 2014 -

what would you say?

The massacre of the protesters and the police was organized by an alliance between elements of

the Maidan opposition and the far right in order to seize power. This was a rational action which

achieved its goals with use of such methods. This violent overthrow constituted an undemocratic

change of government, and the mass killing was a major human rights crime.

6) In Poland, we have a distance to conspiracy theories. Four years ago, we experienced the

Smolensk disaster in which our president and 95 other people died. After this tragedy, many

scientists have created all sorts of theories. Why should we believe you? In your theory, what are

the strongest evidences?

I do not believe in conspiracy theories. My study is based on the various sources of evidence,

which independently corroborate each other and can be easily accessed and verified. The

strongest evidence includes a few remaining publicly available recordings of live broadcasts

showing suspected shooters on the roofs of Zhovtnevyi Palace and Muzeinyi Lane buildings

during the height of the massacre. I also found on a radio scanners forum time-stamped radio

intercepts of Security Service of Ukraine Alfa commanders and Internal Troops on February 20.

These previously unreported intercepts contain specific information about “shooters” or

“snipers” from the Maidan side, their use of live ammunition against the government police and

security forces on February 18-20, and about movement of these shooters to the Hotel

4

Ukraina that coincided with the start of the mass killing of the protesters in the morning of

February 20.

7) You suggest that the massacre might have been created by the members of Right Sector. In

Poland, we talk a lot about this organization. We are afraid of RS. What do you think about this

organization? What are theirs objectives?

In Poland, we also talk a lot about the party "Svoboda", which honor the authors of the Volyncrime.

For many Poles, it is incomprehensible that Polish politicians stood shoulder by shoulder

with the policies of Svoboda during the Maidan-revolution. In your opinion, is Svoboda a threat?

The Right Sector is an alliance of radical nationalist and neo-Nazi organizations and football

ultras. These organizations regard themselves to various extent as ideological heirs of the OUN

and the UPA. The Right Sector was formed at the beginning of the Euromaidan mass protests. It

played a key role in other major cases of violence, such as attempts to storm the presidential

administration on December 1 and the parliament in the end of January and on February 18. The

evidence points to the Right Sector involvement in the mass killings of both the protesters and

the police. Such evidence includes a shooting of a female medic from the Main Post Office when

it was occupied by the Right Sector, and its involvement in the creation of a special combat

company based in the Conservatory building. Shooters killed and wounded many Berkut

members in the early morning of February 20 from the Conservatory building, and then moved

to other locations from which many protesters were killed and wounded later in the morning.

The Right Sector achieved its goal of the ouster of the Yanukovych government, but its main

goal is the "national revolution." While they formally are not represented in the Maidan

government, the Right Sector and its constituent organizations, such as the Social National

Assembly, formed their paramilitary units or special police battalions with the new government

support.

Svoboda played an important role in the Maidan protests, and it occupied several important

positions in the Maidan government. Its participation also led to wide use of OUN and UPA

slogans and symbols by relatively more democratic and non-nationalist opposition parties and

protesters during and after the Euromaidan. Svoboda leaders tried to moderate in public their

previous extremist orientation and statements. However, there are important but still unanswered

questions about their involvement in the massacre.

8) In your research, you write about numerous errors/lies of Ukraine's authorities. For example:

one of the commanders of Berkut were accused of shooting protesters using rifles but... few years

earlier he lost his hand so it wasn’t possible. What can you say about your biggest surprises

during working on the massacre-research?

I was surprised by the sheer amount of different kinds of evidence that was publicly available,

but was ignored, suppressed, or misrepresented by both the government and the media in

Ukraine. Another surprise was that the Western governments showed a little interest in

independent investigation of the massacre.

5

9) In your research, you affirm that snipers in Maidan were aiming for example at foreign

journalists. Assuming your theory, could the death of Polish and other journalists be convenient

for the authors of the massacre?

Rooms occupied by many foreign journalists, for instance, from BBC, the Associated Press,

Polish TVP, American ABC News, the Australian Broadcasting Corporation, German ARD, and

Russia RT, came under fire from Maidan-controlled buildings. Because nobody of them was

killed or wounded, in contrast to the protesters, it is likely that the journalists from the leading

foreign media were targeted to prevent them from filming the actual shooters.

10) To summarize: in your opinion, is all Ukrainian-revolution based on a big lie?

The "snipers'" massacre and its misrepresentation by then opposition politicians and the media in

Ukraine played a key role in the overthrow of the government. The legitimacy of the new

government also rests to a significant extent on such misrepresentation. For this reason, the

investigation of this crucial case of the mass killing has been manipulated and delayed. The

misrepresentation of the Maidan massacre helps to understand similar misrepresentations of the

Odesa massacre and civilian casualties of the civil war in Donbas. The Euromaidan protest

movement and the major political changes and developments that it produced in Ukraine cannot

be reduced to this massacre. That said, this case of mass killing already had a major impact on

the future of Ukraine by giving a start to large-scale violent conflict that turned into the civil war,

helping to prompt the Russian military intervention, and de facto break-up of Ukraine.

Reportage de guerre à Donetsk : un point de vue américain sur l'invasion russe / War report on Dontetsk : an american glance about the russian invasion

Plusieurs personnes présentes dans ce film sont considérées comme des terroristes par les autorités ukrainiennes. L'auteur de ce film, le journaliste américain Miguel Francis Santiago, vous laisse juger.

La décroissance, un mot-obus par Paul Ariès / The degrowth,a word-shell by Paul Ariès

Source :  http://decroissance.free.fr/Un_mot-obus.pdf Le mot d’ordre de la décroissance a rencontré en l’espace d’un an un vif succès. Mais dénoncer les errements de notre société ne suffit pas, nous devons défendre les valeurs de partage et de démocratie : la décroissance doit être bien comprise comme une chance pour tous, et non comme un appauvrissement. Nous devons aussi porter cette parole de dissensus dans la sphère politique, que nos adversaires seraient trop heureux de nous voir délaisser. Nous savons qu’il n’existe pas de développement et de croissance sans fin. Au contraire, nous pensons que notre humanité n’émerge que lorsque nous sommes capables de nous fixer des limites. Mais il ne suffit pas d'être contre la croissance économique et les sociétés développementistes, nous devons dire à partir de quels points de vue, en nous fondant sur quelles valeurs nous voulons construire un autre type de société. La question n'est pas seulement d'être pour la décroissance, mais de savoir quel contenu nous voulons lui donner, car, s’il existe une théorie critique de la croissance, il n'existe pas de théorie toute faite de la décroissance. Ce mot d'ordre est un mot-obus pour pulvériser la pensée économiste dominante, qui ne se limite pas au néo-libéralisme. Le succès rapide du mot d’ordre de la décroissance est dû à la coexistence de quatre crises majeures du système : une crise environnementale (dérèglement du climat), une crise sociale (montée des inégalités), une crise politique (désaffection et dérive de la démocratie), une crise de la personne humaine (perte de sens). Le système développementiste écrase l'homme comme il écrase les liens sociaux et détruit la nature. Le mot d'ordre de la décroissance est donc une tentative pour amorcer une sortie à cette quadruple crise. Le terme a des inconvénients : il est négatif, il flirte même parfois avec des figures douteuses : celle de «la terre ne ment pas» du maréchal Pétain ou les déclarations du baron Seillière : «Il faut siffler la fin de la récréation». Nous sommes donc sur une ligne de crête. Mais la décroissance a un avantage considérable sur ses concurrents : il est très difficilement récupérable. Il attaque frontalement le capitalisme et la société de consommation dans leur idéologie mais aussi dans leur imaginaire sans se limiter à leurs conséquences. Le partage au centre Face au concept de décroissance, des économistes altermondialistes ont développé récemment l’idée d’une «décélération» de la croissance (1). Ce terme a pour handicap de se vouloir à la fois dedans et dehors. La «décélération», ce serait les avantages de la croissance moins ses inconvénients. En voulant ménager la chèvre et choux, il renforce l'illusion que nous voudrions faire «la même chose en moins». La «décélération» nous cantonne dans le domaine du quantitatif, du comptable, de l’économisme. La décroissance, elle, pose la question du contenu des richesses, donc celle l'utilité sociale des biens. Nous ne devons pas craindre de réaffirmer sans cesse que la décroissance ce n'est pas la décroissance de tout ni pour tous. Elle s’applique aux « surdéveloppés », à l’«ex-croissance», à des sociétés et des classes sociales dont l’obésité et la boulimie sont des conséquences de la captation de richesses des plus faibles, en même temps qu’un processus d’auto-destruction. La question du partage, donc de la démocratie, précède celle de l'économique. A partir de là, le mouvement en faveur de la décroissance doit travailler à l'articulation de trois niveaux de résistance : le niveau de la résistance individuelle, la simplicité volontaire ; le niveau des alternatives collectives, qui permettent d'inventer d'autres façons de vivre pour les généraliser ; le niveau politique, c'est-à-dire celui des débats et des choix collectifs fondamentaux de société. Nous ne devons pas laisser le champ politique à nos adversaires : nous devons être des empêcheurs de développer en rond. Si nous ne pratiquons pas le dissensus politique, base de la démocratie, personne ne le fera à notre place. Le concept de décroissance sera même dévoyé de son sens et instrumentalisé par des esprits intéressés. Les conditions sont aujourd'hui mûres pour que notre discours soit entendu et fasse problème. Il est de notre devoir de citoyen de nous engager et de participer au processus démocratique. Nous devons expliquer aux exclus et aux déçus de la croissance, à tous les sans-voix que la vraie alternative n'est plus entre croissance et décroissance, mais entre récession et décroissance. Non au catastrophisme Nous devons pour cela prendre garde à tout discours pessimiste comme celui sur la pétroapocalypse, c’est-à-dire la fin du pétrole vu comme un chaos inéluctable. Non seulement cette posture est dangereuse car elle démobilise et favorise les comportements cyniques, mais, surtout, elle laisse croire que nous choisirions la décroissance... faute de mieux. Même si une croissance illimitée était possible, surtout si elle était possible, nous serions plus encore des objecteurs de croissance pour pouvoir être tout simplement des humains, pour ne pas succomber aux fantasmes de toute-puissance. Nous ne défendons pas la décroissance avec le langage du nécessaire mais avec celui du politique. Le catastrophisme à la Yves Cochet (2), député des Verts et ancien ministre de l’environnement, entretient l'idée que nous serions condamnés à la décroissance. Quelles que soient les bonnes raisons écologiques, nous devons refuser d’abord l'aliénation d'une société qui réduit l’homme à sa seule dimension économique. Les tenants de la décroissance ne sont pas des écolo-pessimistes, ni des archéo-nostalgiques rêvant à la société d'hier. Il ne s'agit pas de revenir en arrière vers un pseudo paradis perdu, il s'agit collectivement de bifurquer. Nous ne sommes pas davantage de nouveaux puritains jouant à plus-décroissant-que-moi-tu-meurs ! Nous ne voulons pas remplacer le politique par le jugement moral ni réduire la morale au religieux. Nous ne venons pas vers les gens en jetant des anathèmes : la décroissance n'appartient à personne. Nous savons que ce nouveau paradigme bouleversera les filiations politiques, idéologiques, philosophiques pour redistribuer les cartes et les alliances nécessaires pour repenser le monde. Mais nous ne partons pas au combat les mains vides : nous savons par exemple qu'il faudra faire avec la relocalisation de l’économie. Notre décroissance nous la voulons conviviale, immédiate et socialement équitable. Paul Ariès 1- Le développement a-t-il un avenir ?, ATTAC, Ed. Mille et une nuit, 2004. Le mot décélération est proposé comme « première étape vers une décroissance sélective ».2- Intervention au colloque de Montbrison, organisé par l’institut d’études économiques et sociales pour la décroissance soutenalble (IEESDS), les 5 et 6 février 2005.

Edward Snowden : "Nous avons un droit à la révolution" / Edward Snowden: " we have a right for the revolution

Source de l'article  : 

http://www.courrierinternational.com/article/2014/10/30/edward-snowden-nous-avons-un-droit-a-la-revolution

Auteur de l'article : Gabriel Hassan
Dans une interview très politique au magazine américain The Nation,l'homme à l'origine des révélations sur la NSA défend le principe de la désobéissance civile.

• COURRIER INTERNATIONAL
• | GABRIEL HASSAN

• 30 OCTOBRE 2014
• | 0
•  
• PARTAGER :   

•  
•  
•  

Image extraite d'une vidéo diffusée par Wikileaks, montrant Edward Snowden lors d'un dîner entre d'ex-agents d'espionnage américains et des activistes à Moscou, le 9 octobre 2013 - AFP/Wikileaks

"Si nous nous contentons de suivre les règles que l'Etat nous impose, [...] nous ne changerons rien." Dans une longue interview au magazine de gauche The Nation, Edward Snowden défend le droit à la désobéissance civile "lorsque l'Etat agit contre l'intérêt général". Une désobéissance qui ne doit pas être elle-même encadrée par des règles.

"Nous sommes une démocratie représentative. Mais comment en sommes-nous arrivés là ? Par l'action directe. [...] Nous avons un droit à la révolution", soutient le lanceur d'alerte à l'origine des révélations sur l'Agence de sécurité nationale américaine (NSA), qui vit toujours à Moscou.

Edward Snowden, qui cite en exemple le mouvement Occupy Wall Street, défend ainsi la légitimité de ses divulgations, contre les accusations des responsables américains.

Une culture d'impunité

Il critique ensuite ouvertement le gouvernement des Etats-Unis. "La plus grande déception au sujet du gouvernement Obama, affirme-t-il, c'est que, au lieu de faire machine arrière, il aura poussé encore plus loin les violations de la loi qui avaient cours sous George W. Bush".

Snowden déplore en particulier que James Clapper, l'actuel directeur du renseignement national américain, n'ait pas été puni pour avoir déclaré au Congrès, en mars 2013, que la NSA ne collectait pas les données de millions d'Américains. "Si nous laissons nos responsables enfreindre la loi publiquement sans conséquences, nous instituons une culture de l'impunité", souligne-t-il.

Une Magna Carta des droits numériques

Interrogé sur les conséquences de ses révélations, l'ancien consultant de la NSA distingue "deux voies de réforme : la voie politique et la voie technique". "Je ne pense pas que la voie politique aboutisse, estime-t-il. Le sujet est trop abstrait pour la plupart des gens (...). Et nous ne sommes pas dans une époque révolutionnaire."

En revanche, Snowden place beaucoup d'espoirs dans la réforme "technique". "Depuis les révélations, on a assisté à un changement majeur dans les fondements et le fonctionnement d'Internet", explique-t-il, prenant l'exemple du nouvel iPhone 6 d'Apple, équipé d'une technologie de cryptage. "Les entreprises américaines ont compris que le gouvernement n'avait pas seulement mis à mal des principes américains : il a causé du tort à leurs activités", note le lanceur d'alerte.

Snowden entend d'ailleurs se consacrer désormais à la "réforme technique", "parce que je ne suis pas un politicien [...] ; je parle le langage de la technologie". Il insiste sur la nécessité pour cette génération de créer "une Magna Carta pour Internet" – une référence à la "Grande Charte des libertés d'Angleterre" octroyée en 1215 par le roi Jean sans Terre – et de définir des "droits numériques".

• COURRIER INTERNATIONAL
• | GABRIEL HASSAN

L'armée secrète de l'union européenne contre le peuple : eurogendfor / The secret army of the European Union against the people: eurogendfor

Source 

: http://blogs.mediapart.fr/blog/jolemanique/301014/larmee-secrete-de-lue-contre-le-peuple-eurogendfor

30 OCTOBRE 2014 |  PAR JOLEMANIQUE

Qu'est-ce qui se cache derrière Eurogendfor et son droit d'occupation ?

A propos d'armées secrètes ou de troupes d'intervention policière secrètes. Elles existent depuis longtemps dans l'UE, mais peu de gens le savent.

La troupe policière de l'UE existe depuis longtemps - et elle dispose de larges pouvoirs ! Actuellement, c'est une « troupe d'intervention spéciale » forte de 3000 hommes ( !) sous le sigle difficile à prononcer « Eurogend­for » (European Gendarmerie Force/troupes de police européennes). Le commandement se trouve à Vincenza en Italie, loin du siège de l'UE !

Ce corps de police a été créé à l'initia­tive de l'ancienne ministre de la Défense française Michèle Alliot-Marie, pour réprimer à l'avenir plus facilement les manifestations qui dégénèrent toujours à nouveau dans les villes françaises.

Le grand problème est le suivant : Eurogend­for va à l'avenir réduire au niveau européen le droit national et la souveraineté natio­nale des Etats-membres de l'UE ! Un « conseil de guerre », qui se compose des ministères de la Défense et de la Sécurité des pays de l'UEparticipant à l'Eurogendfor et du pays concerné, décidera de l'intervention dans un Etat-membre de l'UE - voilà comment est réglementée la nouvelle troupe policière de l'UE dans le « document constitutif » dé­nommé Accord de Velsen (NL).

Cela représente pour les observateurs un droit d'occupation par l'UE.

Car, si une intervention à l'intérieur d'un pays « ami », membre de l'UE, est une fois décidée, tous les bâtiments et zones occupés par des unités d'Eurogendfor, jouissent de l'immu­nité et ne sont plus accessibles pour les autorités du pays concerné. En fait, il s'agit d'un droit d'occupation par l'UE. Mais il y a pire : l'Eurogendfor ne dispose pas seulement dans le cas particulier de compétences policières mais aussi de compétences qu'ont les ser­vices secrets et elle a le devoir de réinstaller l'ordre et le calme dans la zone d'intervention concernée en collaboration étroite avec l'armée ( !). En cas de besoin, les troupes doivent avoir à disposition toutes les autorisations et tous les moyens pour remplir leur mandat.

Eurogendfor résout divers problèmes pour les gouvernements européens. A l'avenir, ils pourront, lors de troubles sociaux ou de manifestations majeures de longue durée, utiliser des armes à feu contre leurs populations, mettre des zones entières sous quarantaine militaire et retirer les meneurs de la circulation sans avoir à engager leurs propres forces militaires ou policières qui pourraient éventuellement se solidariser avec les manifestants. L'Eurogendfor de son côté, ne pourra pas être poursuivi en justice grâce à ses autorisations exceptionnelles, civiles et militaires.

Notons que ce n'est que grâce au Traité de Lisbonne - qui n'est rien d'autre que l'ancienne « Constitution européenne » controversée sous un nouveau titre - qu'une telle situation incroyable à pu être instaurée. Grâce au jugement du Tribunal constitutionnel su­prême, les politiques allemands, qui ont soutenu ce traité douteux à la quasi-unanimité au Bundestag, auront à l'avenir le droit d'être entendus. Un homme politique allemand, ramené à la réalité, déclare lors d'un entretien privé : « On s'amusera bien au sein de l'Eurogendfor quand à l'avenir l'état d'urgence sera imposé dans les centres chauds de Bottrop ou Neukölln en Allemagne fédérale. »

Source : Vertraulicher Schweizer Brief du 23/1/10

Je me permets d'ajouter ces 2 liens pour "élargir" l'information :

www.eurogendfor.org/francais
http://fr.wikipedia.org/wiki/Force_de_gendarmerie_europ%C3%A9enne

Christophe

Les forces punitives polonaises en Ukraine / The polish punitive forces in Ukraine

Source de l'Article :  http://www.vineyardsaker.fr/2014/11/07/les-forces-punitives-polonaises-en-ukraine/

7 NOVEMBRE 2014 THE FRENCH SAKER UN COMMENTAIRE

Voici un article qui clarifie quelque peu l’ingérence de la Pologne dans le conflit en Ukraine, et les intérêts qu’elle poursuit dans le cadre de l’impérialisme occidental.

Le Saker francophone

—————————-

Un rassemblement contre la participation de soldats et de mercenaires polonais à la guerre en Ukraine s’est tenu le 4 octobre 2014 à Varsovie [Pologne], près du Parlement . Les manifestants portaient des drapeaux de la Pologne, de la Russie, de l’Ukraine, de la Biélorussie, des Républiques populaires du Donetsk et de Lougansk, ainsi que des banderoles Stop Bandera, Pas de soutien aux fascistes bandériens, Nous nous souvenons de la Volhynie, Pas de soldats polonais pour l’opération militaire de l’Otan en Ukraine. « Les autorités polonaises se servent de leur monopole médiatique pour répandre de la propagande antirusse », a dit un organisateur du rassemblement, membre de l’organisation nationaliste [catholique, antiallemande et relativement prorusse, NdT] Le Camp de la grande Pologne. « Ils soutiennent de manière éhontée la junte de Kiev, ancrée dans les traditions de Bandera ».

Rassemblement en Pologne contre l’implication en Ukraine
Vidéo en polonais sans sous-titres 

http://www.youtube.com/watch?v=McUKRVXgg9w

La participation de la Pologne à la crise ukrainienne est polymorphe et comprend la formation des militants néonazis, la participation de mercenaires polonais de SMP (Sociétés militaires privées) qui se battent au Donbass, la fourniture d’armes à Kiev et la création d’une brigade [approx. 5.000 hommes – NdT] de polono-lituaniens et d’ukrainiens.

Les Polonais reconnaissent le rôle joué par leur pays dans la formation de combattants ukrainiens. Ce printemps, l’hebdomadaire polonais Nie a fait un reportage sur la formation en automne 2013, de 86 membres de l’organisation néonazie Secteur droit dans un centre de formation de la police près de Varsovie, formation financée par le ministère polonais des Affaires étrangères. Cette formation d’un mois comprenait: l’organisation de rassemblements de masse, les tactiques de combat de rue et de tir, y compris de franc-tireur. «Les terroristes formés en Pologne ont tué des gens à Maïdan,» a déclaré à la télévision polonaise le député européen Janusz Korwin-Mikke, de Silésie.

Le 16 juin, de nombreux documents calcinés écrits en polonais, appartenant à une quarantaine de mercenaires polonais et lithuaniens qui allaient à Lougansk, ont été trouvés sur le site de l’accident de leur IL-76, de l’aviation militaire ukrainienne, abattu par les forces indépendantistes. Le 26 juin, une tireuse d’élite polonaise portant un fusil de calibre 12,5 étasunien a été tuée près de Saur-Mogila. Dans la nuit du 12 juillet, un avant-poste militaire ukrainien a été détruit à l’extérieur d’Ilovaïsk. Certains de ses membres portaient des uniformes polonais. Le 2 septembre, le ministre de la Sécurité d’État de la République populaire de Donetsk Leonid Baranov a annoncé la capture de mercenaires polonais. Selon la même source, le 3 octobre, plusieurs combattants polonais se sont rendus aux forces séparatistes au cours de la bataille pour l’aéroport de Donetsk.

Débris sur l’aéroport de Donetsk (photo RIA Novosti)

Selon des témoins oculaires, des mercenaires étasuniens d’origine polonaise ont montré les plus grands fanatisme et cruauté en Ukraine.

« Le rôle de la Pologne dans les événements qui ont conduit au coup d’État ukrainien a été presque imperceptible, délibérément », a écrit Deana Stryker sur son site internet OpEdNews dans un éditorial de juin 2014. « Plus le conflit dans le sud-est de l’Ukraine se propage, plus les preuves de la participation de la Pologne deviennent disponibles. La Pologne non seulement participe activement à la formation de militants pour l’Euro Maïdan, mais a également envoyé des mercenaires pour se battre contre les combattants séparatistes du Donbass. Une photo mise en ligne montre le propriétaire d’une société militaire privée, Jerzy Dziewulski, qui avait reçu une formation ‘antiterroriste’ aux États-Unis et en Israël, avec le président par intérim de l’Ukraine Oleksandr Turchynov pendant les hostilités en dehors Slaviansk ».

Dziewulski occupait le poste de conseiller à la sécurité auprès de l’ancien président polonais Alexander Kwasniewski qui est membre du conseil d’administration de Burisma Holdings, une importante société privée exportatrice/productrice de gaz en Ukraine. En avril, avant l’opération punitive contre le Donbass, le fils du vice-président étasunien, Robert Hunter Biden et Devon Archer, un ami proche de la famille du secrétaire d’État John Kerry, sont également devenus membres du conseil d’administration de Burisma Holdings. La société prévoit de vendre du gaz de schiste  à l’Europe provenant du bassin de Dniepr-Donets, qui possède, semble-t-il d’énormes réserves. Par exemple, le dépôt Youzovskoye (avec une superficie totale plus de 7.885 km²) comprend les villes de Slaviansk, Kramatorsk, Krasnyï-Loutch et Sviatogorsk de la région de Donetsk, ainsi que Balakleya et Izyum de la région de Kharkov. C’est la Royal Dutch Shell qui exploitera ce gisement.

Le contrat de Royal Dutch Shell avec l’Ukraine, prévoit la saisie par les autorités de Kiev des biens des propriétaires légitimes dans l’éventualité où Shell considèrerait nécessaire d’y faire des forages (Article 37.2 de l’Accord). Voici ce que les opportunistes comme Dziewulski font. Celui-ci dirige la Légion polonaise de mercenaires qui combattent le peuple du Donbass. En juin, Shell a confirmé que les plans de l’entreprise restent inchangés, et le travail dans les champs reprendra immédiatement après que le conflit se soit apaisé et la situation stabilisée. En tout, 80.000 à 140.000 puits devraient être forés dans cette zone une fois débarrassée de la population.

Les problèmes environnementaux qui accompagnent inévitablement la fracturation hydraulique, tels que la pollution de l’eau, la pollution de l’air et les grandes quantités de produits chimiques toxiques injectés dans le sol, ne sont pas discutés. Chez eux les États-Unis ne font l’extraction du gaz de schiste que dans le désert. SiBurisma Holdings réussi à mener à bien ses plans, certaines zones du Donbass pourront également tomber sous la coupe de son projet de développement. La terre noire locale (l’Ukraine possède plus de 26 des réserves mondiales) deviendrait ainsi inutile et sera exportée.

Photo de gauche : Le président du Parlement (Rada) ukrainien Oleksandr Tourtchynov et, à sa droite, le commandant de mercenaires polonais Jerzy Dziewulski, qui a vanté qu’il a « sa propre unité de tireurs d’élite formés selon les techniques de GROM » (forces spéciales polonaises se spécialisant dans le sabotage).
Photo de droite : l’ancien président de la Pologne, et membre du Conseil Burisma Holdings, Aleksander Kwasniewski, et son consultant en sécurité Jerzy Dziewulski.

Un autre rapport sur la participation polonaise est paru dans les médias polonais en août : Les principales organisations polonaises (la Fédération des organisations polonaises en Ukraine et l’Union des Polonais de l’Ukraine) protègent consciemment l’intégrité du pays contre les séparatistes pro-russes. Les organisations polonaises ont commencé à jouer ce rôle bien avant le déclenchement des hostilités au Donbass. En Pologne, l’argent collecté pour Kiev Maïdan a été utilisé pour acheter des gilets pare-balles et des munitions pour les militants du Secteur droit. Il existe des preuves en ligne, sur internet, de boîtes portant des inscriptions polonaises, contenant des écussons pour les forces d’autodéfense de Maïdan, qui constituaient l’ossature des escadrons de la mort de la Garde nationale [ukrainienne].

Dépliants, imprimés, journaux et même une quantité de lard ukrainien pour soutenir les participants aux événements de Maïdan provenaient également de Pologne.

Les médias polonais diffusaient des déclarations euphoriques concernant les armes polonaises qui font sensation à Kiev. A la fin de l’été, Kiev a officiellement demandé à Varsovie de lui fournir des armes, mais des informations avaient été déjà rendues publiques à propos de ces fournitures. Il a été rapporté le 16 juillet que, sous le voile du secret, douze obusiers Dana tchèques de 152mm VZ-77, utilisés par les Forces armées polonaises, ainsi que des autocars et des camions, ont été livrés au port d’Odessa.

Une fois l’équipement déchargé, un bataillon d’artillerie, sans doute appartenant à la 1ère Brigade d’artillerie de Mazur, entièrement composé de soldats polonais, à procédé au chargement sur des plates-formes à la gare de chemins de fer de Razdelnaya. Le 13 septembre, les résidents d’Ukraine occidentale ont vu 34 chars Leopard allemands traverser la frontière polonaise et se diriger vers l’est.

Le 19 septembre 2014, un accord a été signé à Varsovie pour la création d’une brigade lituano-polono-ukrainienne composée de trois régiments et dont le siège est à Lublin, en Pologne. Ce sont les Polonais qui ont été les initiateurs de la formation de cette brigade. Les médias polonais, se réfèrent à cette brigade comme étant antirusse mini-Otan. Elle sera probablement utilisée comme façade pour couvrir les mercenaires polonais qui font la guerre contre les forces armées des Républiques populaires de Donetsk et de Lougansk, comme moyen pour préparer les habitants de Malorossiya (Petite Russie : Région centre et nord de l’Ukraine) au retour de la domination polono-lithuanienn,e après une interruption de 400 ans.

Nickolay Maliszewski
Traduit par Alexandre Moumbaris, corrigé par Marie José Moumbaris (éditions Démocrite)

Sources : Польские каратели на Украине (fondsk.ru, russe, 09-10-2014) &  Polish punitive forces in Ukraine (Ukraina.ru, anglais, 09-10-2014)