La Fondation Hippocrate - Primum non nocere - présente le nouveau livre de Xavier Bazin : Antivax toi-même. Un manuel d'autodéfense intellectuelle à la portée de tous face aux dogmes scientifiques.

Chers lecteurs, Après l’excellent documentaire “Des vaccins et des hommes” réalisé par Anne Georget et diffusé sur Arte, je souhaite vous parler du dernier livre de Xavier Bazin : Antivax toi-même ! Retrouvons un esprit critique sur la vaccination. L’intérêt de cet ouvrage réside dans la vision objective et rigoureuse qu’il propose de la vaccination en général, et pas seulement celle contre la Covid-19. (1) En clair, si les populations, les médecins, et les experts ont, dans leur grande majorité, accepté si vite et sans hésiter, ce nouveau vaccin expérimental qui n’a, pour l’heure, toujours pas fait la preuve d’une balance bénéfice/risque favorable, cela est dû à un long conditionnement. Xavier Bazin prend le temps de décrypter les mythes autour de la vaccination qui ont transformé un outil perfectible en une sorte baguette magique. Le livre qu’il propose est donc ambitieux. Il vous invite à sortir du monde magique et merveilleux de la vaccination telle que l’on nous l’a vendu pour entrer dans celui de la raison et des données vérifiées. Bref, Xavier Bazin propose de rattacher le champ vaccinal au champ scientifique, dont l’industrie pharmaceutique l’avait sorti à son profit. La vaccination est fondée sur des récits mythologiques Le livre propose au lecteur un retour rapide sur l’histoire des maladies infectieuses. L’auteur rappelle que la gale, la lèpre, la peste ou la scarlatine ont disparu en Europe et en Amérique sans vaccination. De même, la fièvre typhoïde et le choléra ont disparu sans qu’il y ait eu de vaccination de masse. Si l’on y regarde de plus près, même les maladies infectieuses que l’on imagine avoir été détruites par la vaccination, ont, en réalité, été vaincues par d’autres moyens. C’est le cas de la tuberculose dont le vaccin n’est plus obligatoire depuis qu’on a constaté sa faible efficacité. Le cas de la variole est symptomatique. Cette maladie est souvent citée - y compris par les médecins - comme ayant été éradiquée par des campagnes de vaccination. Ce n’est pas ce que dit le rapport de l’OMS de 1980 sur le sujet. Ce document précise que les campagnes de vaccination contre la variole ont échoué dans la plupart des cas. D’après l’un des cadres de l’OMS, c’est la stratégie de “surveillance-endiguement” qui a permis de lutter efficacement contre cette maladie. Ainsi, les campagnes massives de vaccination contre la variole ont été abandonnées au profit d’une approche plus précise. On a isolé les individus touchés et leur famille. La conclusion reste claire et tout-à-fait officielle : la vaccination n’a pas éradiqué la variole. Si vous preniez le temps d’expliquer cela à votre médecin, documents à l’appui, il ne vous croirait pas. Même les maladies que l’on croit connaître intimement sont concernées ! L’exemple de la rougeole et de la coqueluche, des maladies contre lesquelles on vaccine les enfants depuis trois générations, est marquant. Les données concernant l’Angleterre et le Pays de Galles sont rapportées dans le livre. On note sur les graphiques que la mortalité liée à ces deux maladies a commencé à décroître dès la fin du XIXe siècle. En 1920, la mortalité a été divisée par trois par rapport à 1850 pour la coqueluche comme pour la rougeole. La chute vertigineuse se poursuit et dès 1950, la mortalité disparaît quasiment. Elle est proche de 0 et le restera. Sauf que la vaccination contre la coqueluche a été introduite en 1952 et celle contre la rougeole en 1968. La vaccination n’a pas eu d’effet sur le recul de la mortalité liée à ces maladies. On peut simplement supposer qu’elle a contribué à stabiliser ce taux de mortalité très bas. Ce passage du livre s’achève sur une citation d’une étude publiée dans le Journal of Epidemiology and Community Health . Je vous la reproduis intégralement : “La coqueluche s’est comportée comme la rougeole et de manière similaire à la scarlatine et à la diphtérie, pour chacune desquelles 80% de la baisse totale de mortalité au Royaume-Uni s’est produite avant qu’un vaccin ou des médicaments antimicrobiens ne soient disponibles, et 90% ou plus avant qu’il y ait un programme national de vaccination.” (2) Quelles sont donc les causes réelles du recul des maladies infectieuses dans ce cas ? L’auteur explique que, pour l’essentiel, l’amélioration des conditions de vie, de la qualité de l’air, de l’eau, du logement et de l’alimentation ont permis de faire reculer la mortalité liée aux maladies infectieuses. La vaccination et les médicaments sont venus plus tard, quand la bataille était déjà gagnée ! D’autres mythes sont passés en revue comme l’aspect altruiste des vaccins (si ça ne nous protège pas réellement, ça protège les autres en réduisant le risque de contagiosité) qui est loin d’être démontré ou encore leur sécurité qui est, elle-aussi, sujette à discussion. Il existe, en effet, de nombreuses failles dans l’élaboration des vaccins et la façon dont les autorités de contrôle les supervisent. Cependant le sujet est rarement abordé. C’est le mérite d’Antivax toi-même ! que d’analyser chaque mythe l’un après l’autre, ce qui permet de replacer la vaccination à sa juste place. On découvre, par exemple, que les enfants vaccinés ne sont pas forcément en meilleure santé que ceux qui ne le seraient pas. Le système immunitaire est encore mal connu Xavier Bazin souligne, pour ceux qui l’auraient oublié, que l’immunité est un système complexe que l’on commence tout juste à comprendre. Voilà pourquoi, encore aujourd’hui, de nombreuses questions autour des vaccins restent incertaines. Ainsi, on ne sait pas quels sont les risques individuels liés aux vaccins et on ne sait pas quels liens pourraient exister entre les maladies auto-immunes et la vaccination. Toutes ces incertitudes devraient pousser les autorités de santé et les pédiatres à être plus prudents avec la vaccination. Les systèmes de pharmacovigilance devraient être renforcés. Toutefois, ce n’est pas le cas. Pourquoi ? Comment l’industrie pharmaceutique et les pouvoirs publics travaillent main dans la main pour imposer des politiques sanitaires planétaires La suite du livre Antivax toi-même ! répond à cette question. Contrairement à d’autres pans de la médecine ou des sciences, la vaccination n’a pu s’imposer que par l’intervention massive et permanente des autorités publiques. Ce n’est, du reste, pas une surprise puisqu’il s’agit en principe d’un outil de prévention. Par définition, démontrer qu’un risque va ou ne va pas se produire est très difficile. Pour imposer la vaccination aux populations, il a donc fallu que les États utilisent toutes les prérogatives de la puissance publique à leur disposition. Les politiques vaccinales se sont construites grâce à un maillage institutionnel toujours plus étroit entre l’industrie pharmaceutique, les États, leurs administrations sanitaires et l’OMS. (3) C’est ainsi, par exemple, qu’aux États-Unis, l’industrie pharmaceutique a réussi à sortir la vaccination et ses effets secondaires du système judiciaire américain classique. Il existe une administration spéciale pour ces effets secondaires, dont le rôle est d’étudier les demandes de compensation et de les honorer lorsqu’un effet secondaire a été reconnu. (4, 5) En 2020, plus de 250 millions de dollars ont été versés aux victimes. Elles sont dédommagées par un fond nourri par l’industrie pharmaceutique. Pour chaque vaccin acheté, une petite commission va vers ce fond. L’industrie pharmaceutique paye à l’avance pour ses victimes. Ce système lui permet d’éviter le discrédit lié aux procès surmédiatisés ainsi que les aléas de la procédure judiciaire. Les victimes sont indemnisées rapidement et s’en tiennent là. (4, 5) Cette bonne entente entre l’administration et l’industrie pharmaceutique se retrouve à tous les niveaux. Les carrières des médecins de l’industrie pharmaceutique sont souvent jalonnées de missions de service public. Les conflits d’intérêts qui existent entre l’OMS, les administrations sanitaires, les revues scientifiques et l’industrie pharmaceutique sont nombreux. (1) Même les institutions au plus haut niveau sont concernées Xavier Bazin a pris la peine de les décrypter pour les rendre intelligibles au plus grand public. Par exemple, il explique pourquoi les administrations de santé sont parfois incitées à ne pas dire la vérité. Il faut savoir que, lorsque la FDA américaine, l’agence qui autorise la mise sur le marché des vaccins et des médicaments, valide le vaccin anti-Covid de Pfizer, elle le fait uniquement en se fondant sur les informations fournies par le fabricant et sans jamais faire revérifier les chiffres par des chercheurs indépendants. Ces données n’ont cependant pas été rendues publiques. Il a fallu qu’une association porte plainte et qu’un juge ordonne à la FDA d’ouvrir ses dossiers, pour que ces données deviennent accessibles. La FDA a alors accepté l’aide de Pfizer pour masquer certains passages du rapport sous couvert de secret industriel. C’est ce que l’on appelle des relations dangereuses entre l’industrie pharmaceutique et l’administration. Malheureusement, cet exemple n’est qu’un fait scandaleux de plus sur une longue liste… De même, l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) qui fait office de référence dans son domaine depuis la 2e Guerre mondiale est en réalité un organisme sous influence qui dépend davantage de financiers privés que des États. Ainsi la Fondation Bill Gates en est devenue le plus gros donateur et l’OMS en dépend beaucoup. Or cette fondation est elle-même financée par les dividendes des actions qu’elle détient… dans l’industrie pharmaceutique ! C’est ce qu’on appelle un conflit d’intérêts majeur. Bill Gates, depuis des années, s'est mis en tête qu’il fallait vacciner tout le monde, partout, à peu près tout le temps, pour à près tous les agents infectieux qui se présentent. On peut parler de lubie de milliardaire, de dérive fondamentaliste, de volonté de contrôle des populations, etc. qu’importe. Le vrai problème, est que l’OMS héberge dans ses propres locaux des salariés de cette fondation et que le directeur de l’OMS est lui-même un ancien cadre de la Fondation Bill et Melinda Gates. Qui contrôle qui ? Un organisme international réunissant des États n’a pas à être détenu en tout ou partie par une organisation privée. Cette situation improbable est le fruit d’une longue construction et d’une stratégie assumée et annoncée par le milliardaire. Les deux instruments de l’influence de la Fondation Gates sur l’OMS sont les programmes GAVI et ID2020. Il s’agit de partenariats public/privé comme l’on dit pudiquement, c’est-à-dire des ententes par lesquelles les pouvoirs publics soumettent leurs prérogatives et leur crédibilité à des entreprises privées, qui en échange financent le tout. Sur le papier, ce type de coopération paraît astucieux. Néanmoins, le temps a montré qu’in fine, c’était une manière de remettre le bien public entre les mains de quelques milliardaires non élus qui en font ce qu’ils veulent. C’est ainsi qu’en utilisant GAVI, ID2020 et puis finalement l’OMS elle-même, Bill Gates, qui n’est ni élu, ni médecin, a fini par exercer une influence exorbitante sur les politiques sanitaires mondiales qui devraient être du ressort des États souverains et de leurs peuples. Les éditeurs scientifiques tirent la sonnette d’alarme ! Les revues scientifiques elles-mêmes se trouvent aujourd’hui montrées du doigt. Déjà en 2009, une rédactrice scientifique, le Dr Marcia Angell, criait son désarroi. Elle affirmait : “Il n’est simplement plus possible de croire une grande partie de la recherche clinique qui est publiée. Je suis désolée de cette conclusion, à laquelle je suis parvenue lentement et à contrecœur au cours des deux décennies que j’ai passées à la rédaction du New England Journal of Medicine.” Antivax toi-même ! est un livre important pour comprendre la situation, parce qu’il permet de relire avec du recul l’histoire contemporaine de la vaccination. Les faits et les données mis en avant méritent d’être connus de tous. Cet ouvrage donnera des arguments simples et clairs à ceux qui doutent encore qu’il est grand temps de réformer en profondeur le système médical mondial en commençant par remettre chacun à sa juste place. Le patient, vacciné ou non, mérite d’être au cœur de toutes les attentions. Il est temps de revenir à des politiques sanitaires et vaccinales soucieuses des citoyens, à plus forte raison lorsqu’ils sont en bonne santé, ce qui est encore le cas pour nombre de non vaccinés ! Affaire à suivre ! Jérôme Références: (1) Xavier Bazin, Antivax toi-même ! Retrouvons un esprit critique sur la vaccination, Trédaniel Éditions, 2022/ (2) https://jech.bmj.com/content/jech/35/2/139.full.pdf (3) https://www.fda.gov/files/vaccines,%20blood%20&%20biologics/published/Understanding-the-Vaccine-Adverse-Event-Reporting-System-(VAERS).pdf/ (4) https://historyofvaccines.org/getting-vaccinated/vaccine-faq/vaccine-side-effects-and-adverse-events (5) https://historyofvaccines.org/vaccines-101/ethical-issues-and-vaccines/vaccine-injury-compensation-programs (6) https://www.hrsa.gov/vaccine-compensation

Lettre de la Fondation Hippocrate à ses lecteurs - Primum non nocere

 

Chers lecteurs, Il y a quelques semaines, la chaîne Arte a diffusé un documentaire appelé “Des vaccins et des hommes”, réalisé par Anne Georget. (1) Après deux ans d’une communication institutionnelle de masse en faveur des vaccins anti covid 19 et de la vaccination en général, ce travail, tout en nuances, est bienvenu. Anne Georget s’est donnée la peine d’interroger des sommités du monde scientifique. Ce sont des immunologues, des virologues, des chercheurs reconnus, dont l’éclairage permet de comprendre que les mécanismes de la vie et de l’immunité sont complexes. Ce constat devrait avoir une incidence sur les politiques de santé puisque, vacciner, comme le rappelle ce film, n’est pas un acte anodin. (1) La deuxième partie du XXe siècle a donné lieu à de nombreuses campagnes de vaccination massive. Au moins trois générations ont été marquées par la vaccination systématique. Ce documentaire permet de faire le point sur les données accumulées, sur quelques idées reçues, ainsi que sur les grandes questions qui restent en suspens. Les études de Peter Aaby et les effets non spécifiques des vaccins Peter Aaby est un scientifique danois renommé. Il est internationalement reconnu pour  le sérieux de ses études. Ses données sont considérées comme fiables. C’est aussi un homme intègre dont la méthodologie est claire et transparente. Peter Aaby est une perle rare. (2) En 1978 Peter Aaby a établi le  Bandim Health project, un programme de santé et de suivi démographique des populations en Guinée-Bissau. 200 000 personnes sont ainsi suivies depuis plus de 40 ans. Les scientifiques recueillent des données sur les effets de la vaccination, de la vitamine A ainsi que sur certaines maladies comme la malaria et la tuberculose. (3) Les études ont commencé  à être publiées en 1981. En tout, 9 études ont été menées sur le vaccin DTP. Dès la première publication, il est apparu que le DTP avait des effets négatifs sur la survie des enfants. Les six études qui ont suivi ont confirmé ces données. Peter Aaby était tellement surpris par ces résultats qu’il les a fait réanalysés par une autre équipe scientifique, directement déléguée par l’OMS. Les résultats ont été validés. (4) Les enfants avaient entre trois et cinq mois. En moyenne la mortalité infantile était deux fois supérieure chez les bébés vaccinés par rapport aux bébés non vaccinés. Les filles étaient plus touchées que les garçons par cette surmortalité. Ce n’est pas tout. Les enfants vaccinés étaient directement liés au projet Bandim : ils étaient bien nourris et accompagnés. Les enfants non vaccinés habitaient dans des zones plus reculées dans des familles pauvres et isolées. Ils étaient moins bien nourris et ne disposaient pas des services médicaux dont bénéficiait le groupe des vaccinés. (5,6) Vous noterez que malgré ces résultats, connus, dès la première étude, les campagnes de vaccination ont continué. Les études se sont succédé. À chaque fois, des bébés et plus particulièrement des petites filles ont perdu la vie à cause d’une vaccination inadaptée. On a appelé ces résultats les effets non spécifiques des vaccins. Peter Aaby a été félicité pour sa découverte. Généralement, lorsqu’il est cité, d’autres effets non spécifiques des vaccins, plus positifs, sont mentionnés. Par exemple, la vaccination contre la rougeole est associée à une baisse de la mortalité de 50% chez les nourrissons. Pourtant, la rougeole ne représente pas 50% de la mortalité infantile. Dans ce cas donc, les bénéfices sont plus grands que les inconvénients. Ces résultats positifs contrebalancent peut-être les études négatives sur le DTP. Elles n’ôtent cependant pas l’idée que ces populations de Guinée-Bissau ressemblent étrangement à des cobayes grâce auxquels la science avance. Quel que soit le lieu où une étude se déroule, et même s’il existe d’autres études bénéfiques, est-il acceptable de reproduire des études ayant montré une mortalité infantile de 80% supérieure chez le groupe prenant le traitement par rapport au groupe contrôle, qui ne reçoit pas le traitement ? Que valent les contrôles effectués sur les vaccins ? Dans le documentaire d’Arte, l’un des neurologues français les plus réputés est interviewé. Il s’agit du Pr Romain Gherardi, chercheur à l’INSERM et chef du service d’Histologie-Embryologie de l’hôpital Henri Mondor (Créteil), centre de référence des maladies neuromusculaires. Il a identifié une maladie rare : la myofasciite à macrophages. Il s’agit de lésions musculaires qui provoquent des douleurs aux muscles et aux articulations ainsi que de la fatigue et parfois de la fièvre. Les patients souffrent en permanence de symptômes qui rappellent la grippe. Le Pr Gherardi a émis l’hypothèse que ces lésions musculaires pouvaient être provoquées par l’aluminium chez des patients dont le corps ne serait pas capable d’évacuer le métal toxique. Cet aluminium viendrait des vaccins. Le Pr Gherardi rappelle d’emblée qu’il est favorable à la vaccination. Il précise que c’est le cas de toute son équipe. Pour autant, il n’est pas à l’aise avec la manière dont les vaccins sont mis sur le marché. Il ne comprend pas qu’il n’existe pas pour les vaccins le même degré d’exigence scientifique en termes de contrôles et de tests que pour les médicaments. Par exemple, les vaccins ne sont pas soumis à autant d’études précliniques que les médicaments. Aucune étude n’est faite non plus pour savoir s’ils peuvent avoir un effet cancérigène ou mutagène. On ne sait pas s’ils ont un effet sur la fertilité. Pour les médicaments, tous ces risques sont testés sur des petits animaux de laboratoire ou sur des tissus cellulaires. Au niveau des vaccins, ces tests n’existent pas.  Enfin et, c'est peut-être le plus grave, les vaccins ne sont jamais testés contre des placébos. En temps normal, lorsqu’un produit de santé est mis sur le marché, il doit être testé contre une substance neutre ou placebo. Les scientifiques qui mènent l’essai clinique forment alors deux groupes, l’un prend le traitement, l’autre reçoit le placebo. Si à la fin de l’étude, le “groupe contrôle” ayant reçu le placebo se porte mieux que le groupe qui a pris le traitement, c’est que ce dernier n’est pas adapté. Il ne peut pas être autorisé sur le marché. Les vaccins, eux, ne sont jamais testés contre placebo. On compare toujours des populations vaccinées avec des populations vaccinées. Pourtant, il existe deux raisons objectives justifiant que les vaccins soient soumis à des contrôles plus exigeants que les médicaments. D’abord, ils sont utilisés sur des personnes en bonne santé qui n’ont donc pas d’intérêt particulier à prendre un risque manifeste pour leur santé, ce qu’un patient atteint d’une maladie grave accepte plus facilement ; ensuite parce qu’un vaccin est irréversible alors que la prise d’un médicament inefficace ou toxique peut être arrêtée à tout moment. Avec les vaccins, il n’y a pas de retour en arrière possible. C’est aussi pour cela que les études de Peter Aaby sont si importantes. L’une des rares fois où l’on a comparé des populations non vaccinées et des populations vaccinées, le taux de mortalité chez ces dernières s’est révélé deux fois plus élevé. La conclusion du Pr Gherardi est limpide : “C’est scientifiquement intenable”. L’histoire et l'évolution des maladies aux XXe et XXI siècles Le documentaire d’Anne Georget permet par ailleurs de s’arrêter sur l’histoire récente des maladies. En effet, dans les pays occidentaux, l’espérance de vie a beaucoup augmenté durant la première partie du XXe siècle. En France, elle est passée de 45 ans en 1900 à 68 ans pour les femmes en 1950 et 63 ans pour les hommes. En 2022, l’espérance de vie en France est de 86 ans pour les femmes et de 80 ans pour les hommes. (7,8) Cela est dû en partie au recul d’un certain nombre de maladies infectieuses. Il existe deux manières de regarder l’évolution de ces maladies : soit on s’intéresse à l’incidence, soit on prend en compte le taux de mortalité. Au regard des courbes officielles, il est certain que l’incidence a baissé depuis l’introduction de la vaccination. En revanche, rien n'a changé au niveau de la mortalité, et pour cause  : elle était déjà très faible lorsque la vaccination a été introduite. Conclusion : si la mortalité a baissé au XXe siècle, ce n’est pas grâce à la vaccination. L’assainissement des lieux de vie, l’hygiène et une meilleure alimentation sont des facteurs bien plus crédibles du recul de la mortalité. Par exemple, aux Etats-Unis le vaccin actif contre la rougeole est introduit en 1968 alors que la maladie a déjà quasiment disparu. En France, il est introduit en 1983 alors que la rougeole ne fait plus de morts. En effet, la rougeole a causé plus de 2500 morts en 1925, plus de 400 en 1940, et une trentaine depuis les années 70. L’arrivée du vaccin, une décennie plus tard, n’à quasiment pas eu d’effet sur la mortalité qui était déjà très faible. Elle a surtout un effet sur l’incidence de la maladie. Dans le cas de la variole, il apparaît, d’après le rapport de l’OMS de l'époque, que les mises en quarantaine des personnes touchées, associées à la vaccination ciblée de leurs proches, ont permis d’éradiquer la maladie. Par ailleurs, la vaccination a eu sur les patients des effets inattendus. Ainsi, la rougeole qui était exclusivement infantile avant que la vaccination ne soit introduite est devenue une maladie d’adulte chez certains patients. Certains scientifiques avancent même une autre hypothèse un peu inquiétante : la vaccination massive et répétée pourrait avoir un effet sur d’autres maladies comme les maladies auto-immunes ou certains cancers. En faisant, le choix d’une vaccination systématique et massive nous avons donc probablement diminué l’incidence des maladies infectieuses. Toutefois, dans le même temps les scléroses en plaques, les maladies de crohn, les allergies et autres troubles auto-immuns ont augmenté, ainsi que le montre le schéma suivant, tiré du film : La responsabilité des vaccins dans cette évolution n’est pas nécessairement directe et n’a pas été prouvée officiellement. Mais leur influence sur le système immunitaire ou sur le microbiote, de génération en génération pourrait jouer un rôle néfaste même s’il est difficile à évaluer. À terme, si cette hypothèse était vérifiée, elle pourrait remettre en cause le principe de la multi-vaccination. Les microbes ne sont plus nos ennemis Les études qui s’enchaînent sur le microbiote et son génome ont permis aux scientifiques de comprendre que Homo sapiens avait besoin des virus et des bactéries pour vivre. C’est ce qu’explique Mark Davis, directeur de l’Institut d’Immunologie de Stanford, interviewé dans le documentaire. Il précise que lorsque l’on pense aux bactéries, on s’imagine nécessairement quelque chose de mauvais, de dangereux. Mais les chercheurs ont désormais compris que ces microorganismes pouvaient aussi être bénéfiques pour le corps humain. Ils sont même indispensables ! La vie ne peut pas se déployer sans les virus ou les bactéries. Mark Davis remet en cause la notion de guerre entre le soi et le non soi, entre ce qui est à l’intérieur du corps et ce qui est exogène. En réalité, le corps humain est en interaction permanente avec les micro-organismes, notamment ceux présents dans l’intestin ou sur la peau. Une partie de ces microbes participent aux fonctions physiologiques les plus fondamentales de la vie. Pour lui, rentrer dans le monde microbien, c’est faire face à la complexité mais aussi aux paradoxes de la vie. Il donne l’exemple du cytomégalovirus (CMV), un virus de la famille de l’herpès. Ce dernier peut tuer des personnes immunodéprimées mais peut, au contraire, renforcer le système immunitaire chez des personnes en bonne santé. On en revient à la fameuse phrase, attribuée à Antoine Béchamp : “le microbe n’est rien, le terrain est tout.” Pour compléter son propos, Mark Davis cite une étude portant sur 16 paires de jumeaux. À chaque fois, l’un avait le CMV et l’autre pas. Conclusion : ceux qui étaient porteurs du CMV faisaient beaucoup plus d’anticorps contre la grippe ! Ils étaient mieux protégés. Dans ce cas, le CMV n’est pas un pathogène mais un symbiote. Sa présence est bénéfique, il travaille avec son hôte pour le bien de l'écosystème global. Or, le CMV est présent dans le monde entier chez de très nombreuses personnes. Il leur rend de nombreux services. Mais c’est aussi un tueur. Le scientifique, de conclure : “c’est choquant”. Vers une vaccination intelligente et personnalisée ? Chaque être humain est différent. Et chacun a une histoire virale et bactérienne qui lui est propre. Aucun patient ne devrait être vacciné sans que cette part de lui-même ne soit analysée. Ainsi, dans le documentaire le Dr Michel de Lorgeril rappelle que le vaccin contre le papillomavirus humain (HPV) présente un risque chez les femmes déjà infectées par le virus. Ces dernières voient leur risque de déclencher un cancer du col de l’utérus augmenter de 40% ! La vaccination anti-HPV n’a donc de sens que chez les femmes qui ne sont pas infectées par le virus. Une autre étude, non mentionnée dans le film, mais qui aurait pu l’être, a montré de manière irréfutable que chaque individu réagit très différemment à la vaccination. Ces travaux ont été menés à l’hôpital privé Nord parisien à Sarcelles en 2014 et publiés en 2015. Ils étaient subventionnés par la région Ile de France. (9) Ces travaux s'appuient sur le dosage ou la mesure des anticorps. Les salariés de l’hôpital ont accepté qu’on leur fasse une prise de sang pour mesurer leurs anticorps vaccinaux. L’étude portait sur les quatre vaccins obligatoires à l’hôpital à l’époque : tétanos, polio, hépatite A, hépatite B. L’expérience a été menée le même jour sur 144 personnes. Cela permettrait de faire le point sur l’état vaccinal des soignants. Le premier résultat était attendu : la majorité des soignants avaient les anticorps nécessaires pour lutter contre les quatre maladies visées par les vaccins. Cela donnait : Hépatite À 63%, Hépatite B 78%, tétanos 93% et poliomyélite 63%. En revanche, pour ces 4 vaccins, une moyenne de 10% des personnes n’avaient pas d’anticorps. Pourtant, tous avaient été vaccinés. Ainsi, ce n’est pas parce qu’une vaccination est obligatoire pour tous, que l’immunité est présente chez tout le monde. Par ailleurs, une personne qui dispose déjà des anticorps contre une maladie ne devrait pas se faire vacciner. Pour elle, le risque de contracter la maladie, voire de la transmettre est limité. Ce phénomène s’explique notamment par le fait que chaque personne dispose d’une identité immunitaire appelée système HLA. L’immunité est déterminée en partie par la génétique et vous naissez au monde avec une capacité unique pour vous défendre contre les maladies. Vous partagez une partie de vos caractéristiques immunitaires avec certains membres de votre famille. Ainsi, il existe en Afrique de l’ouest des groupes de populations immunisés naturellement contre la malaria. Cette identité immunitaire vous a été transmise par vous parents et, à votre tour, vous la transmettez à vos enfants. Mais dans ce jeu héréditaire, les menaces que vous avez rencontrées dans votre vie sont prises en compte. L’immunité transmise évolue. Ce n’est pas un système figé. Le documentaire d’Anne Georget offre un éclairage nouveau et inattendu sur la vaccination. Il explore des hypothèses souvent restées marginales. Le fait qu’un média national, reconnu pour son sérieux, propose un son de cloche différent sur le sujet des vaccins est très encourageant. Ce travail marque t’il le début d’une parole plus libre sur la vaccination ? L’avenir le dira. Il reste encore bien du travail à faire, d’autres documentaires à réaliser et de livres à proposer. À ce sujet, je tiens à vous signaler la sortie récente du dernier ouvrage de Xavier Bazin, intitulé “Antivax Toi-même !” publié chez Trédaniel et préfacé par le Dr Michel de Lorgeril. C’est une lecture qui viendra compléter votre connaissance du sujet en plus du documentaire d’Arte. En tout cas, il est important que ces idées, à contre-courant aujourd’hui, circulent. Affaire à suivre ! Jérôme Références: (1) Des vaccins et des hommes : https://www.arte.tv/fr/videos/091092-000-A/des-vaccins-et-des-hommes/ (2) https://www.ae-info.org/ae/Member/Aaby_Peter (3) https://www.bandim.org/ (4) https://bmjopen.bmj.com/content/2/3/e000707.short https://bmjopen.bmj.com/content/bmjopen/2/3/e000707.full.pdf (5) https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29616207/ (6) Michel de Lorgeril, introduction générale à la médecine des vaccins (7) https://www.ined.fr/fr/tout-savoir-population/graphiques-cartes/graphiques-interpretes/esperance-vie-france/ (8) https://www.insee.fr/fr/statistiques/2416631 (9) https://www2.sngtv.org/article-bulletin/le-microbe-nest-rien-le-terrain-est-tout/

Comment les Japonais ont appris à vivre avec le virus sans vaccins obligatoires

 

Fondation Hippocrate Primum non nocere Chers lecteurs, Dans leur lutte contre l’épidémie de SARS Cov 2 et de ses nombreux variants, la plupart des pays occidentaux ont choisi la politique du “Tout vaccinal”. À chaque fois que les contaminations augmentent, les gouvernements sont tentés de durcir le ton. Ainsi, la Grèce, l’Autriche et le Québec ont opté pour des stratégies répressives à l’encontre des personnes non vaccinées. Ces citoyens sont tenus de payer des amendes ou des taxes selon le pays qui peuvent représenter jusqu’à 10% de leurs revenus. En Autriche, cette amende pourrait aller jusqu’à 7200 euros à partir du mois de février 2022. Dans ce pays, la vaccination est obligatoire pour tous dès l’âge de 14 ans. (1) En Grèce, une amende de 100 euros par mois est prévue pour les personnes de plus de 60 ans non vaccinés. (2). Au Québec, la non-vaccination ne sera pas marquée par une sanction pénale (amende) mais par une taxe. (3) Ce tour de vis supplémentaire sera-t-il suffisant pour enrayer le nombre de contaminations ? Rien n’est moins sûr. En Israël par exemple, où le taux de vaccination à trois et quatre doses est le plus élevé au monde, les contaminations n’ont jamais été aussi élevées. Elles tournent autour de 15 000 cas par jour en janvier 2022 (4) contre une moyenne de 5 à 6000 cas à l’automne 2020 (4), lorsque l’épidémie a commencé à prendre de l’ampleur dans ce pays. Résultat, les autorités sont en train de changer leur fusil d’épaule. Désormais le gouvernement israëlien souhaite cibler son action sur les personnes à risque et laisser plus de liberté aux autres. (5) En France, le Dr Alice Desbiolles, médecin de santé publique et épidémiologiste, recommande également cette approche. Pour elle, il faudrait avant tout protéger les personnes à risque en les vaccinant, tout en respectant le libre consentement de chacun. (6)  Peut-on vivre avec le virus ? Alice Desbiolles se référant à un rapport de l’IPBES, un organisme intergouvernemental réunissant des experts de la biodiversité, estime que d’autres pandémies pourraient suivre. En effet, la chute de la biodiversité pourrait avoir un effet “libérateur” de certains pathogènes. Elle rappelle qu’en Asie, depuis 30 ans, plusieurs épidémies ont déjà sévi et notamment le SRAS en 2003 (7), le MERS en 2012 (8), sans compter la grippe H1N1 en 2009. (9) Selon elle, nous allons devoir vivre avec le SARS CoV 2 et avec les suivants. Elle estime que les confinements, les couvre-feux et les autres mesures restrictives de liberté ne pourront pas indéfiniment servir de réponses à ces épidémies, d’autant que leur efficacité paraît limitée. La meilleure stratégie semblerait donc de concentrer tous les efforts sur les personnes à risque tout en travaillant sur les causes écosystémiques du mal : la déforestation, les élevages industriels, le commerce d’animaux sauvages, bref, toutes ces activités humaines qui nuisent à la biodiversité et empêchent la nature de jouer son rôle de contrôle des virus.  Le modèle japonais En 2020, l’espérance de vie a reculé en Allemagne, aux Etats-Unis et en France. Au Japon, où elle était déjà très élevée, elle a continué à augmenter. La Covid-19 ne semble pas avoir eu d’effet notable sur la mortalité du pays. (10) Toutefois, le Japon, comme de nombreux autres pays, a connu un début de crise sanitaire difficile. Le nombre de contaminations a rapidement dépassé les 700 cas par jour (avril 2020) et le nombre d’hospitalisations a augmenté. Le gouvernement a décrété l’état d’urgence et a ciblé son action sur les clusters. Les discothèques et les salles de sports, identifiées comme de haut lieu de contamination, ont été fermées. (11) Cette stratégie a été payante. Dès le 26 mai 2020, la fin de l’état d’urgence a été actée. Dans le même temps, les capacités hospitalières du pays ont augmenté. En décembre 2021, les hôpitaux japonais étaient à même d'accueillir 37000 patients de plus qu’en 2020. Cela représente une augmentation de plus de 30% sur l’année 2021. (12) Aujourd’hui, le Japon traverse la crise avec une certaine sérénité. Le risque de décès lié à la Covid-19 est faible et les contaminations se sont stabilisées. Jeux Olympiques et vaccination Les Japonais sont traditionnellement plus réticents face aux vaccins que les Occidentaux. Aucun vaccin n’est obligatoire au Japon, ni pour les enfants (13) ni pour les touristes.(14) Aucune vaccination obligatoire n’a été demandée pour la Covid-19.(15) En 2009, lors de l’épidémie de grippe H1N1, le gouvernement nippon n’avait pas recommandé aux Japonais de se faire vacciner mais de se laver les mains régulièrement et de faire des bains de bouche et des gargarismes. (16) Cette option avait du reste plutôt fonctionné puisque cette année-là, la mortalité hivernale au Japon avait été plus faible que les précédentes ! (16) Toutefois 76% des Japonais se sont tout de même fait vacciner contre la Covid-19. Cet engouement pour le vaccin est lié aux Jeux Olympiques qui devaient se tenir à Tokyo en 2020. Lorsqu’ils ont été décalés d'un an, la déception a été très grande au Japon. Et les Japonais ont décidé de tout mettre en œuvre pour que l’événement sportif puisse avoir lieu en 2021. C’est donc par solidarité et par élan national que les Japonais ont accepté le vaccin anti Covid-19 bien plus que par crainte de l’épidémie. Mais c’est essentiellement par leur comportement exemplaire, leur strict respect des distanciations sociales et leur capacité à s’organiser face à la crise - notamment au niveau des hôpitaux - que les Japonais sont parvenus à limiter le nombre de contaminations et de morts liés à la Covid-19 sur leurs îles. (10) Connaissez-vous la vraie histoire de l’ivermectine ? Il y a du reste peut-être une explication complémentaire. Les médecins japonais sont restés libres de leurs prescriptions. Et beaucoup d’entre eux ont prescrit de l’ivermectine.  En Occident, le nom d’ivermectine est associé à une polémique liée à la Covid 19. Cette molécule ne peut pas être utilisée contre la Covid 19. Les autorités sanitaires ont refusé de lui attribuer une autorisation d’utilisation temporaire. (17) Ce n’est pas le cas au Japon. Les médecins peuvent librement prescrire l’ivermectine contre la Covid 19 à leurs patients. Cela est dû aux travaux menés par l’un des chercheurs japonais les plus connus : Satoshi Ōmura. Il est le co-découvreur de la molécule. Et a reçu le Prix Nobel en raison de cela. Pour comprendre pourquoi ce chercheur est si écouté dans son pays, il faut remonter un peu dans le temps. En 1973, William C. Campbell est le directeur scientifique du laboratoire Meck Sharp & Dohme (MSP) tandis que Satoshi Ōmura est chercheur au sein de l’Institut Kitasato, à l’Université Kitasato de Tokyo. Ensemble, ces deux hommes vont écrire parmi les plus belles pages de la médecine du XXe siècle. (18) Ils souhaitent développer de nouveaux antibiotiques. Ils travaillent sur de nombreuses bactéries de type streptomyce que l’on trouve dans le sol. Ils mettent ainsi en évidence l’existence des « avermectines » présentes dans certaines de ces bactéries, les streptomyces avermitilis. Les avermectines sont des molécules antibiotiques et anthelmintiques, c’est-à-dire antiparasitaires. En 1979, les deux chercheurs tirent de ces molécules un dérivé, le 22,23-Dihydroavermectine qu’ils appellent ivermectine. C’est un vermifuge puissant qui ne cause aucun effet secondaire. Il est autorisé comme médicament vétérinaire en 1981. En 1987, après différentes études publiées dans The Lancet, une prestigieuse revue scientifique, le médicament est autorisé en médecine humaine. Il s’appelle Mectizan®. Il sert à soigner une maladie transmise par les moustiques : l’onchocercose. Ce mal frappe durement les populations d’Afrique vivant dans des zones équatoriales. (18) C’est une maladie des rivières qui peut provoquer la cécité, le gonflement des membres ou la présence de marques blanches le long du corps. C’est une maladie très handicapante chez certains patients. (18) En 2013, l’OMS dresse un bilan des campagnes menées contre l’onchocercose avec l’ivermectine. 40 millions de personnes ont été traitées. 600 000 patients ont été sauvés de la cécité. 18 millions d’enfants naissent sans risquer de développer la maladie. 25 millions de terres arables abandonnées faute de travailleurs pris par la maladie ont été récupérées. C’est un succès total. Covid 19 et ivermectine quelles sont les preuves ? Les autorités sanitaires japonaises n’ont pas en tant que telle recommandé aux Japonais de prendre de l’ivermectine. Toutefois, plusieurs figures scientifiques de référence ont encouragé les médecins à prescrire de l’ivermectine aux populations. Le premier est le Pr Satoshi Ōmura lui-même. (19) Le Prix Nobel a participé à une étude passant en revue la littérature scientifique sur l’accompagnement de la Covid 19 avec de l’ivermectine en prévention et en traitement. (20) Cette étude publiée en mars 2021 précise que 42 essais cliniques portant sur 15 000 patients ont montré que l’ivermectine apportait une amélioration dans 83% des cas lorsque le traitement était pris en début de maladie. L’ivermectine serait bénéfique dans 51% des cas lorsqu’elle est prescrite à un stade avancé de la Covid 19. (20) Par ailleurs, le Dr Haruo Ozaki, le Président de l’association médicale de Tokyo, un médecin influent au Japon, a déclaré à la presse : « En Afrique, nous avons comparé les pays qui prescrivent l’Ivermectine avec ceux qui n’en prescrivaient pas… Dans les pays qui donnent de l’Ivermectine, le nombre de cas est de 134,4 pour 100 000 et le nombre de décès est de 2,2 pour 100 000. Dans les pays qui n’utilisent pas l’Ivermectine, le nombre de cas est de 950,6 et le nombre de décès est de 29,3. » (…) « Je crois que la différence est claire. Bien sûr, on ne peut pas conclure que l’Ivermectine est efficace uniquement sur la base de ces chiffres mais quand on a tous ces éléments on ne peut pas dire que l’Ivermectine n’est absolument pas efficace, en tout cas pas moi. Nous pouvons faire d’autres études mais nous sommes dans une situation de crise. En ce qui concerne l’utilisation de l’Ivermectine, il est évidemment nécessaire d’obtenir le consentement éclairé des patients et je pense que nous sommes dans une situation où nous pouvons nous permettre de leur donner ce traitement. » (19) Voilà un médecin qui réclame le consentement éclairé des patients et qui recommande l’usage de l’ivermectine publiquement sans risquer d’être poursuivi par les autorités sanitaires de son pays. Quelle différence avec la France où depuis le début de la crise sanitaire, de nombreux médecins ont été poursuivis et traités de charlatans alors qu’ils tentaient simplement d’apporter des solutions prudentes à l’épidémie. Cela a été le cas pour le Pr Raoult, le Pr Perronne ou encore le réanimateur Louis Fouché. Pourtant, en France, des travaux menés par l’Institut pasteur sur des modèles animaux ont conclu à l’efficacité de l’ivermectine contre la Covid 19. (22) Les chercheurs ont noté que : « la prise d’ivermectine est associée à une limitation de l’inflammation des voies respiratoires et des symptômes qui en découlent. Ce traitement est également associé à une protection contre la perte d’odorat. » Bien sûr, tout ces éléments ne suffisent pas pour faire de l’ivermectine un “remède miracle”. Et de fait, au Japon, personne n’a avancé une telle hypothèse. Les autorités sanitaires se sont contentées de laisser, aux populations et aux médecins, la liberté de se soigner tout en recommandant la vaccination, sans l’imposer. Résultat, c’est l’un des pays industrialisés qui s’en sort le mieux face à la crise sanitaire. Et après ? La population du Japon est l’une des plus âgées du monde. Ce pays aurait dû payer un très cher tribut à une maladie qui s’en prend surtout aux plus anciens ou aux personnes à risque. Comment expliquer l’extraordinaire résilience du Japon face à la crise sanitaire ? Ce modèle est-il réplicable ailleurs ? Par leur histoire et leur géographie particulière, les Japonais ont développé au fil des siècles une extraordinaire capacité à faire face aux catastrophes naturelles. L’archipel est régulièrement frappé par des séismes et des tsunamis. Le désastre de Fukushima n’aura été que le plus marquant de ces funestes événements. À chaque fois, les Japonais parviennent à trouver des réponses collectives adaptées à ces défis. La discipline et le sens du sacrifice présents chez les Japonais sont culturels. On ne saurait demander aux Italiens, aux Autrichiens, aux Grecs ou aux Français de réagir de la manière. Chaque peuple doit trouver ses propres antidotes face à la crise sanitaire. Mais c’est aussi une histoire de mode de vie. L’obésité au Japon n’existe presque pas. 3,6% des Japonais sont obèses (10) contre 30% des Américains. En Europe, le surpoids et l’obésité n’ont fait qu’augmenter ces dernières années. (23) Les Japonais ont moins de cancer, moins de maladies auto-immunes, moins de maladies de civilisation que les Occidentaux. Et ils résistent mieux à la Covid-19…  Prendrez-vous une bonne soupe miso ce soir ?  Jérôme   Références : (1) https://www.euractiv.fr/section/lactu-en-capitales/news/lautriche-envisage-une-amende-de-7%E2%80%89200-euros-pour-les-non-vaccines/ (2) https://www.euractiv.fr/section/sante-modes-de-vie/news/la-grece-va-infliger-une-amende-de-100-euros-par-mois-aux-personnes-de-plus-de-60-ans-non-vaccinees/ (3) https://www.bfmtv.com/international/amerique-nord/canada/covid-19-le-quebec-va-instaurer-une-taxe-pour-les-non-vaccines_AD-202201110541.html (4) https://github.com/CSSEGISandData/COVID-19 (5) https://www.20minutes.fr/sante/3214143-20220111-coronavirus-pourquoi-israel-change-totalement-strategie-face-omicron (6) https://www.youtube.com/watch?v=kMiqjwlOAe8 (7) https://www.pasteur.fr/fr/centre-medical/fiches-maladies/sras (8) https://www.pasteur.fr/fr/centre-medical/fiches-maladies/mers-cov (9) https://www.vidal.fr/maladies/voies-respiratoires/grippe-a-h1n1.html (10) https://www.bbc.com/news/world-asia-59342308 (11) https://www.science.org/content/article/japan-ends-its-covid-19-state-emergency (12) https://www.japantimes.co.jp/news/2021/12/07/national/hospital-beds/ (13)https://www.cambridge.org/core/journals/cambridge-quarterly-of-healthcare-ethics/article/abs/japanese-childhood-vaccination-policy/0C9EB157C10D9054A648B8837A69A175 (14) https://www.japan.travel/fr/guide/vaccines-for-japan/ (15) https://www.mhlw.go.jp/stf/covid-19/vaccine.html (16) https://bmcmedicine.biomedcentral.com/articles/10.1186/1741-7015-10-162 (17) https://ansm.sante.fr/actualites/lansm-publie-sa-decision-sur-la-demande-de-rtu-pour-livermectine-dans-la-prise-en-charge-de-la-maladie-covid-19 (18) https://www.infectiologie.com/UserFiles/File/formation/desc/2016/desc-mit-2016-staff-nobel-medecine-2015-ivermectine-danis.pdf (19) https://www.japan.go.jp/tomodachi/_userdata/pdf/2020/summer2020fr/P04-05.pdf (20) http://jja-contents.wdc-jp.com/pdf/JJA74/74-1-open/74-1_44-95.pdf (21) https://infodujour.fr/societe/52116-covid-19-le-japon-rehabilite-le-traitement-a-livermectine (22) https://www.pasteur.fr/fr/espace-presse/documents-presse/ivermectine-attenue-symptomes-covid-19-modele-animal (23) https://www.niddk.nih.gov/health-information/health-statistics/overweight-obesity

Fondation Hippocrate - Est-ce la fin de la médecine libre ?

 

Chers lecteurs, Vous n’avez jamais tué quelqu’un, docteur ? Sans ordonnance, jamais ! Cet extrait d’un sketch de Raymond Devos m’a longtemps fait sourire. Aujourd’hui, c’est la médecine intégrative que l’on tue. Et cela se fait par décret. Le gouvernement a pris la peine d’établir un arrêt de mort officiel.  L’apparence du droit et de la démocratie est respectée. Toutefois, le résultat est le même : à partir du 15 septembre 2021, des milliers de soignants et de médecins en France se trouvent bannis du système de santé. Il leur est imposé une obligation vaccinale contre la covid 19 sans laquelle ils ne peuvent plus exercer. S’ils sont hospitaliers du public ou du privé, ils seront suspendus le temps de l’état d’urgence et de l’obligation vaccinale. Ils ne seront pas payés. (1) S’ils pratiquent leur discipline en libéral en tant que médecin, ostéopathe ou kiné, leur cabinet peut être fermé à tout moment s’ils ne montrent pas la preuve de leur “passe sanitaire”.  Or, comme les tests PCR vont devenir payants et qu’ils doivent en faire un tous les trois jours, c’est une obligation vaccinale déguisée. 10% d’irréductibles ! Au mois d’août dernier, 9 médecins généralistes sur 10 auraient été vaccinés contre la covid 19. Il resterait donc 10% d’irréductibles. (2) Cela pourrait représenter 10 000 médecins sur les un peu plus de 100 000 médecins généralistes qui exercent en France. (3) Au niveau des hôpitaux, le chiffre serait de 13% sur les 1,1 millions de soignants. (4) Cela fait tout de même plus de 100 000 soignants ! En tout, 300 000 thérapeutes et soignants pourraient refuser d’appliquer l’obligation vaccinale. (5) L’obligation vaccinale imposée aux médecins et aux soignants est donc une mesure qui va toucher des millions de Français. Pour l’instant, ils ne se doutent de rien. La mesure a été peu commentée dans les médias. Elle est presque passée inaperçue. Pourtant, ces conséquences à court et à long termes devraient être considérables. Cette décision pourrait aboutir à un véritable désastre sanitaire. Explications. Le cadre juridique Comment, un gouvernement, peut-il, en toute légalité, licencier 10% des effectifs d’un secteur économique entier ? Cette décision a été prise au début du mois d’août, en quelques jours. Elle a été actée par un décret du 1er ministre du 7 août 2021. (1) Il faut comprendre que de telles décisions sont possibles sans discussion parce que nous sommes en état d’urgence sanitaire. (6) Cet état de droit d’exception a été institué une première fois par décret le 17 octobre 2020 à minuit. Il a été prolongé : par une loi du 14 novembre 2020 jusqu’au 16 février 2021. par une loi du 15 février 2021 jusqu’au 1er juin. par une loi du du 31 mai 2021 jusqu’au 30 septembre 2021. par une loi du 5 août 2021 jusqu’au 15 novembre 2021. Nul doute que le 14 novembre 2021, nos députés voteront sagement une nouvelle loi pour étendre encore et toujours l’état d’urgence sanitaire... En tout cas, ce cadre juridique permet au gouvernement d’agir vite et sans débat. En effet, lorsque les mesures ne sont pas discutées au Parlement, elles sont moins reprises par les médias. Cela fait moins de polémiques. Un décret du 7 août 2021 a instauré le fameux “passe sanitaire”. (1) Depuis le 15 août, ce document ou “QR code” est exigé de tous les majeurs pour accéder aux : restaurants, bars et musées ; hôpitaux, Ephad et maisons de retraite ; transports publics longue distance (train, avion) mais pas aux métros ni aux bus urbains ; centres commerciaux supérieurs à 20 000 m2. événements de plus de 50 personnes. Il est exigible pour tous les majeurs. Il le sera pour les adolescents de plus de 12 ans à partir du 30 septembre 2021. Celui qui ne présente pas son “passe sanitaire” s’expose à une amende de 135 euros. Les commerçants qui ne contrôlent pas les “passes sanitaires” risquent, eux, une amende de 1000 euros. (1) Enfin, les soignants hospitaliers ou libéraux ont l’obligation de se vacciner avant le 15 septembre. S’ils ont déjà reçu une dose de vaccin, ils ont jusqu’au 15 octobre pour faire la deuxième. Le refus des soignants libres et ses conséquences Comprenez bien la situation. Les soignants fonctionnaires ne seront pas payés. Mais ils n’auront pas le droit non plus d’avoir une autre activité salariée en raison de leur statut, sauf illégalement. Ils risquent donc d’être à la rue. Les salariés du privé pourront essayer de trouver un emploi ailleurs. Les médecins ou les libéraux, habitués à une gestion plus souple de leur activité, la mettront entre parenthèses en espérant tenir sur leurs réserves ou prendront leur retraite pour ceux qui le peuvent. Dans ces conditions, certains se feront vacciner et continueront à travailler avec beaucoup d’amertume. Vous serez soignés par des personnes qui détesteront les autorités, la société et peut-être même leurs patients. D’autres partiront à l’étranger ou changeront de voie. Personne ne sait aujourd’hui combien de thérapeutes, d’infirmiers, d’ostéopathes, etc. vont cesser de travailler. Même s’il n’y en avait “que” 100 000, c’est énorme pour un système de santé exsangue où le “turn over” et les “burn out” sont déjà très élevés. (7,8) Le départ de nombreux médecins libéraux va accentuer encore les déserts médicaux. De nombreux patients ne pourront plus se soigner Pourquoi refusent-ils ? Vous me direz mais pourquoi ces médecins et ces soignants refusent-ils l’obligation vaccinale contre la covid 19 ? Pourquoi sont-ils prêts à tout perdre pour ne pas se soumettre aux obligations du gouvernement? Il y a trois raisons essentielles à cela : 1/ Ils ne veulent pas des effets secondaires des vaccins. La covid 19 tue certaines personnes, c’est vrai. Néanmoins, les vaccins provoquent de nombreux effets secondaires et peuvent tuer également. (9) Plusieurs milliers de personnes pourraient avoir trouvé la mort à cause du vaccin en Europe, même si ces chiffres font débat parce qu’il n’est pas toujours simple d’établir le lien entre une vaccination et un décès. (9) C’est moins que la covid 19 mais ce n’est pas un détail non plus. Par exemple, beaucoup de jeunes infirmières redoutent les effets secondaires douloureux des vaccins. Elles risquent de voir leurs cycles menstruels très perturbés, elles ne savent pas si le vaccin n’impacte pas leur fertilité alors qu’elles savent que la covid 19 ne représente pas un danger pour elles. (10) Par ailleurs, elles font extrêmement attention aux gestes barrières et sont très prudentes avec leurs patients. Pour elles, le bénéfice du vaccin est vraiment discutable.  2/ Ils savent que les vaccins ne jouent pas ou peu sur l’épidémie. Ces soignants ont en tête la situation sanitaire dans des pays comme Israël ou l’Islande. Ces pays sont ultra vaccinés mais connaissent toujours des vagues épidémiques. Les contaminations y sont à la hausse ! (11,12) Les vaccinés y sont autant hospitalisés que les non vaccinés et le virus tue autant les uns que les autres. Il est possible que chez les personnes à risque, ayant des comorbidités, le vaccin permet d’éviter les formes graves de la covid 19. Mais pour des soignants de moins de 60 ans en bonne santé, le risque mortel est faible. 3/ Ils savent que la covid 19 fait peu de victimes. Le taux de létalité du SARS- CoV-2 est faible. (13) La moyenne d’âge des morts est au-dessus de 80 ans. (14) La très grande majorité des morts avaient des comorbidités. On dit qu’ils sont morts de la covid 19 mais on aurait pu les compter dans les victimes du cancer, du diabète de type II, de l’obésité ou simplement de la grande vieillesse. La vaccination obligatoire n’est pas une fatalité ! Les soignants dont nous parlons sont-ils égoïstes ? Prennent-ils le risque de contaminer leurs patients ? Ce n’est pas le cas. Ces soignants comme la majorité des thérapeutes ont choisi ce métier par vocation, par amour de leur prochain. C’est le désir d’aider les autres qui les a mis là où ils sont. Il faut comprendre qu’ils refusent de se soumettre à une obligation vaccinale qui crée une situation absurde du point de vue sanitaire. En effet, les vaccins Janssen et AstraZeneca ne fonctionnent pas ou peu. (15,16) Ils n’empêchent pas la transmissibilité du virus. Or ces vaccins ont beaucoup été utilisés pour les personnels hospitaliers. Les soignants concernés ne sont pas protégés et sont des vecteurs possibles de la maladie sans en avoir nécessairement conscience. À l’inverse, ceux qui ne sont pas vaccinés le savent. Ils font donc très attention. Ils seraient disposés à faire deux tests PCR par semaine s’il le fallait, si ces derniers restaient gratuits. En clair, il était possible de construire une politique sanitaire prudente fondée sur la confiance et le dialogue avec les patients. Ce n’est pas le choix qui a été fait. Le gouvernement passe en force. Qui sont ces soignants ? Parmi les médecins et les thérapeutes qui refusent la vaccination, beaucoup pratiquent des médecines intégratives. Ils pratiquent l’homéopathie, l’acupuncture, la nutrition, l’hypnose, l’ostéopathie, toutes ces disciplines douces qui s'appuient sur le terrain du patient autant que sur le remède pour l’aider à guérir. Pour eux, c’est la relation entre le patient et le médecin qui compte avant tout. Ils refusent d’être les exécutants d’un système médico-technocratique qui ne fait plus qu’appliquer des protocoles de santé validés par l’industrie pharmaceutique et semble ne plus s’occuper des patients. La perte pour les patients sera donc énorme à la fois au niveau du nombre de médecins mais aussi de la pluralité de l’offre médicale. Il était déjà difficile de trouver un nutritionniste ou un phytothérapeute. Cela deviendra quasi impossible. Vous n’aurez plus que des médecins prescripteurs de paracétamol - potentiellement dangereux pour la Covid 19 (17) -, d’antibiotiques et de statines. C’est la grande victoire de la médecine chimique et systématique ! Et c’est de fait, la mort programmée des médecines intégratives, faute de praticiens... Un désastre sanitaire Cette victoire toutefois sera de courte durée. L’innovation dans la médecine vient de ceux qui pensent librement. Toute la recherche actuelle sur le microbiote est venue de gastro-entérologues et nutritionnistes courageux qui ont cherché à comprendre le rôle du monde bactérien dans la santé humaine. Cela a permis de découvrir de nouvelles pathologies : l’intestin poreux, le SIBO ou l’intestin qui fermente, etc. (18) Cela a surtout permis de développer de nouveaux traitements et thérapies pour de très nombreuses maladies : digestives mais aussi neurologiques et psychiques. L’importance du lien entre le cerveau et l’intestin n’est plus à démontrer ! La médecine y perd donc et les patients aussi. Ces médecines intégratives permettent d’agir au niveau préventif. Elles proposent des solutions efficaces pour traiter le stress, les troubles divers, les douleurs multiples… D’une manière ou d’une autre, donc, compte tenu de leur efficacité, ces médecins reviendront. Mais que de souffrances endurées ! Que de temps perdu ! Enfin, ce passe sanitaire, de manière plus générale, coûte cher aux patients. Il y a le défaut de soignants, la complexité administrative, les oublis de passe sanitaire, les fraudes, la perte de confiance dans le système médical et la science plus généralement… Comment chiffrer tout cela ? Jusqu'où iront les injonctions sanitaires ? Quand s’arrêtera la chasse aux sorcières contre les médecins alternatifs ? Combien d’injections vaccinales faudra-t-il pour calmer la machine gouvernementale ?  Voilà les questions que se posent ces soignants libres, dont certains ont tout perdu depuis le 15 septembre 2021. Jérôme Responsable communication Fondation Hippocrate Références https://www.service-public.fr/particuliers/actualites/A15084 https://www.lesechos.fr/economie-france/social/covid-la-vaccination-des-soignants-a-fait-un-bond-en-quelques-semaines-1339505 https://www.vie-publique.fr/fiches/273947-quest-ce-que-letat-durgence-sanitaire https://www.ouest-france.fr/sante/hopital/13-des-soignants-non-vaccines-la-federation-hospitaliere-de-france-relativise-les-chiffres-a71b3bf2-10a2-11ec-9117-940091b907ce https://www.rtl.fr/actu/debats-societe/les-infos-de-6h-obligation-vaccinale-des-soignants-c-est-abject-reagit-une-infirmiere-7900072410 https://www.vie-publique.fr/fiches/273947-quest-ce-que-letat-durgence-sanitaire https://www.actusoins.com/344397/turnover-et-absenteisme-a-lhopital-une-hausse-sensible-et-constante.html https://www.caducee.net/actualite-medicale/15406/burn-out-dans-la-sante-98-des-soignants-reconnaissent-avoir-deja-ressenti-les-symptomes-de-l-epuisement-professionnel.html https://www.precisionvaccinations.com/european-agency-confirms-covid-19-vaccine-fatalities https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2021/08/06/covid-19-vaccins-et-perturbation-des-regles-des-signaux-et-beaucoup-d-incertitudes_6090781_4355770.html https://www.la-croix.com/Monde/Record-contaminations-Israel-pays-continue-miser-vaccin-2021-09-02-1201173431 https://www.ouest-france.fr/leditiondusoir/2021-08-17/pourquoi-les-contaminations-au-covid-19-sont-en-hausse-en-islande-lun-des-pays-les-plus-vaccines-558ccfd9-594f-4f37-9919-c62a80a7a5e8 https://fr.statista.com/themes/6050/le-coronavirus-covid-19/ https://www.estrepublicain.fr/sante/2021/04/18/qui-sont-les-100-000-morts-francais-du-covid-19 https://fr.sott.net/article/37419-Conclusion-d-un-rapport-du-centre-francais-d-evaluation-des-medicaments-la-vaccination-avec-les-produits-Pfizer-Moderna-AstraZeneca-et-Janssen-doit-etre-interrompue https://www.ouest-france.fr/sante/vaccin/vaccins-contre-le-covid-19-sont-ils-tous-efficaces-contre-le-variant-delta-on-vous-repond-fc7b1bd8-d8e6-11eb-9333-fd7799748e3d https://www.20minutes.fr/sante/2900083-20201103-coronavirus-ibuprofene-reellement-dangereux-face-covid-19 https://www.passeportsante.net/fr/Maux/Problemes/Fiche.aspx?doc=sibo-symptomes-traitements-cette-infection