Russia & China issue Declaration on Multipolarity

Joint Declaration of the Russian Federation and the People’s Republic of China on the Establishment of a Multipolar World and a New Type of International Relations Pascal Lottaz May 21   READ IN APP   May 20, 2026 Source: http://kremlin.ru/supplement/6486 Translated by Geoffrey Roberts Upgrade to paid The Russian Federation and the People’s Republic of China are civilisations with ancient histories. As founding countries of the United Nations (UN) and permanent members of its Security Council and as important centres of power in a multipolar world, they play a constructive role in maintaining the global balance of power and improving the system of international relations. Guided by the ideas of the Russian-Chinese Joint Declaration on a Multipolar World and the Formation of a New International Order (23 April 1997); the Joint Declaration between the Russian Federation and the People’s Republic of China on International Order in the 21st Century (1 July 2005); the Joint Statement of the Russian Federation and the People’s Republic of China on the Current Situation in the World and Major International Issues (4 July 2017); and the Joint Statement of the Russian Federation and the People’s Republic of China on International Relations Entering a New Era, and Global Sustainable Development (4 February 2022), We state the following: 1. Since the end of World War II, changes in the international landscape and global power relations have accelerated. On the one hand, the wave of decolonisation and the end of the Cold War have led to a significant increase in the number of sovereign states in the world. The global community has become more diverse and complex. The level of development and international influence of states in Asia, Africa, the Middle East, Latin America, and the Caribbean has risen. The number of regional and interregional associations, covering all areas of international relations, from politics and security to economics and humanitarian affairs, has increased, and their role in global affairs is steadily growing. Global interconnectedness and interdependence have reached levels unprecedented in human history. Attempts by some states to unilaterally govern global affairs, impose their interests globally, and — in the spirit of the colonial era — limit the sovereign development of other countries, have failed. The system of international relations in the 21st century is undergoing a profound transformation, evolving toward a long-term state of polycentricity and the emergence of a new type of international relations. Most states, drawing on their historical experience, sincerely recognise the dawn of a new era and the need to pursue the path of building a more cohesive international community, embracing mutual respect for fundamental interests, equality, justice, and mutually beneficial cooperation without dividing the world into opposing regions and blocs. On the other hand, the global situation is becoming more complex. On the rise are negative, neo-colonial tendencies, such as the practice of unilateral forceful approaches, hegemonism, and bloc confrontation. Fundamental, universally-recognized norms of international law and international relations are regularly violated, and it is becoming more difficult for states to coordinate their actions and resolve conflicts within global governance institutions, many of which are losing their effectiveness. The global peace and development agenda faces new risks and challenges, and there is a danger of fragmentation of the international community and a return to the “law of the jungle.” 2. As advocates for the harmonious development of an equitable and orderly multipolar world and a new type of international relations, including a more just and rational system of global governance, Russia and China call upon the international community to adhere to the following fundamental principles in their relations with each other: 1) The principle of global openness to inclusive and mutually beneficial cooperation. It is important to overcome global division and promote the elimination of cross-border barriers in various spheres, while respecting the sovereignty, territorial integrity, and identity of all sovereign states. There is no universal path of development, and no “first-class” countries or peoples exist. Differences between states — natural in such a diverse and complex world — should not be an obstacle to the development of equal, respectful, and mutually beneficial relations. It is necessary to respect the chosen development model of each sovereign state. The democratisation of international political relations and the construction of a more open global economy are in the fundamental interests of all countries. Unacceptable are hegemony, coercive policies and unilateral approaches to resolving common problems. 2) The principle of indivisible and equal security. The formation of a more cohesive international community amid growing common risks and challenges for humanity means that the security of one state cannot be ensured at the expense of another. All sovereign states have an equal right to security. It is necessary to pay due attention to the rational security concerns of all countries, focus on cooperation on security issues, reject bloc confrontation and zero-sum game strategies, oppose the expansion of military alliances, hybrid wars, and proxy wars, and promote the creation of a renewed, balanced, effective, and sustainable global and regional security architecture. Disagreements and disputes should be resolved peacefully, addressing the root causes of conflicts. It is unacceptable to coerce sovereign states into abandoning their neutrality. 3) The principle of democratisation of international relations and improvement of the global governance system. All states and their associations are free to choose their foreign partners and models of international interaction. Global hegemony is unacceptable and must be prohibited. No single state or group of states should control international affairs, dictate the fate of other countries, or monopolise development opportunities. The system of global governance and regulation — which should ensure the conditions and benefits of the equal participation of all states in political decision-making — must be continually improved. As an important instrument for regulating the system of international relations, global governance must adhere to sovereign equality, the rule of international law, multilateralism, human-centeredness, and results-oriented approaches. To this end, it is necessary to strengthen the role of multilateralism as the primary tool for addressing multifaceted and complex global problems and prevent the weakening of the UN. Reform of the UN and other multilateral institutions must serve the interests of all humanity and consistently enhance the representativeness and voice of developing states in the international system. The UN Charter is the fundamental norm of international relations, and its principles must be observed in their entirety and interrelationship. Rules developed by a narrow circle of states should not replace generally recognized international law. Large states must assume a special responsibility and mission, place additional demands on themselves, and not abuse their advantages. 4) Global civilizational and value diversity. All human civilisations are valuable and equal in themselves; civilisations are not divided into highly developed and underdeveloped, strong and weak. The spiritual and moral system of no civilisation can be viewed as exclusive or superior to others. All countries must advance a civilisational perspective based on equality, the exchange of experiences, and dialogue. They must strengthen mutual respect, understanding, trust, and exchanges between different nationalities and civilisations, promote mutual understanding and friendship among the peoples of all countries, and protect the diversity of cultures and civilisations. It is necessary to resolutely oppose the use of human rights as a pretext for interference in the internal affairs of other states, as well as the politicisation and instrumentalisation of human rights issues. Religion is an important conduit for human culture, playing a special role in building ties between peoples, and all states should create favourable conditions for interreligious dialogue and exchange. 3. Russia and China will continue to develop a shared vision for the formation of a multipolar world and a new type of more equitable international relations.​​​​​​​​​​​​​​​​ Pascal’s Substack (Neutrality Studies) is a reader-supported publication. To receive new posts and support my work, consider becoming a free or paid subscriber. Upgrade to paid

Comment rester lisibles les uns aux autres quand la guerre nous rend tous illisibles?

 Source : http://pamelachrabiehblog.com/2026/05/18/comment-rester-lisibles-les-uns-aux-autres-quand-la-guerre-nous-rend-tous-illisibles/

By Dr. Pamela Chrabieh on 18 May 2026

Beaucoup ne savent plus lire les gestes les plus simples. Un verre levé devient une provocation. Une fête devient une trahison. Un silence devient une lâcheté. Une publication devient une mise en scène. Une œuvre devient suspecte. Une absence aussi. La guerre détruit tout sur son passage, dont notre capacité à interpréter les autres sans les condamner immédiatement. Au Liban, cette usure est ancienne. Elle ne vient pas d’un seul événement, ni d’une seule nuit de bombardements, ni d’une seule crise politique, ni d’un seul effondrement économique. Elle vient de l’empilement. Les guerres héritées, les guerres recommencées, les assassinats, les faillites, les deuils mal digérés, l’explosion du port, les départs forcés, les retours impossibles, les banques devenues cimetières de vies entières, les drones qui transforment le ciel en menace permanente. Rien ne se termine vraiment. Tout reste ouvert, suspendu, réactivable… Dans un tel pays, les êtres humains ne réagissent pas d’une seule pièce. Ils se fragmentent. Ils se contredisent. Ils improvisent des manières de tenir. On peut pleurer un mort à midi, répondre à des messages à seize heures, rire nerveusement à vingt heures, puis s’effondrer seul dans une voiture ou dans une cuisine. On peut vouloir aider et ne pas savoir comment. On peut se sentir coupable de respirer dans un quartier “calme” alors qu’un autre brûle. On peut chercher la beauté avec sincérité, puis se demander si cette beauté ne ressemble pas trop à une fuite. C’est cette complexité que nous supportons mal. Elle nous oblige à regarder l’autre comme un être traversé par plusieurs vérités à la fois. Or la guerre pousse à simplifier. Elle classe, tranche, et fabrique des camps moraux à partir de gestes incomplets. Celui qui danse serait indifférent. Celui qui se tait serait complice. Celui qui parle serait opportuniste. Celui qui continue à travailler serait anesthésié. Celui qui s’arrête serait faible. Ces jugements donnent l’illusion de comprendre. En réalité, ils protègent surtout celui qui juge le vertige d’une réalité devenue ingérable. Il existe bien sûr une indifférence réelle. Elle a ses lieux, ses codes, ses lumières, ses phrases bien polies. Elle sait consommer la catastrophe sans se sentir concernée par elle. Elle transforme la douleur des autres en bruit de fond, en décor grave, en matière esthétique ou en prétexte à une profondeur de surface. Elle fait de la guerre une ambiance. Elle polit les ruines pour les rendre fréquentables. Elle parle de résilience avec une aisance obscène, comme si survivre était une qualité nationale et non une fatigue imposée. Mais tout ne relève pas de cette indifférence. Une fête peut être vide, oui. Elle peut aussi être une convulsion. Une manière de vérifier que le corps n’a pas encore cédé. Une tentative de retrouver, pendant quelques heures, une température humaine. Un atelier peut être mondain, décoratif, presque insultant. Il peut aussi devenir un lieu où quelque chose se répare sans grand discours. Un silence peut cacher le confort. Il peut aussi contenir une saturation totale, un refus de produire encore des phrases lorsque toutes les phrases semblent trop propres pour ce qui arrive. Nous oublions souvent que les exutoires ne se ressemblent pas de l’extérieur. Certains crient. D’autres rangent leur maison. Certains prient. D’autres boivent. Certains écrivent. D’autres conduisent sans destination. Certains organisent, collectent, distribuent, appellent, documentent. D’autres disparaissent quelques jours parce que leur système nerveux n’a plus de réserves. Il y a ceux qui deviennent hyperactifs pour ne pas sentir. Ceux qui intellectualisent pour ne pas trembler. Ceux qui plaisantent parce que le désespoir brut serait invivable. Ceux qui s’attachent à des détails absurdes parce qu’un détail contrôlable vaut mieux qu’un monde effondré. Le problème commence lorsque ces exutoires perdent leur lien avec le réel. Lorsque danser exige d’oublier ceux qui ne peuvent plus dormir. Lorsque créer sert à rendre la catastrophe belle alors qu’elle ne l’est pas. Lorsque parler devient une performance morale. Lorsque se taire devient une manière élégante de ne rien risquer. Lorsque l’humour écrase les blessés. Lorsque l’aide se transforme en miroir où l’on contemple sa propre bonté. Le geste ne suffit pas. Tout dépend de ce qu’il transporte, lucidité ou effacement, présence ou déni, lien ou consommation. C’est là que le Liban devient un miroir cruel. Nous vivons dans une société où presque tout le monde peut revendiquer une blessure, une perte, une peur, une histoire familiale interrompue par la violence, mais cette proximité avec la douleur et l’injustice ne nous rend pas automatiquement plus justes. Elle peut aussi nous rendre plus durs, plus impatients, plus enclins à mesurer la souffrance des autres avec nos propres instruments. Chacun croit connaître le bon dosage; combien de tristesse il faut montrer, combien de normalité reste acceptable, combien de beauté devient indécente, combien de colère prouve qu’on n’a pas trahi. Aucun de ces dosages ne tient longtemps. La guerre dérègle les proportions. Elle rend suspect ce qui, ailleurs, serait banal. Aller au restaurant, poster une photo, préparer une exposition, fêter un anniversaire, acheter une robe, repeindre un mur, envoyer un devis, prendre soin de son apparence, continuer à désirer. Tout peut sembler trop léger à côté de la destruction. Pourtant, renoncer entièrement à ces gestes reviendrait aussi à laisser la guerre décider de l’étendue de nos vies. Le dilemme est là, inconfortable, sans solution propre : comment continuer sans banaliser? Comment respirer sans recouvrir? Comment vivre sans transformer la survie des autres en arrière-plan? Il n’y a pas de pureté possible dans un pays qui oblige ses habitants à négocier chaque jour avec la peur, la fatigue et la culpabilité. La pureté morale devient vite une autre forme de violence. Elle exige des êtres humains qu’ils soient cohérents au moment précis où tout les fragmente. Elle réclame une dignité continue à des corps épuisés. Elle confond la contradiction avec l’hypocrisie, alors que la contradiction est parfois la seule trace visible d’un être encore vivant. Rester lisibles les uns aux autres demanderait un effort supplémentaire. Plus difficile que l’indignation, plus discret que les grandes déclarations. Il faudrait apprendre à regarder un geste sans le réduire immédiatement. Demander ce qu’il cache, ce qu’il protège, ce qu’il refuse, ce qu’il risque d’effacer. Il faudrait accepter qu’un même acte puisse contenir plusieurs vérités : une fuite et une résistance, une fatigue et une tendresse, une faute et une tentative de survie. Il faudrait aussi garder le courage de nommer l’indécence lorsqu’elle est là, sans transformer toute respiration en crime. La beauté n’est pas innocente. La fête non plus. Le silence non plus. L’engagement non plus. Rien de ce que nous faisons dans un pays blessé n’est entièrement neutre. Mais rien n’est entièrement lisible non plus. La guerre nous vole ceci: la possibilité de nous comprendre sans effort, sans soupçon, sans procès intérieur.  Il nous reste donc beaucoup à faire: ne pas laisser l’horreur écrire seule notre manière de nous regarder. Ne pas offrir aux bombes une victoire supplémentaire en devenant incapables de nuance. Ne pas transformer la douleur en un tribunal permanent. Ne pas faire de la vie un luxe réservé aux inconscients, ni de la lucidité une posture qui interdit de respirer. Et il va falloir continuer en sachant, sans maquiller, sans exiger des autres qu’ils souffrent exactement comme nous. Continuer avec assez de mémoire pour ne pas mentir, et assez d’humanité pour ne pas condamner trop vite ceux qui cherchent une façon de ne pas disparaître. Image: “Illisibles”, une de mes oeuvres hybrides de 2026, sketch sur papier et Procreate, avec un twist iconographique local.

L’Iran se moque de Trump tandis que la marine US et Israël préparent une frappe nucléaire | Johnson

 

L’ancien analyste de la CIA Larry Johnson rejoint l’émission pour discuter de la réponse défiant de l’Iran à Trump, alors que la marine américaine et Israël coordonnent une frappe massive qui devrait se retourner contre eux dans les semaines à venir. https://sonar21.com/ Le blog de Larry 📢 AIMEZ la vidéo et abonnez-vous pour plus d’analyses géopolitiques approfondies ! 💬 Partagez vos réflexions dans les commentaires ci-dessous ! Soutenez la chaîne : 👉 Patreon :   / dannyhaiphong   ABONNEZ-VOUS SUR RUMBLE : 👉 Rumble : https://rumble.com/c/DannyHaiphong #iran #trump #israel Suivez-moi sur les réseaux sociaux : Twitter :   / dannyhaiphong   Telegram : https://t.me/DannyHaiphong Soutenez la chaîne d’autres manières : https://www.buymeacoffee.com/dannyhai... Substack : chroniclesofhaiphong.substack.com Cashapp : $Dhaiphong Venmo : @dannyH2020 Paypal : https://paypal.me/spiritho #iran #trump #iranwar Original Video:    • Iran MOCKS Trump as US Navy & Israel Prepa...   Original Transcript: https://www.video-translations.org/tr... Translated Transcript: https://www.video-translations.org/tr... Produced by: Danny Haiphong Originally Published on: 2026-05-12 Translations by: www.video-translations.org Disclaimer: Read by A.I. Voices. Auto-translated. This video is owned by this channel.

Maïdan : les preuves du mensonge sont désormais officielles – Ivan Katchanovski révèle tout.

 

Ivan Katchanovski Ivan Katchanovski enseigne à l’École d’études politiques et à l’École supérieure des affaires publiques et internationales de Université d’Ottawa, au Canada. Ancien chercheur et professeur à Université Harvard, à Université d’État de New York, à Potsdam, à Université de Toronto et au Kluge Center de la Bibliothèque du Congrès. Auteur de Le massacre du Maïdan en Ukraine (éd. Perspectives Libres), préfacé dans sa version française par Jacques Sapir. Pour se procurer l’ouvrage Le massacre du Maïdan en Ukraine : https://cerclearistote.fr/librairie/l... Auteur également du livre en accès libre : La guerre russo-ukrainienne et ses origines : https://link.springer.com/book/10.100... Pour nous soutenir : https://www.tocsin-media.fr/soutien www.tocsin-media.fr #ukraine #maidan #kiev

Neutrality Studies Weekly Recap #19

 May 2 → May 9, 2026

May 11

READ IN APP

Dear All,

From last week’s videos, I’d like to particularly highlight the first one, with Professor Mattias Desmet, the world-leading expert on Mass-Formation. Professor Desmet’s theory on this group-psychological phenomenon was already very important during Covid, but it is gaining even more significance now, as the European continent seems to be headed toward a suicidal war with Russia. If his analysis is right, then Europe is neither blind nor dumb, but psychologically sick—on a societal level.

The big question, then, is of course how to heal a patient made up of a couple of hundred million people who doesn’t even admit (yet) that he has a problem?

Best,

Pascal

Upgrade to paid

---

Top-Expert REVEALS: EU in Grip of Deadly Mass-Formation | Prof. Mattias Desmet

03 May, 2026

Prof. Mattias Desmet explains how mass formation (a form of collective psychosis driven by loneliness, social atomization, propaganda and education) fuels totalitarianism, causes blind obedience and war narratives, especially in today‘s EU. He urges truth, sincere speech and persistent dissent to break the spell and prevent violence.

The Zionist State is DOOMED: One Country For ALL | Josef Avesar

04 May, 2026

US-Israeli lawyer, Josef Avesar advocates a secular, federal one-state Israel-Palestine with a constitution, 300-member parliament requiring dual 55% Israeli/Palestinian approval, rotating executive, and strong local autonomy. He argues that Zionism and Israel’s lack of separation of powers drive conflict, and urges elections and simulations to build support.

Legacy Media PANICK: Professor Exposes their Crimes against Humanity | Prof. Robin Andersen

05 May, 2026

Prof. Robin Andersen argues Western legacy media enabled Israel’s genocide in Gaza—by normalizing October 7 “retaliation” frame, censoring terms like occupation/genocide, echoing Israeli talking points on hospitals and casualties, silencing Palestinian voices, and policing discussion with loyalty questions. She calls out newsroom complicity, collapsing trust, and urges legal accountability.

🚨Saudi Arabia Stops US Military Support, Ends US Operation Freedom | Larry Johnson

07 May, 2026

Larry Johnson: Saudi Arabia barred US use of its airspace/bases, crippling “Operation Freedom” as Gulf states turn toward China/Russia. He warns US false intelligence, Iran’s unexpected unity and resilience, a largely theatrical blockade, surging energy-driven inflation, de‑dollarisation, depleted US missile/air‑defense stocks, and growing Israeli panic.

The West’s 1000-Year War on the Holy Land | Prof. Adnan Husain

08 May, 2026

Prof. Adnan Husain frames the 11th–13th‑century Crusades as a formative “crusading society” whose institutions, theology and violence shaped Western identity, colonial expansion and modern Islamophobia. He connects crusader legacies to settler‑colonialism, Zionism, genocidal methods and contemporary Western support for Israel.

The West LOST: China’s AI & Robot Revolution is Already Unstoppable | Arnaud Bertrand

09 May, 2026

Arnaud Bertrand explains China’s open‑source AI strategy and full‑stack, chip‑compatible models—cheaper and widely diffused—outcompeting US control. He highlights China’s lead in humanoid robots and drones, Asia’s integrated QR payment rails, Southeast Asia’s balancing act, and Beijing’s refusal to enforce US sanctions, accelerating multipolarity.

---

Disclaimer: The above are AI-generated summaries.

Don’t want weekly recaps? You may opt out by clicking unsubscribe below and deselecting “Episode Recap”.

---

If you found value in our work and want to support us on keeping things free for everyone, please consider becoming a paid subscriber. Thank you!

Upgrade to paid

---

Pascal’s Substack is a reader-supported publication. To receive new posts and support my work, consider becoming a free or paid subscriber.

Upgrade to paid