Putsch live, émission sans pass sanitaire - L'entretien exclusif de Fabrice Di Vizio : De quoi sera fait son avenir ?

"Kill the messenger" - exemple pratique... 

 

Les raisons pour lesquelles nous ne devons pas nous laisser intimider ni ne pouvons plus nous laisser guider par l'avis des seuls médecins

Source : https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/raisons-pour-lesquelles-nous-ne-devons-pas-nous-laisser-intimider?_se=Y2hyaXN0b3BoZS5zem9zdGFrQHlhaG9vLmZy

  Publié le 17/09/2021 à 09:44

Les Cavaliers de l'Apocalypse ont trouvé une nouvelle recrue : la désinformation.

Bramhall NYDN

PARTAGER CET ARTICLE :

Auteur(s): Jacques Pollini, pour FranceSoir

-A+A

TRIBUNE - Nous, non-vaccinés, sommes dépeints comme des complotistes délirants qui croient que la Terre est plate, comme des libertaires égoïstes, ou comme des ignorants antiscience. Nous sommes mis au ban de la société et beaucoup suggèrent déjà de nous isoler. Il est important que nous trouvions des parades face à cette opprobre croissante, tout en contrôlant nos propres réactions émotionnelles afin de ne pas alimenter la division sociale. Dans ce texte, je rappellerai les raisons pour lesquelles je ne me fais pas vacciner, avec une mise à jour à la lumière des récents acquis scientifiques. Je montrerai que la science n'est pas du côté de ceux qui prônent la vaccination de tous, et que ceux qui le prétendent devraient lire la littérature sur les traitements précoces et se documenter sur la corruption des institutions médicales.

Introduction

N’étant toujours pas vacciné contre la COVID, pour les raisons déjà expliquées dans mes posts précédents, et n'ayant toujours pas l'intention de l’être sauf si des vaccins traditionnels (à virus atténué) et ayant terminé toutes leur phases expérimentales étaient disponibles, par exemple le vaccin Valneva, je rencontre de plus en plus de messages désobligeants ou insultants, parfois de mes amis proches. Nous, non vaccinés, sommes tous dans cette situation. Nous sommes dépeints comme des complotistes délirants qui croient que la Terre est plate, comme des libertaires égoïstes, ou comme des ignorants antisciences. Nous sommes mis au ban de la société et beaucoup suggèrent déjà de nous isoler. Même les intellectuels qui nous inspirent, comme Noam Chomsky, suggèrent cette « solution » (Vidéo 6). Il est important que nous trouvions des parades face à cette opprobre croissante, tout en contrôlant nos propres réactions émotionnelles afin de ne pas alimenter la division sociale. Il est important également que nous ne nous laissions pas intimider, nous serrions les coudes, et ne fassions pas l’erreur de nous faire vacciner sous la pression. Dans ce post, je rappellerai les raisons pour lesquelles je ne me fais pas vacciner, avec une mise à jour à la lumière des récents acquis scientifiques. La science n'est pas du côté de ceux qui prônent la vaccination de tous, car ils lui préfèrent le scientisme. Cela, nous ne devons jamais cesser de le rappeler, en faisant le travail que les journalistes ne savent plus faire. Je terminerai en m’adressant à nos détracteurs, en leur lançant un appel pour un débat qui se base sur les faits et la recherche médicale, et en les incitant à explorer les résultats des recherches en sciences sociales portant sur l'institution médicale.
 

1. La protéine spike est toxique.

La protéine spike (S), qui est la protéine formant la couronne caractéristique du virus SARS-CoV-2, est capable de se fixer sur les parois des cellules humaines. Cette fixation permet au virus de s'attacher aux cellules puis de les pénétrer afin de s’y reproduire. Si la protéine spike est neutralisée par le système immunitaire, le virus ne peut plus pénétrer les cellules et se reproduire.

Les vaccins à ARN (Pfizer, Moderna) et à adénovirus (Astra Zeneca, Janssen) contiennent le code génétique d'une protéine spike légèrement modifiée (Seneff et Nigh 2021). Ce code est envoyé vers les cellules humaines. Il est transporté par une nanoparticule lipidique dans le cas des vaccins à ARN, ou par un virus modifié génétiquement et non pathogène dans le cas des vaccins à adénovirus (Velot 2020). Les cellules humaines produiront ensuite la protéine spike, déclenchant une réponse immunitaire et vaccinant ainsi le sujet, car son système immunitaire sera prêt (pendant une durée qui reste à déterminer) à neutraliser la protéine spike en cas d’attaque ultérieure par le virus.

Le problème est que la protéine spike est toxique (Avolio et al. 2021, Lei et al. 2021). Lorsqu’elle est fabriquée par les cellules humaines suite la vaccination, elle se fixe sur les parois de ces cellules et peut causer des dommages. Si les protéines spike étaient seulement produites par les cellules musculaires, là ou est faite l’injection, cela ne représenterait probablement pas un problème. Mais une partie des nanoparticules contenues dans le vaccin passe dans la circulation sanguine, comme cela a été montré dans le cas des rats par une étude japonaise pour le vaccin Pfizer (Vidéo 1). Une fois dans la circulation sanguine, l’ARN du vaccin va s’introduire dans les cellules de la paroi des capillaires sanguins (cellules endothéliales), qui vont donc fabriquer la spike. La protéine va ensuite se fixer sur la paroi de ces cellules au lieu de circuler dans le plasma sanguin, car l’ARN qui la code a été modifié pour lui donner cette propriété (Vidéo 2). Ceci peut conduire à la destruction de ces cellules par les réponses immunitaires, ainsi qu’à la formation de caillots sanguins et à des myocardites et autres dommages.

Certains médecins ou chercheurs, dont le Professeur Bhakdi (Vidéo 3) en Allemagne et le Professeur Hoffe (Vidéo 4) au Canada, on conduit des analyses montrant que 60% des personnes vaccinées ont un taux anormalement élevé de micro-caillots sanguins dans leur sang, après la vaccination. Les conséquences de ces micro-caillots ne sont pas connues. La protéine Spike est également capable de sortir des capillaires sanguins et de contaminer divers organes chez les humains d’après des rapports d’autopsie (Vidéo 5), ainsi que les neurones dans le cerveau au moins chez les souris (Rhea et al 2021).
 

2. Les vaccins pourraient causer des maladies a prion

Les prions sont des protéines qui ne sont plus capables de se déplier ou replier normalement. Ils sont impliqués dans de nombreuses maladies neurodégénératives, comme la maladie de Parkinson et l’Alzheimer. Selon Seneff et Nigh (2021), la protéine spike des vaccins a été modifiée, par rapport à son homologue naturelle, d’une manière qui pourrait la conduire à se comporter comme un prion. Le biologiste Luc Montagnier, prix Nobel de Médecine, évoque ce risque (Vidéo 7), tandis que Classen (2021) a mesuré que les patients vaccinés avec Astra-Zeneca au Royaume-Uni sont 2.6 fois plus touchés par la maladie de Parkinson (une maladie à prions) que les patients vaccinés avec Pfizer. D'autres études sont toutefois nécessaires car l’étude de Classen (2021) ne contrôle pas les différences qui pourraient exister au niveau du profil des patients traités par ces deux vaccins, et n'effectue pas de comparaison avec des patients non vaccinés.
 

3. Maladies auto-immunes

La protéine spike, qui est la cible des anticorps produits par la vaccination, présente des similitudes avec certaines protéines humaines (Ehrenfeld et al. 2020, Lyons Weiler 2020, Vojdani et al. 2021). Il en découle un risque de maladies auto-immunes, ou “pathological priming”, c'est-à-dire de situations dans lesquelles le système immunitaire détruirait des cellules ou protéines humaines, à cause de leur ressemblance avec les protéines virales.

Une ressemblance existerait notamment entre la protéine spike et la syncytine, une protéine placentaire (Vidéo 8). Les vaccins pourraient alors provoquer des troubles de la grossesse, comme mentionné dans une pétition demandant la révision des protocoles des essais cliniques testant les vaccins COVID. Kloc et al (2021) considèrent que cet événement est « improbable », ce qui est un aveu implicite qu'il est possible. Sans soute le risque est très faible mais vu que des milliards de personnes vaccinées sont concernées, il ne faut pas le négliger.
 

4. Les vaccins pourraient faciliter l’infection et aggraver la COVID-19 dans certaines circonstances

Il peut arriver qu'une deuxième infection par un virus cause plus d'effets délétères que la première infection, à cause d'une facilitation de l'infection par les anticorps (Antibody Dependent Enhancement ou ADE) acquis durant la première infection. Ceci peut se produire si le taux d'anticorps est faible, ou si la deuxième infection fait intervenir un nouveau variant qui est difficilement neutralisé par les anticorps. Le vaccin contre le virus de la dengue, notamment, a dû être retiré avec fracas après avoir causé des décès du fait du mécanisme ADE (Normile 2017). L'ADE explique les échecs des tentatives de développement de vaccins contre d'autres coronavirus (Tseng et al. 2012) avant la crise COVID, et est source de préoccupations dans le cas des vaccins COVID (Eroshenko et al. 2020, Lee et al. 2020). Ces vaccins étant toujours en phase expérimentale (phase 3 pour Moderna et Pfizer), on ne dispose pas du recul permettant de savoir si le phénomène ADE va se produire, mais plusieurs publications récentes, revues ici, indiquent que cela pourrait être le cas. Des chercheurs ont par exemple conclu, en utilisant des outils de modélisation moléculaire, que lorsque le variant delta est mis en contact avec des anticorps acquis lors d'une infection par la souche originelle du virus, les anticorps neutralisants ont perdu en partie leur affinité tandis que des anticorps facilitateurs de l'infection la conservent (Yahi et al. 2021), d’où une facilitation de l'infection.
 

5. Le code génétique de la protéine spike, contenu dans les vaccins, pourrait s'intégrer au génome humain.

Le passage de morceaux de code génétique du virus SARS-CoV-2 dans le génome humain est un événement hautement improbable mais pas impossible (Vidéo 9). Les virus ont depuis toujours intégré des fragments de leur code génétique au génome humain, avec transmission à la descendance. C’est pourquoi une large part du génome humain est en fait issue de virus. Ces fragments de génome sont appelés rétrovirus endogènes, et on connaît mal les impacts de leur présence sur la santé humaine. Certaines des protéines qu’ils codent jouent un rôle physiologique. Ainsi la syncytine, protéine placentaire importante, serait d’origine virale (Mi el al. 2000). Ces rétrovirus endogènes pourraient également coder les enzymes nécessaires à l’intégration d’un fragment de génome viral dans le génome humain, mais on connaît mal les mécanismes d'activation de ces enzymes et la fréquence de cet événement. Il reste que certains fragments de génomes de SARS-CoV-2 se sont déjà intégrés au génome humain (Zhang et al. 2021), et qu’on ne voit pas pourquoi cette intégration ne pourrait pas se produire dans le cas des ARN ou ADN des vaccins. Plutôt que rejeter à priori la possibilité de ce phénomène, il vaut mieux étudier quelle sera sa fréquence, et quelles seront les conséquences de l’intégration de fragments artificiels de code génétique, conçus en laboratoire et qui n'ont pas les mêmes propriétés que les fragments d'ADN naturels. Perez (2021) a montré en effet que la fréquence des bases azotées (des « lettres » du code génétique des virus) dans les ADN naturels suit des régularités mathématiques qu'on ne retrouve pas dans les ADN artificiels. Les ARN de synthèse sont enrichis en base G (sans changer la séquence d'acides aminés qu'ils codent, car il existe des codons synonymes), ce qui change la fréquence des différentes bases et détruit les régularités mathématiques observées dans les ADN ou ARN naturels. Si les séquences de bases des ARN ou ADN des vaccins étaient intégrées au génome humain, les fragments concernés ne suivraient donc plus les lois de la nature, et nul ne peut prédire si cela entraînerait des conséquences.
 

6. Les systèmes de pharmacovigilance enregistrent de nombreux cas de décès et effets secondaires suite aux vaccinations.

En Europe, 11 500 décès ont été signalés suite à la vaccination, et environ 200 000 personnes auraient subi des effets secondaires graves, selon un rapport publié en juin 2021 (Reinfo Santé 2021). Le chiffre de 23 000 décès signalés circule maintenant sur les réseaux sociaux. Aux USA, la base de données VAERS rapporte environ 7 200 décès, et ce chiffre serait faux, en dessous de la réalité selon une lanceuse d’alerte (vidéo 10), et il y aurait 45 000 décès selon un avocat instruisant un procès (Vidéo 11).

Le fait qu'un décès soit rapporté ne signifie pas qu'il soit causé par la vaccination. Il peut s'agir d'une coïncidence. Il reste que le signal est très fort et doit attirer l'attention. Si l’on considère spécifiquement les jeunes de 10 à 19 ans, la mortalité suite à la vaccination serait onze fois plus élevée que la mortalité suite au COVID (CRIIGEN 2021). Certes, ces décès ne sont pas forcément causés par la vaccination, mais dans une population jeune et en bonne santé, il est particulièrement difficile d'envisager un autre facteur causal. En outre, les effets secondaires ne sont pas toujours rapportés et certains analystes estiment que le nombre de décès causés par la vaccination pourrait avoir atteint 200 000 aux USA.

Il faut donc conduire des recherches pour examiner ces signaux d'alarme et savoir exactement ce qui se passe, d’autant plus que les vaccins ont été développés rapidement. Il faudrait notamment procéder à des autopsies, qui pour l'instant ne sont pratiquées que par quelques chercheurs ou médecins isolés, en Allemagne et aux USA (Vidéo 12). Il faudrait également comparer les taux de décès et d’effets secondaires parmi les vaccinés avec le « bruit de fond », c'est-à-dire ce qui serait observé sur une population équivalente non vaccinée. Or, il semble qu'aucune étude sérieuse de ce type n'ait été lancée. On trouve des études qui comparent la fréquence des effets secondaires des vaccins avec la fréquence des mêmes pathologies observées chez des patients infectés par SARS-CoV-2, mais si ces patients n'ont pas été traités (voir Section 9), cette comparaison ne peux pas être utilisée pour justifier la vaccination.

En outre, on observe une asymétrie dans la manière dont les causes des décès sont expliquées, ce qui fausse doublement le calcul de la balance risque-bénéfice de la vaccination. Lorsqu’une personne est testée positive à la  COVID et décède, elle sera forcément enregistrée comme un décès COVID, alors qu’elle sera morte, très souvent, avec la COVID, et non pas de la COVID. Lorsqu’elle décède après une vaccination, on affirmera au contraire qu’elle n’est pas morte de la vaccination, à moins que cela ne soit rigoureusement démontré. La charge de la preuve concernant la cause du décès va dans des directions opposées selon que le décès soit corrélé à la COVID ou au vaccin, biaisant les statistiques en faveur de la vaccination. Un lanceur d’alter à Hawaï témoigne de cette situation après en avoir fait l’expérience directement (Vidéo 13). Enfin, les promoteurs de la vaccination calculent la balance coût-bénéfice en faisant le postulat que la COVID ne peut être traitée, ce qui est faux comme nous le verrons dans la section 9, et fausse donc encore le calcul de la balance coût-bénéfice.

Heureusement, la contestation devient de plus en plus forte. Les victimes des effets secondaires s'organisent pour faire entendre leur voix. Des personnalités pro-vaccin et reconnues dans le monde de la recherche prennent parole contre le tout-vaccin et le manque d’attention porté aux effets secondaires (vidéo 14). Certains gouvernements remettent en cause l’ordre vaccinal, notamment le Mexique (vidéo 15), qui a adopté avec succès un traitement précoce à base d’ivermectine (voir section 9). Le fait que la Suède, qui n’a pas confiné sa population, n’a pas imposé le masque, n’a pas un taux de vaccination des plus élevés, enregistre peu de cas et décès, et que l’Inde, qui a un taux de vaccination très bas, aurait atteint un taux d’immunité de 67%, avec un taux de mortalité COVID plus bas que les pays très vaccinés, font également pencher la balance contre le tout vaccinal.
 

7. Les asymptomatiques et les vaccinés transmettent peu le virus mais cela pourrait changer avec le variant delta.

Tous les spécialistes des infections respiratoires savent que les patients symptomatiques transmettent plus d’agents infectieux que les asymptomatiques, notamment en toussant. Les asymptomatiques peuvent transmettre également, car ils sont porteurs du virus, mais en pratique, cette transmission est généralement très faible voire nulle ou négligeable, sauf pendant la phase dite présymptomatique, juste avant l'apparition des symptômes. Le SARS-CoV-2 ne fait pas exception. Une étude réalisée en chine a montré que les personnes en contact avec des porteurs asymptomatiques n’ont pas été contaminées (Shiyi et al. 2020). Toutefois, le variant delta, plus contaminant, se diffuserait de manière significative pendant la phase présymptomatique (Kang et al. 2021). Si on ajoute à cela le fait que la vaccination ne stoppe pas la transmission, notamment pour le variant delta, l'argument selon lequel les jeunes devraient se faire vacciner pour protéger leurs aînés, et ce, même si le vaccin est pour eux un plus grand danger que le virus, devient marginal ou hypothétique. Les personnes vaccinées et asymptomatiques pourraient même causer plus de contaminations car elles risqueraient de se sentir en confiance et de négliger les gestes barrières, notamment si un passe sanitaire leur donne un statut privilégié.
 

8. L’immunité naturelle est plus robuste et plus durable

Plusieurs études montrent que les personnes ayant eu la COVID acquièrent une immunité plus robuste que celle procurée par le vaccin. La réponse immunitaire naturelle démarre au niveau des muqueuses, ce qui fait intervenir un plus grand nombre de mécanismes, par rapport à l'injection d'un vaccin, qui se fait directement dans les tissus. L'infection naturelle produit des anticorps pouvant agir contre l’ensemble des protéines du virus, tandis que dans le cas de la vaccination, seuls les anticorps anti-spike peuvent être produits, ce qui facilite l’échappement immunitaire dès lors que la protéine spike mute. La population vaccinée devient ainsi un milieu favorisant l’émergence et la dissémination de variants.

Chez les patients vaccinés comme les infectés, le taux des anticorps réduit rapidement après l’injection ou la guérison, mais des cellules mémoires (lymphocytes B) permettent de réactiver la production d'anticorps lors d’une nouvelle infection (Turner et al. 2021). Dans le cas des infections naturelles, les lymphocytes B produits évolueraient vers une plus grande diversification, et donc une aptitude à neutraliser un plus grand nombre de variants en cas de mutations de la protéine spike, par rapport à ceux produits suite à la vaccination (Cho et al 2021).

Des données commencent à être disponibles permettant de vérifier ces hypothèses sur le terrain. Une étude récente conduite en Israël montre que l’immunité naturelle protège mieux que le vaccin face au variant delta (Gazit et al. 2021). Pfizer concède que l’efficacité de son vaccin diminue après quelques mois et souligne la nécessité de réaliser des injections supplémentaires (boosters) pour maintenir une immunité élevée (Mahase 2021). De nouvelles vagues épidémiques dans des pays avec haut taux de vaccination, tels le Royaume-Uni et Israël, dans lesquels les personnes vaccinées sont également atteintes, montrent que le virus peut continuer de circuler même quand la population est vaccinée. Dans certains pays qui ont misé sur l’immunité naturelle en ne confinant pas leur population, comme la Suède et l'Inde, on n'observe pas de telles flambées, ce qui pourrait s'expliquer par une meilleure protection apportée par l’immunité naturelle. Tout cela conduit des virologues et épidémiologiques reconnus, tels Robert Malone et Martin Kulldorff, à prendre publiquement position contre la vaccination généralisée. Ils proposent plutôt une vaccination ciblant les personnes vulnérables et l'acquisition de l’immunité naturelle pour les autres, approche qui avait été préconisée par la déclaration de Barrington.
 

9. La COVID-19 se traite (traitements précoces ambulatoires)

La COVID peut se traiter avec certains antibiotiques, à condition que le traitement soit administré de manière précoce, avant hospitalisation et dès déclaration des symptômes, c'est-à-dire en médecine ambulatoire. Ainsi, l'azythromycine, combinée avec d'autres molécules, réduirait pratiquement à zéro le risque de mort et d'hospitalisation, et diviserait par cinq les risques de COVID-19 long (Cadegiani et al. 2021). Les traitements à base d'azythromycine ont été employés avec succès dès avril 2020 en France (Vidéo 28). Cette efficacité des antibiotiques s'expliquerait par le rôle joué par des bactéries dans la multiplication du virus et dans le développement d'infections pulmonaires (Lepere et al. 2021).

L'emploi massif d'antibiotiques a l’inconvénient de sélectionner des germes résistants. Mais d'autres approches thérapeutiques peuvent être envisagées, et il en existe beaucoup. La COVID peut notamment être traitée par l'ivermectine (Bryan et al 2021, Hill et al. 2021, Kory et al. 2021). Cette molécule, souvent associée à l'antibiotique doxycycline, a déjà été utilisée à grande échelle et avec succès au Pérou (Chamie-Quintero et al. 2021), au Mexique (Merino et al. 2021), et dans certains États en Inde.

Enfin, de multiples autres molécules ont été testées et se montrent prometteuses pour soigner les patients COVID-19, à condition d’être également administrées de manière précoce, dès déclaration des symptômes. Elles réduiraient jusqu’à 90% les risques d'hospitalisation et de décès. Ainsi en est-il de la Proxalutamide (McCoy et al 2021), la fluvoxamide (Lenze et al. 2020), la curcumine (Pawar et al. 2020), la povidone (Choudury et al. 2021), la budesonide (Ramakrishnan et al 2021), et la vitamine D (Gasemian et al. 2021). D'autres études peuvent être consultées à partir de ce site. On trouve parmi ces études de nombreux essais randomisés, ainsi que des méta-analyses, qui représentent les plus hauts niveaux de preuves possibles en médecine (Murad et al. 2016). Ces études donnent donc un signal très clair justifiant une attention des autorités médicales vis-à-vis des traitements ambulatoires précoces. En outre, de nombreux médecins ont mis en œuvre ces traitements précoces et mesuré leurs effets sur des milliers de patients, avec d’excellents résultats, par exemple en Afrique du Sud (Vidéo 16), aux USA (Vidéos 17, 18, 19, 20, 21, et 22), en France (Vidéo 23, 24, 25, 26, 27, 28, et 29), ou en Inde. Ils combinent les molécules de diverses manières et en les adaptant au profil de leurs patients et aux phases de la maladie, souvent guidés par des protocoles dont certains sont publiés dans des revues scientifiques (McCullough et al 2020). Les traitements précoces sont également recommandés au Japon (Vidéo 30) et ont fait l'objet de débats aux Sénats américain (Vidéo 31) et français (Vidéo 32).

Malheureusement, malgré des résultats encourageants annoncés en France dès février 2020 (Vidéo 35) et publiés dès juillet 2020 (Gautret et al. 2020), et la confirmation rapide de ces résultats par d'autres études (Risch 2020), les gouvernements des pays européens, des USA, et du Canada ne se sont jamais intéressés à ces traitements. Lorsque la question des traitements précoces est évoquée par les autorités médicales, celles-ci évoquent la mise au point de nouveaux remèdes (Vidéo 37) et ignorent les solutions qui se basent sur des molécules anciennes, qui ne sont pas protégées par des copyright et donc pas source de profits pour les laboratoires pharmaceutiques (Vidéo 33). Étant les seules à disposer de moyens leur permettant de mettre en œuvre de gros essais employant des méthodes sophistiquées, ces industries exercent un contrôle sur ce qui est accepté ou pas en tant que connaissance scientifique (Vidéo 34), voire, appuient des études frauduleuses pour discréditer les traitements concurrents (étude de Mehra et al. 2020, rétractée). On observe également, à l'encontre de ces médicaments, des campagnes de discrédit dont le ridicule ne fait que confirmer la malveillance de l'industrie pharmaceutique et la naïveté ou corruption de ceux qui défendent son discours. Ainsi, on tente de faire passer l'ivermectine pour un médicament à usage essentiellement vétérinaire, alors qu'elle est un médicament essentiel pour la santé humaine (Crump et Omura 2011), ou bien on l'accuse de causer la stérilité chez l'homme, sur la base d'une étude portant sur des patients ayant reçu ce médicament pendant onze mois (dans le cas de la COVID, le traitement ne dure que quelques jours ou semaines). Malgré cet acharnement insensé, les traitements précoces continuent d’être utilisés avec succès dans de nombreux pays.

Une inflexion pourrait se produire cependant. Les traitement précoces sont facilement applicables si la maladie n’évolue pas trop vite. Or, il semble que le variant delta progresse beaucoup plus vite, ne laissant qu'une fenêtre de trois jours pour intervenir. Cela a été observé aux États-Unis (Vidéo 36, écouter à 40 minutes), mais ne semble toutefois pas être le cas en France (Vidéo 38). Si cette plus grande virulence se confirme, les traitements précoces seront face à de nouveaux défis et cela pourrait redonner un avantage à la vaccination.
 

Conclusion

L'objectif de cet article n'est pas de dire si il faut ou pas se faire vacciner. Il est simplement de fournir des éléments d'information permettant à chacun de faire son choix. J'invite donc le lecteur à poursuivre sa réflexion en continuant de se documenter, en privilégiant les sources primaires (publications scientifiques, médecins et chercheurs actifs sur les réseaux sociaux et se trouvant en première ligne) pour éviter de se faire piéger par les fausses nouvelles et la médiocrité croissante des médias classiques. Mais à ce stade, ce qui ressort des sources revues dans cet article, c'est qu'il existe une multitude de raisons de ne pas se faire vacciner contre la COVID-19. La principale est l'existence de traitements précoces, dont le déni fausse le calcul de la balance coût-bénéfice de la vaccination. Tous les commentaires sur l'avantage de la vaccination partent du postulat qu'il n'y a pas d'alternative, et cela constitue sans doute le plus grand mensonge de cette crise, révélé par des dizaines d’études scientifiques. Oui, la vaccination réduit les risques d'infection et d'aggravation de la maladie, au moins dans le court terme. Cela, nous ne pouvons le nier. Mais non, ce résultat ne justifie pas de se faire vacciner, sauf si on est très âgé ou on présente des comorbidités, parce que des traitements existent, et parce que l’immunité naturelle, qui pourrait être acquise sans risques significatifs par une grande partie de la population, dès lors que des traitements sont disponibles, est plus efficace que l’immunité induite par le vaccin. La situation, toutefois, pourrait changer. Si les prochains variants devenaient plus virulents, comme cela pourrait être le cas pour le delta, la fenêtre de temps disponible pour accéder aux traitements précoces pourrait se réduire, ce qui ferait bouger le curseur vers un plus grand intérêt pour les vaccins.

Je persiste donc dans ma décision de ne pas me faire vacciner, d'autant plus que tous les vaccins proposés en France (mon pays de citoyenneté) ou au Québec (où je vis actuellement) sont des vaccins à ARN ou adénovirus. Je refuse de me faire injecter le code génétique permettant de fabriquer la protéine spike, car il s'agit d'un agent toxique, l'agent même qui explique la toxicité du virus. Je refuserais également de me faire injecter la spike elle-même, comme ce serait le cas avec un vaccin en préparation chez Sanofi. Si je suis contaminé par le SARS-CoV-2, il y a de fortes chances que le virus soit arrêté par mes défenses immunitaires innées au niveau de mes muqueuses. Pourquoi alors aider la protéine spike à passer cette première barrière, en l'injectant directement dans mon corps, où elle passera facilement dans mon sang ? D'autant plus que les gens de ma tranche d’âge et en bonne santé (j'ai 54 ans) ne meurent pas de la COVID, et évitent généralement le COVID long, s'ils sont traités (Cadegiani et al. 2021).

Je serais toutefois prêt à accepter les vaccins traditionnels, à virus atténué, tels le vaccin chinois Sinopharm ou le vaccins français Valneva, en préparation. Je garderais toutefois encore des hésitations car l'industrie pharmaceutique et les autorités de santé se sont jetées un tel discrédit qu'il me sera désormais impossible de prendre une décision médicale, quelle qu'elle soit, sans m'auto-informer au préalable. Le fait que la liste complète des ingrédients des vaccins ne soit pas rendue publique, car ceux-ci sont protégés par le secret industriel, n'aide pas non plus à ma confiance. Néanmoins, si j'avais 80 ans et des comorbidités, alors peut-être que je me ferais vacciner, y compris avec des vaccins d’ingénierie génétique. Mais je resterais très hésitant si j'avais accès aux traitements précoces. Je prendrais cette décision comme s'il s'agissait de jouer à la roulette russe. J'hésiterais entre deux menaces dont il est impossible de savoir laquelle est la plus grave, car nous n'avons pas encore le recul suffisant et nous ne pouvons pas faire confiance aux autorités médicales pour nous guider.

Ainsi, les autorités médicales ont perdu tout crédit. Elles dénient l'existence des traitements précoces. Le négationnisme est institué en religion d’État. Les faits sont là et ils sont ignorés. Ceux qui les considèrent sont ridiculisés car ils se trouvent en dehors du dogme officiel, qui se donne l’autorité de la science alors qu'il nie l'existence même de centaines de publications scientifiques parues sur le sujet. Le site qui recense ces articles est critiqué mais là n'est pas la question, car ce sont les articles recensés qui comptent, pas le site lui-même. Ceux qui adoptent la doxa véhiculée par les médias refusent de discuter ces publications, sauf celles qui peuvent être facilement démontées, ce qui reste sans impact sur les conclusions générales. Les gouvernements refusent de lancer des essais cliniques de repositionnement de médicaments sur des patients ambulatoire, alors que cela permettrait de trancher, de tester la validité des études disponibles. C'est pourquoi je fais plutôt confiance à ceux qui produisent le savoir scientifique et médical ; ceux qui conduisent les recherches et qui soignent les patients, dont j'ai cité les travaux et qu'il est souvent possible de suivre sur Twitter. Certains ont reçu un prix Nobel, travaillent dans les universités les plus prestigieuses, à Harvard, Yale, ou Stanford, où se situent à l'avant-garde de la recherche sur les vaccins.

Sans doute ai-je manqué des références importantes, et je suis prêt à réviser mes vues, sur la base d'un débat contradictoire basé sur les faits. Mais pour cela, encore faut-il que les gardiens de la doxa, et tous ceux qui sont complices malgré eux du discours officiel, acceptent ce débat. Jusqu’à ce jour, ils ne l'ont pas fait. Si ils continuent de refuser un dialogue, je ne pourrai que conclure qu'ils sont complices ou instruments d'un complot mondial contre notre santé qui ne pourra plus se régler que devant les tribunaux, et qui risque de déclencher des violences sociales majeures. Il est de notre responsabilité à tous d’éviter ces violences, en faisant tout ce qui est possible pour instaurer un dialogue entre les « complotistes » et les autres.

Au-delà du déni de l'existence des traitements précoces ambulatoires, on trouve beaucoup d'autres absurdités dans le discours officiel sur la COVID. Par exemple, la vaccination est recommandée, exigée même dans le cadre de certaines activités professionnelles, pour tous les âges, sans même considérer si la personne a été immunisée par une infection naturelle. Il n'y a aucune justification médicale à cela. Ce choix politique ne peut s'expliquer que d'une manière : l'agenda derrière cette vaccination généralisée n'est pas notre santé. Qu'est-il donc ? Je n'aborderai pas le sujet. Mais le constat que notre santé est sacrifiée pour d'autres enjeux suffit à ôter toute raison de prendre au sérieux les recommandations sanitaires. D'autant plus que l'on reçoit confirmation chaque semaine de l'effondrement de l’efficacité des vaccins face aux nouveaux variants, et de leur incapacité à stopper les transmissions, sans que cela ne conduise à remettre en cause les passes sanitaires et la coercition vaccinale.

Ainsi, il n'y a pas de politique de santé publique crédible face à la COVID-19. Il ne reste plus aux citoyens que de faire leur choix en se basant sur les informations qu’ils peuvent glaner à droite et à gauche. Ayant discuté pendant des mois avec des médecins situés des deux côtés (« complotistes » et « non complotistes »), j'ai dû conclure avec tristesse que nous ne pouvions plus nous fier à l'avis des médecins dans la majorité des cas. Ce ne sont pas les médecins eux-mêmes qui sont en cause. C'est le système institutionnel auquel ils appartiennent, dont ils ne peuvent plus s’échapper. Ancrés dans ce système, beaucoup de médecins vénèrent la vaccination comme une idole que nul n'a le droit d'égratigner. Ils oublient qu'un vaccin n'est pas seulement un concept, une pratique médicale. C'est aussi un produit fabriqué par un industriel dont l'objectif principal n'est pas forcément la santé des gens.

Les autorités sanitaires et les médecins qui suivent leurs recommandations affirment que les vaccins sont efficaces, réduisent les infections et les cas graves. Oui, bien sûr, mais cela nous le savons déjà. Aucune ligne dans cet article ne nie l’efficacité des vaccins tout au moins dans le court terme. Un industriel a toujours besoin de vendre son produit, et celui-ci doit donc tenir la route un minimum. Mais il y a d'autres moyens que le vaccin d’éviter l'infection et l'aggravation, et cela, l'essentiel du corps médical le nie. Les vaccins COVID produisent des effets secondaires, avec des signaux alarmants, sans précédent historique, perçus par toutes les bases de pharmacovigilance, mais cela est également nié ou ignoré et aucune enquête sérieuse n'est lancée pour établir les liens de causalité. Les effets à long terme des vaccins sont inconnus, ce que même les fabricants comme Pfizer reconnaissent dans leurs contrats, puisqu’ils refusent d’être considérés juridiquement responsables en cas de problème, mais cela aussi est ignoré ou minimisé. On nous dit que les vaccins sont sûrs, mais cela est faux. La vérité c'est qu'on ne sait pas, car on n'a pas encore terminé les tests et on ne dispose pas de données sur le long terme. La protection immunitaire naturelle est plus forte que la protection vaccinale, mais cela non plus ne peut être débattu. En refusant le débat, en refusant de se rabaisser à échanger des idées avec les “complotistes”, en prétendant que notre narratif traduit des troubles psychologiques plutôt qu'une observation attentive des faits, en attaquant les messagers au lieu de commenter le message, comme si nous étions retournés à l’âge de l'inquisition, les responsables de la santé et beaucoup de “sachants” auto-proclamés invités sur les plateaux télé sont en train de provoquer notre radicalisation et notre colère.

Nous ne jugeons pas les promoteurs de la doxa gouvernementale. Ils sont simplement victimes d'une campagne de propagande sans précédent historique, permise par le contrôle de l'information par les médias et les algorithmes des GAFAM. J’espère qu'ils accepteront finalement le dialogue basé sur les faits et la science, qu'ils consulteront les articles scientifiques cités, qu’ils communiqueront leur propres références pour un débat constructif, et qu'ils décèleront nos erreurs car nous ne prétendons pas ne pas en faire. J’espère aussi que tous les médecins prendront conscience de la nécessité de ne plus donner une confiance aveugle à leurs hiérarchies et aux canaux habituels de l'information que sont la presse classique et les grands médias audiovisuels. Ils doivent en outre comprendre que pour exercer leur métier, il ne suffit plus de connaître la médecine. Il faut aussi connaître l'institution médicale, objet d’étude d'anthropologues, sociologues, citoyens, journalistes d'investigation ou médecins et scientifiques passés du côté de la critique (Angell 2004, Law 2006, Goldacre 2012, Gotzsche 2013, Light et al. 2013). Je les invite, tout comme les lecteurs qui seront leurs patients, à lire ces ouvrages, seule chance à mes yeux de sauver le dialogue et la confiance entre patients et médecins, et entre les « complotistes » et les autres, dans les années à venir.

 

Références

Livres et articles scientifiques

Angell, M. (2004). The truth about the drug companies : how they deceive us and what to do about it (1st ed.). Random House. http://library.lol/main/597B3785E737C18E752BA5966BD4FFC0

Avolio, Elisa, Monica Gamez, Kapil Gupta, Rebecca Foster, Imre Berger, Massimo Caputo, Andrew Davidson, Darryl Hill, Paolo Madeddu. The SARS-CoV-2 spike protein disrupts the cooperative function of human cardiac pericytes - endothelial cells through CD147 receptor-mediated signalling: a potential non-infective mechanism of COVID-19 microvascular disease. BioRxiv 2020.12.21.423721; doi: https://doi.org/10.1101/2020.12.21.423721 ; https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.12.21.423721v1?fbclid=IwAR2aZdvra6CguUvlOisDBgjjexBcDH-ud8136EidmQiy7e7Gnm2koNgjZF4

Bryant, A., Lawrie, T. A., Dowswell, T., Fordham, E. J., Mitchell, S., Hill, S. R., & Tham, T. C. (2021). Ivermectin for Prevention and Treatment of COVID-19 Infection: A Systematic Review, Meta-analysis, and Trial Sequential Analysis to Inform Clinical Guidelines. American journal of therapeutics, 28(4), e434貌460. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8248252/

Cadegiani, A. Goren, C. G., Wambier, G and J. McC Early. 2021. COVID-19 therapy with azithromycin plus nitazoxanide, ivermectinor hydroxychloroquine in outpatient settings significantly improved COVID-19 outcomes compared to known outcomes in untreated patients. New Microbe and New Infect 43:100915. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2052297521000792

Chamie-Quintero, J., Hibberd, J. A., & Scheim, D. (2021, March 8). Ivermectin for COVID-19 in Peru: 14-fold reduction in nationwide excess deaths, p<0.002 for effect by state, then 13-fold increase after ivermectin use restricted. https://osf.io/9egh4

Cho, A., Muecksch, F., Schaefer-Babajew, D., Wang, Z., Finkin, S., Gaebler, C., . . . Nussenzweig, M. C. (2021). Anti- SARS-CoV-2 Receptor Binding Domain Antibody Evolution after mRNA Vaccination. bioRxiv, 2021.2007.2029.454333. doi:10.1101/2021.07.29.454333. https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.07.29.454333v2

Choudhury, Iqbal Mahmud, Nilufar Shabnam, Tazin Ahsan, Md. Saiful kabir, Rashed Md. Khan and S.M. Abu Ahsan. (2021). Effect of 1% Povidone Iodine Mouthwash/Gargle, Nasal and Eye Drop in COVID-19 patient. Bioresearch Communications-(BRC), 7(1), 919-923. https://www.bioresearchcommunications.com/index.php/brc/article/view/176/159

Classen JB. COVID-19 Vaccine Associated Parkinson痴 Disease, A Prion Disease Signal in the UK Yellow Card Adverse Event Database. J Med - Clin Res & Rev. 2021; 5(7): 1-6. https://www.ingersolllockwood.com/wp-content/uploads/2021/07/covid19_vaccine_associated_parkinsons_disease_a_prion_disease_signal.pdf?__cf_chl_jschl_tk__=pmd_6422ee575b1ca360f7d796a2fe22bd87405a68cd-1628614329-0-gqNtZGzNAk2jcnBszQi6

CRIIGEN, 2021. Lettre ouverte du CRIIGEN (France) concernant les effets secondaires des vaccins. https://criigen.org/wp-content/uploads/2021/08/2021-07-29_Lettre-a-Charlie-Hebdo-juillet-2021-02_D.pdf

Crump, A., & Ōmura S. (2011). Ivermectin, 'wonder drug' from japan: the human use perspective. Proceedings of the Japan Academy. Series B, Physical and Biological Sciences, 87(2), 13–28. https://www.jstage.jst.go.jp/article/pjab/87/2/87_2_13/_article

Ehrenfeld, M., Tincani, A., Andreoli, L., Cattalini, M., Greenbaum, A., Kanduc, D. … Shoenfeld, Y. (2020). COVID-19 and Autoimmunity. Autoimmunity Reviews 19(8): 102597. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7289100/

Eroshenko, N., Gill, T., Keaveney, M. K., Church, G. M., Trevejo, J. M. & Rajaniemi, H. (2020). Implications of Antibody-dependent Enhancement of Infection for SARS-CoV-2 Countermeasures. Nature Biotechnology 38(7): 789-791. https://www.nature.com/articles/s41587-020-0577-1

Gautret, Philippe, Jean-Christophe Lagier, Philippe Parola, Van Thuan Hoang, Line Meddeb, Morgane Mailhe, Barbara Doudier, Johan Courjon, Valérie Giordanengo, Vera Esteves Vieira, Hervé Tissot Dupont, Stéphane Honoré, Philippe Colson, Eric Chabrière, Bernard La Scola, Jean-Marc Rolain, Philippe Brouqui, Didier Raoult,Hydroxychloroquine and azithromycin as a treatment of COVID-19: results of an open-label non-randomized clinical trial, International Journal of Antimicrobial Agents, Volume 56, Issue 1,2020,105949, ISSN 0924-8579. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0924857920300996

Gazit, Sivan, Roei Shlezinger, Galit Perez, Roni Lotan, Asaf Peretz, Amir Ben-Tov, Dani Cohen, Khitam Muhsen, Gabriel Chodick, Tal Patalon. 2021. Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections. medRxiv 2021.08.24.21262415; doi: https://doi.org/10.1101/2021.08.24.21262415

Ghasemian, R., Shamshirian, A., Heydari, K., Malekan, M., Alizadeh‐Navaei, R., Ebrahimzadeh, M. A., Ebrahimi Warkiani, M., Jafarpour, H., Razavi Bazaz, S., Rezaei Shahmirzadi, A., Khodabandeh, M., Seyfari, B., Motamedzadeh, A., Dadgostar, E., Aalinezhad, M., Sedaghat, M., Razzaghi, N., Zarandi, B., Asadi, A., �Shamshirian, D. (2021). The role of vitamin d in the age of covid‐19: a systematic review and meta‐analysis. International Journal of Clinical Practice, (20210806). https://doi.org/10.1111/ijcp.14675. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/ijcp.14675

Griffin S. Covid-19: Millions could be offered booster vaccinations from September BMJ 2021; 374 :n1686 doi:10.1136/bmj.n1686. https://www.bmj.com/content/374/bmj.n1686?ijkey=dae94acaf65dde11cf8c9f79498ced778e6b20a6&keytype2=tf_ipsecsha

Hill A, Abdulamir A, Ahmed S, Asghar A, Babalola OE, Basri R, Chaccour C, Chachar AZK, Chowdhury ATM, Elgazzar A, Ellis L, Falconer J, Garratt A, Hany B, Hashim HA, Haque WU, Hayat A, He S, Jamshidian R, Khan WA, Kirti R, Krolewiecki A, Lanusse C, Levi J, Mahmud R, Mangat SA, McCann K, Mohan A, Niaee MS, Okumus N, Pilkington V, Podder CS, Qavi A, Raad H, Rezai MS, Sasank S, Spoorthi V, Suri T, Wang J, Wentzel H. 2021. Meta-analysis of randomized trials of ivermectin to treat SARS-CoV-2 infection. https://europepmc.org/article/ppr/ppr268166

Goldacre, B. (2013). Bad pharma : how drug companies mislead doctors and harm patients (First American). Faber and Faber, Inc., an affiliate of Farrar, Straus and Giroux. http://library.lol/main/1E5DF8A2E6064280AE33EFEB44E25C0B

Gøtzsche, P. C., Smith, R., & Rennie, D. (2013). Deadly medicines and organised crime : how big pharma has corrupted healthcare. Radcliffe Publishing. http://library.lol/main/5E2A4759A08AA7A495ADBA45CE1923AE

Kang,Min, Hualei Xin, Jun Yuan, Sheikh Taslim Ali, Zimian Liang, Jiayi Zhang, Ting Hu, Eric H. Y. Lau, Yingtao Zhang, Meng Zhang, Benjamin J. Cowling, Yan Li, Peng Wu. Transmission dynamics and epidemiological characteristics of Delta variant infections in China. medRxiv 2021.08.12.21261991; doi: https://doi.org/10.1101/2021.08.12.21261991; https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.12.21261991v1

Kloc, Malgorzata, Ahmed Uosef, Jacek Z. Kubiak, and Rafik M. Ghobrial 2021. "Exaptation of Retroviral Syncytin for Development of Syncytialized Placenta, Its Limited Homology to the SARS-CoV-2 Spike Protein and Arguments against Disturbing Narrative in the Context of COVID-19 Vaccination" Biology 10, no. 3: 238. https://doi.org/10.3390/biology10030238

Kory, Pierre MD1,*; Meduri, Gianfranco Umberto MD2; Varon, Joseph MD3; Iglesias, Jose DO4; Marik, Paul E. MD5 Review of the Emerging Evidence Demonstrating the Efficacy of Ivermectin in the Prophylaxis and Treatment of COVID-19, American Journal of Therapeutics: May/June 2021 - Volume 28 - Issue 3 - p e299-e318 doi: 10.1097/MJT.0000000000001377. Lien: https://journals.lww.com/americantherapeutics/fulltext/2021/06000/review_of_the_emerging_evidence_demonstrating_the.4.aspx

Law, J. (2006). Big pharma : exposing the global healthcare agenda. Carroll & Graf. http://library.lol/main/BE8525EA2D6E6778DA141482920AC7CD

Lee, W. S., Wheatley, A. K., Kent, S. J., & DeKosky, B. J. (2020). Antibody-dependent enhancement and sars-cov-2 vaccines and therapies. Nature Microbiology, 5(10), 1185–1191. https://www.nature.com/articles/s41564-020-00789-5

Lei, Y., Zhang, J., Schiavon, C. R., He, M., Chen, L., Shen, H., . . . Shyy, J. Y. J. (2021). SARS-CoV-2 Spike Protein Impairs Endothelial Function via Downregulation of ACE 2. Circulation Research, 128(9), 1323-1326. doi:10.1161/CIRCRESAHA.121.318902. https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCRESAHA.121.318902

Lenze EJ, Mattar C, Zorumski CF, et al. Fluvoxamine vs Placebo and Clinical Deterioration in Outpatients With Symptomatic COVID-19: A Randomized Clinical Trial. JAMA. 2020;324(22):2292�300. doi:10.1001/jama.2020.22760. Lien: https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2773108

Lepere, Philippe, Bruno Escarguel, Selda Yolartiran, and Claude Escarguel. 2021. "COVID-19: Can early home treatment with Azithromycin alone or with Zinc help prevent hospitalisation, death, and long-COVID-19? A review." medRxiv: 2020.12.29.20248975. https://doi.org/10.1101/2020.12.29.20248975. http://medrxiv.org/content/early/2021/01/04/2020.12.29.20248975.abstract.

Light, Donald W. and Lexchin, Joel and Darrow, Jonathan J. 2013. Institutional Corruption of Pharmaceuticals and the Myth of Safe and Effective Drugs (June 1, 2013). Journal of Law, Medicine and Ethics, 2013, Vol. 14, No. 3: 590-610, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2282014

Lyons-Weiler, J. (2020). Pathogenic Priming Likely Contributes to Serious and Critical Illness and Mortality in COVID-19 via Autoimmunity. Journal of Translational Autoimmunity 3: 100051. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2589909020300186.

Mahase E. Covid-19: Pfizer vaccine’s efficacy declined from 96% to 84% four months after second dose, company reports BMJ 2021; 374 :n1920 doi:10.1136/bmj.n1920 https://www.bmj.com/content/374/bmj.n1920

McCoy John, Goren Andy, Cadegiani Flávio Adsuara, Vaño-Galván Sergio, Kovacevic Maja, Situm Mirna, Shapiro Jerry, Sinclair Rodney, Tosti Antonella, Stanimirovic Andrija, Fonseca Daniel, Dorner Edinete, Onety Dirce Costa, Zimerman Ricardo Ariel, Wambier Carlos Gustavo. Proxalutamide Reduces the Rate of Hospitalization for COVID-19 Male: Outpatients: A Randomized Double-Blinded Placebo-Controlled Trial. Frontiers in Medicine : 8, p. 1043. https://www.frontiersin.org/article/10.3389/fmed.2021.668698.

McCullough PA, Alexander PE, Armstrong R, Arvinte C, Bain AF, Bartlett RP, et al. Multifaceted highly targeted sequential multidrug treatment of early ambulatory high-risk SARS-CoV-2 infection (COVID-19). Reviews in Cardiovascular Medicine. 2020;21(4):517. https://doi.org/10.31083/j.rcm.2020.04.264

Mehra, M. R., Ruschitzka, F., & Patel, A. N. (2020). Retraction—hydroxychloroquine or chloroquine with or without a macrolide for treatment of covid-19: a multinational registry analysis. The Lancet, 395(10240), 1820–1820. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)31324-6. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31324-6/fulltext

Merino, J., Borja, V. H., Lopez, O., Ochoa, J. A., Clark, E., Petersen, L., & Caballero, S. (2021, May 4). Ivermectin and the odds of hospitalization due to COVID-19: evidence from a quasi-experimental analysis based on a public intervention in Mexico City. https://doi.org/10.31235/osf.io/r93g4

Mi, S., Lee, X., Li, Xp. et al. Syncytin is a captive retroviral envelope protein involved in human placental morphogenesis . Nature 403, 785–789 (2000). https://doi.org/10.1038/35001608

Murad MH, Asi N, Alsawas M, et al. Evidence-Based Medicine - New evidence pyramid. BMJ 2016;21:125-127. https://ebm.bmj.com/content/21/4/125

Normile D. 2017. Safety concerns derail dengue vaccination program. Science (New York, N.Y.) 2017 Dec 22; 358(6370): 1514-1515. https://www.science.org/doi/abs/10.1126/science.358.6370.1514

Pawar Kirti S, Mastud Rahul N, Pawar Satheesh K, Pawar Samragni S, Bhoite Rahul R, Bhoite Ramesh R, Kulkarni Meenal V, Deshpande Aditi R. Oral Curcumin With Piperine as Adjuvant Therapy for the Treatment of COVID-19: A Randomized Clinical Trial. Frontiers in Pharmacology 12, p1056. https://www.frontiersin.org/article/10.3389/fphar.2021.669362

Perez, J. C. (2021). SARS-COV2 variants and vaccine MRNA spikes fibonacci numerical UA/CG metastructures. International Journal of Research -GRANTHAALAYAH, 9(6), 349–396. https://doi.org/10.29121/granthaalayah.v9.i6.2021.4040

Ramakrishnan, Sanjay, MBBS, Dan V Nicolau Jr, PhD, Beverly Langford, RGN, Mahdi Mahdi, BSc, Helen Jeffers, RGN, Christine Mwasuku, PGDip. Inhaled budesonide in the treatment of early COVID-19 (STOIC): a phase 2, open-label, randomised controlled trial.. Inhaled budesonide in the treatment of early COVID-19 (STOIC): a phase 2, open-label, randomised controlled trial. The Lancet Volume 9, Issue 7, P763-772, JULY 01, 2021. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8040526/

Reinfo Sante Suisse. 2021. Les effets indésirables de la vaccination COVID-19: Une synthèse basée sur les données de pharmacovigilance mondiales. https://www.reinfosante.ch/wp-content/uploads/2021/07/Effets-secondaires-Vaccins-Covid-19-Reinfo.pdf?fbclid=IwAR3Ax11I5vsrkw2pBxTYEu1m1sqtepO1SWMXkwdDxCFubGaIYdBjWZVJVdg

Rhea, E. M., Logsdon, A. F., Hansen, K. M., Williams, L. M., Reed, M. J., Baumann, K. K., Holden, S. J., Raber, J., Banks, W. A., & Erickson, M. A. (2021). The s1 protein of sars-cov-2 crosses the blood-brain barrier in mice. Nature Neuroscience, 24(3), 368–378. https://doi.org/10.1038/s41593-020-00771-8

Risch HA. Early Outpatient Treatment of Symptomatic, High-Risk COVID-19 Patients That Should Be Ramped Up Immediately as Key to the Pandemic Crisis. Am J Epidemiol. 2020 Nov 2;189(11):1218-1226. doi: 10.1093/aje/kwaa093. PMID: 32458969; PMCID: PMC7546206. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32458969/

Seneff, Stephanie and Greg Nigh2. 2021. Worse Than the Disease? Reviewing Some Possible Unintended Consequences of the mRNA Vaccines Against COVID-19 International Journal of Vaccine Theory, and Practice. International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research 2(1), May 10, 2021 Page | 38-79. http://livefreealaska.s3.amazonaws.com/Dr+Stephanie+Seneff+on+Vaccine+-+42-page+paper+-+Worse+Than+the+Disease.pdf

Shiyi, C., Yong, G., Chao, W., Max, B., Shanbo, W., Jie, G., Yuchai, H., Tiantian, W., Liqing, L., Kai, L., Heng, J., Yanhong, G., Hongbin, X., Xin, S., Qingfeng, T., Chuanzhu, L., Fujian, S., Xiaoxv, Y., & Zuxun, L. (2020). Post-lockdown sars-cov-2 nucleic acid screening in nearly ten million residents of wuhan, china, 11(1), 1–7. https://doi.org/10.1038/s41467-020-19802- w

Tseng CT, Sbrana E, Iwata-Yoshikawa N, Newman PC, Garron T, Atmar RL, Peters CJ, Couch RB. Immunization with SARS coronavirus vaccines leads to pulmonary immunopathology on challenge with the SARS virus. PLoS One. 2012;7(4):e35421. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0035421&fbclid=IwAR2uGSe8kP-_ceHlnwMqM-H-MvUksEdg80MS5lCrAIGvne00B08bIScOn-M

Turner, J.S., O’Halloran, J.A., Kalaidina, E. et al. SARS-CoV-2 mRNA vaccines induce persistent human germinal centre responses. Nature 596, 109–113 (2021). https://doi.org/10.1038/s41586-021-03738-2

Velot, Christian. 2020. Note d'expertise grand public sur les vaccins ayant recours aux technologies OGM. Comité de Recherches et d'Information Indépendantes sur le Génie Génétique (CRIIGEN). https://criigen.org/wp-content/uploads/2021/07/2020-09_Note-dExpertise-Vaccins-GM_C.Ve%CC%81lot-06.pdf

Vojdani, A., Vojdani, E., & Kharrazian, D. (2021). Reaction of Human Monoclonal Antibodies to SARS-CoV-2 Proteins with Tissue Antigens: Implications for Autoimmune Diseases. Frontiers in Immunology 11: 3679. https://doi.org/10.3389/fimmu.2020.617089.

Yahi, N., Chahinian, H., & Fantini, J. (2021). Infection-enhancing anti-sars-cov-2 antibodies recognize both the original wuhan/d614g strain and delta variants. a potential risk for mass vaccination ? Journal of Infection, (202108). https://doi.org/10.1016/j.jinf.2021.08.010 https://www.journalofinfection.com/article/S0163-4453(21)00392-3/fulltext

Zhang, L., Richards, A., Barrasa, M. I., Hughes, S. H., Young, R. A., & Jaenisch, R. (2021). Reverse-transcribed sars-cov-2 rna can integrate into the genome of cultured human cells and can be expressed in patient-derived tissues. Proceedings of the National Academy of Sciences, 118(21), 2105968118. https://doi.org/10.1073/pnas.2105968118

Vidéos de vulgarisation

Note : Beaucoup de ces vidéos vont sans doute disparaître ou être bloquées par vos fournisseurs d’accès. Essayez de retrouver ces personnes sur bitchute.com, rumble.com, et odysee.com, et de les suivre sur Twitter.

Vidéo 1 : Robert Malone, à propos de la vaccination. 

Vidéo 2 : Robert Malone, à propos de la protéine spike.

Vidéo 3 : Sucharit Bhakdi, à propos d3 la toxicité de la protéine spike. 

Vidéo 4 : Charles Hoffe, à propos des micro-coagulations sanguines. 

Vidéo 5 : Ryan Cole, qui a réalisé des autopsies de patients décédés après la vaccination. 

Vidéo 6 : Noam Chomski, concernant l'isolation des non-vaccinés.

Video 7 : Luc Montagnier, concernant les maladies à prion et autres risques. 

Video 8 : Mike Yeadon, concernant le risque de maladie auto-immunes affectant le placenta et la grossesse (à 17 minutes). 

Video 9 : Christian Velot, à propos de la recombinaison virale et autres risques de long terme sur les vaccins.

Vidéo 10 : lanceuse d'alerte, à propos de la base de données VAERS et des risques liés aux vaccins. 

Vidéo 11: Thomas Renz, Avocat instruisant un procès relatif aux décès post vaccination COVID aux USA.

Vidéo 12: Ryan Cole, sur les autopsies de patients décédés après vaccination. 

Vidéo 13 : Lanceur d'alerte a Hawaï. 

Vidéo 14 : Robert Malone parlant, entre autres choses, de la cardiotoxicité des vaccins. 

Vidéo 15 : Déclaration du Président du Mexique contre les laboratoires pharmaceutiques et l’imposition de la vaccination. 

Vidéo 16 : Dr. Shankara Chetty, Afrique du Sud. 

Vidéo 17 : Dr. Pierre Kory, USA. 

Vidéo 18 : Dr. Paul Marik, USA. 

Vidéo 19 : Dr. Peter McCullough, USA. 

Vidéo 20 : Dr. Brian C. Procter, USA. 

Vidéo 21 : Dr. Brian Tyson, USA.

Vidéo 22 : Dr. Zelenko, USA.

Vidéo 23 : Dr Jean-Jacques Erbstein. 

Vidéo 24 : Dr. Philippe Parola de l'IHU Marseille. 

Vidéo 25: Dr. Didier Raoult de l'IHU Marseille. 

Vidéo 26 : Dr. Christian Perronne. 

Vidéo 27 : témoignage dun autre médecin en France. 

Vidéo 28 : d’autres témoignages peuvent être trouvées dans ce documentaire, concernant la situation en France. 

Vidéo 29 : plus d’information sur la mobilisation des médecins en France. 

Vidéo 30 : Dr. Kazuhiro Nagao, Japon.

Vidéo 31 : auditions sur les traitements précoces au Sénat américain. 

Vidéo 32 : intervention du Professeur Raoult au Sénat français.

Vidéo 33 : Intervention de Dr. Pierre Kory sur les lobby pharmaceutiques.

Vidéo 34 : Intervention de Dr. Tess Lawrie sur les recherches sur l'Ivermectine et l'influence de l'industrie pharmaceutique. 

Vidéo 35 : Interview du Professeur Raoult, en février 2020, ouvrant la voie aux traitements précoces, sur la base de résultats obtenus en Chine.

Vidéo 36 : Paul Marik, indiquant notamment la dangerosité plus grande du variant delta.

Vidéo 37 : Annonce d’investissement dans la recherche de traitements contre la COVID-19 par Dr. Fauci.

Vidéo 38 : Dr. Didier Raoult, à propos du variant delta (à 22 minutes) et autres sujets

Auteur(s): Jacques Pollini, pour FranceSoir

PARTAGER CET ARTICLE :

Chère lectrice, cher lecteur,
Vous avez lu et apprécié notre article et nous vous en remercions. Pour que nous puissions poursuivre notre travail d’enquête et d’investigation, nous avons besoin de votre aide. FranceSoir est différent de la plupart des medias Français :
- Nous sommes un média indépendant, nous n’appartenons ni à un grand groupe ni à de grands chefs d’entreprises, de ce fait, les sujets que nous traitons et la manière dont nous le faisons sont exempts de préjugés ou d’intérêts particuliers, les analyses que nous publions sont réalisées sans crainte des éventuelles pressions de ceux qui ont le pouvoir.
- Nos journalistes et contributeurs travaillent en collectif, au dessus des motivations individuelles, dans l’objectif d’aller à la recherche du bon sens, à la recherche de la vérité dans l’intérêt général.
- Nous avons choisi de rester gratuit pour tout le monde, afin que chacun ait la possibilité de pouvoir accéder à une information libre et de qualité indépendamment des ressources financières de chacun.

C’est la raison pour laquelle nous sollicitons votre soutien. Vous êtes de plus en plus nombreux à nous lire et nous donner des marques de confiance, ce soutien est précieux, il nous permet d’asseoir notre légitimité de media libre et indépendant et plus vous nous lirez plus nous aurons un impact dans le bruit médiatique ambiant.
Alors si vous souhaitez nous aider, c’est maintenant. Vous avez le pouvoir de participer au développement de FranceSoir et surtout faire en sorte que nous poursuivions notre mission d’information. Chaque contribution, petite ou grande, est importante pour nous, elle nous permet d'investir sur le long terme. Toute l’équipe vous remercie.

Soutenez FranceSoir dès 1€ >

Voir les 34 commentaires / analyses