Russie versus Front National : Patriotisme, nationalisme et chauvinisme / Russia versus National Front : patriotism, nationalism, chauvinism

source : http://lesakerfrancophone.net/patriotisme-nationalisme-et-chauvinisme/

Les apparentements terribles,de Vladimir Poutine à Marine Le Pen

Appréciez la différence

Florilège


Par Sayed Hasan – Le 11 décembre 2015 – Source sayed7asan




Marine Le Pen et Vladimir Poutine sont souvent rapprochés, hâtivement et à tort. Car pour quiconque connait quelque peu la Russie et Poutine, il est évident que si leurs discours peuvent sembler se rejoindre sur des points de politique extérieure, ils diffèrent radicalement quant à la politique intérieure, et notamment au rapport à l’autre, qu’il s’agisse des immigrés, des musulmans ou de l’islam, honnis par le FN et honorés en Russie.


Dans ces extraits, Vladimir Poutine dénonce explicitement la transformation pernicieuse du nationalisme et du patriotisme en chauvinisme et en xénophobie et/ou islamophobie, idéologies dangereuses dont le Front national français s’est fait le champion. Tout en s’affirmant lui-même le premier nationaliste authentique de son pays, le président russe revendique hautement son attachement à une Russie multi-ethnique et multi-confessionnelle, en rappelant que quoique séculaire, l’État russe reconnait légalement quatre religions traditionnelles (christianisme, islam, bouddhisme, judaïsme). Et bien que la proportion de musulmans soit moindre en Russie qu’en France, l’islam y est reconnu par la loi comme la deuxième religion nationale, ce qui contraste avec la situation française et le discours du Front national en particulier, qui stigmatise en permanence les populations immigrées, les musulmans et l’islam alors que la Russie les considère comme des composantes à part entière de l’identité russe et une véritable richesse, remparts des saines valeurs traditionnelles contre une certaine forme denihilisme. Les fausses questions du voile, du halal ou de la lutte contre l’islamisme seraient absolument grotesques et indécentes en Russie. Pour Vladimir Poutine, de telles politiques sont irresponsables car elles mènent au délitement et à l’autodestruction des sociétés et des Nations et ne peuvent en aucun cas servir les intérêts du peuple même qu’elles prétendent défendre.


Par sa stratégie ignoble et manipulatoire du bouc émissaire, le Front national se révèle comme un danger pour la France et le peuple français dans son ensemble. L’abstention semble la seule forme de contestation possible.


Salah Lamrani (Sayed Hasan)


Adresse de Poutine à l’Assemblée Fédérale, le 12 décembre 2012.


Vidéo traduite et sous-titrée par Salah Lamrani 




Transcription

Vladimir Poutine : […] Nous traitons et continuerons à traiter avec beaucoup de soin et de respect tous les groupes ethniques, tous les peuples de la Fédération de Russie. Notre diversité a toujours été et reste la source de notre beauté et de notre force.

Mais nous ne devons pas oublier que toute manifestation de nationalisme ou de chauvinisme cause un préjudice direct et énorme, surtout à l’encontre des composantes du peuple et du groupe ethnique dont les nationalistes prétendent défendre les intérêts.

C’est pourquoi les propositions de solutions simples et définitives avancées par les différents groupes nationalistes et extrémistes de toutes sortes constituent un grand danger pour la Russie. Quels que soient leurs slogans, tout ce qu’ils font est de tirer le pays vers le déclin social et la désintégration. Nous devons considérer toute tentative de provoquer des tensions interethniques ou de l’intolérance religieuse comme un danger pour l’unité de l’État russe et une menace pour nous tous. […]

Article original publié par l’administration présidentielle russe

Échanges entre Vladimir Poutine et des journalistes après son intervention au Forum de Valdaï, le 24 octobre 2014.

Vidéo traduite et sous-titrée par Salah Lamrani 



Article original publié par l’administration présidentielle russe

Adresse à l’Assemblée Fédérale, 4 décembre 2014.

Vidéo traduite et sous-titrée par Salah Lamrani

Transcription

Modérateur : […] Veuillez m’excuser, [donnez la parole à] notre ami venu de Chine.

Journaliste : Monsieur le Président, [je suis] Feng Shaolei, de l’Université de Shanghai. Ma question porte sur le processus de modernisation de la Russie. Vous avez souligné à plusieurs reprises l’importance de la notion de conservatisme. Je pense que c’est là une notion très importante, un concept clé de la Russie et de la modernisation de la Russie.

Vous n’êtes pas sans savoir que l’Europe, les États-Unis et l’Asie de l’Est ont eux aussi leur conception du conservatisme. Pourriez-vous nous expliquer la spécificité de votre conception du conservatisme ? En quoi est-elle différente d’autres conceptions du conservatisme ? Sera-t-elle un concept prédominant dans la modernisation de la Russie, ou jouera-t-elle plutôt un rôle temporaire, seulement pour une période déterminée ?

Merci beaucoup.

Vladimir Poutine : Tout d’abord, le concept de conservatisme n’est pas notre création. Et le concept de conservatisme dont je parle n’est pas très différent de l’interprétation traditionnelle de ce concept ou de cette approche. Cela ne signifie pas que le conservatisme consiste en une sorte d’auto-isolement et en une réticence à l’évolution et au développement. Le conservatisme sain consiste à utiliser le meilleur de tout ce qui est novateur et prometteur en vue d’un développement progressif.

Cependant, avant de détruire ce qui est ancien, les fondations même qui nous ont amenés à atteindre notre niveau actuel de développement, il est nécessaire de commencer par comprendre comment les nouveaux mécanismes vont fonctionner. C’est une chose extrêmement importante.

Cela signifie que si nous voulons survivre, nous devons soutenir les piliers fondamentaux sur lesquels nous avons construit nos sociétés tout au long des siècles. Ces piliers fondamentaux incluent le respect et la protection des mères et des enfants, l’attachement et la préservation pour notre propre histoire et nos accomplissements, et le respect de nos traditions et de nos religions traditionnelles. La Russie a quatre religions traditionnelles qui sont reconnues par la loi [dans l’ordre : christianisme, islam, bouddhisme et judaïsme], et c’est un pays très diversifié.

Nous devons donc créer une base solide avec tout ce qui nous aide à façonner notre identité en tant que nation russe multiethnique, en tant que communauté russe multinationale, et en consolider les fondements, tout en restant ouverts à tout ce qui est nouveau et efficace dans le monde, tout ce qui peut contribuer à la croissance et au développement. Nous utiliserons très certainement tout cela.

Je vous invite donc tous instamment à ne pas déformer nos propos et à ne pas considérer que si nous parlons de conservatisme, cela signifie que nous comptons fermer les portes et nous confiner au passé. Cela ne correspond aucunement à la réalité de nos plans. […]

Journaliste : [Question] Et pour ce qui est du nationalisme ?

Vladimir Poutine : Le nationalisme ? Le patriotisme peut devenir du nationalisme. C’est une tendance dangereuse, je suis d’accord avec vous sur ce point. Nous devons bien garder ce principe à l’esprit et faire tout notre possible pour empêcher que cela se produise. C’est dangereux pour le pays. Le plus grand nationaliste en Russie, c’est moi. Mais le nationalisme le plus noble et le plus juste consiste en la mise en œuvre d’actions et de politiques qui bénéficient au peuple.

Cependant, si le nationalisme signifie l’intolérance vis-à-vis d’autres personnes, le chauvinisme, cela détruirait notre pays, qui a été initialement constitué comme un État multiethnique et multiconfessionnel. Ce n’est pas seulement une voie sans issue, mais le chemin de l’autodestruction. La Russie fera tout ce qu’elle peut pour s’assurer que cela ne se produise pas. […]

Article original publié par l’administration présidentielle russe

Adresse à l’Assemblée Fédérale, 4 décembre 2014.

Vidéo traduite et sous-titrée par Salah Lamrani

Transcription

Vladimir Poutine : […] Nous allons protéger la diversité du monde. Nous dirons la vérité aux peuples à l’étranger, de sorte que tout le monde puisse voir l’image réelle et non déformée et fausse de la Russie. Nous allons promouvoir activement les affaires et les échanges humanitaires, ainsi que les relations scientifiques, éducatives et culturelles. Nous le ferons même si certains gouvernements tentent de créer un nouveau rideau de fer autour de la Russie.

Nous n’entrerons jamais dans la voie de l’auto-isolement, de la xénophobie, de la suspicion et de la recherche d’ennemis. Ce sont là des manifestations de faiblesse, alors que nous sommes forts et confiants.

Notre objectif est d’avoir autant de partenaires égaux que possible, à la fois à l’Ouest et à l’Est. Nous allons étendre notre présence dans ces régions où l’intégration est à la hausse, où la politique n’est pas mélangée avec l’économie, et où les obstacles au commerce, aux échanges de technologies et d’investissements et à la libre circulation des personnes sont levés.

En aucun cas, nous n’allons limiter nos relations avec l’Europe ou l’Amérique. Dans le même temps, nous allons restaurer et étendre nos liens traditionnels avec l’Amérique du Sud. Nous allons poursuivre notre coopération avec l’Afrique et le Moyen-Orient.

Nous voyons à quelle vitesse l’Asie-Pacifique s’est développé au cours des dernières décennies. En tant que puissance du Pacifique, la Russie tirera pleinement parti de ce potentiel énorme.

Tout le monde connaît les dirigeants et les locomotives du développement économique mondial. Beaucoup d’entre eux sont nos amis sincères et des partenaires stratégiques.

L’Union économique eurasienne va commencer à être pleinement opérationnelle le 1erjanvier 2015. J’aimerais vous rappeler ses principes fondamentaux. Les principes majeurs sont l’égalité, le pragmatisme et le respect mutuel, ainsi que la préservation de l’identité nationale et de la souveraineté de l’État de tous les pays membres. Je suis convaincu qu’une coopération étroite sera une puissante source de développement pour tous les membres de l’Union économique eurasienne.

Pour conclure cette partie de mon discours, j’aimerais dire encore une fois que nos priorités sont d’avoir des familles saines et une nation saine, ce sont les valeurs traditionnelles que nous avons héritées de nos ancêtres, combinées avec un accent sur l’avenir, la stabilité comme une condition essentielle du développement et du progrès, le respect des autres nations et États, et la sécurité garantie de la Russie et la protection de ses intérêts légitimes. Telles sont nos priorités. […]

Article original publié par l’administration présidentielle russe

Vladimir Poutine inaugure la plus grande mosquée d’Europe à Moscou, 23 septembre 2015

Vidéo traduite et sous-titrée par Salah Lamrani

Vladimir Poutine, le Président du Kazakhstan Noursoultan Nazarbaïev, le Président de l’Autorité palestinienne Mahmoud Abbas et le Président de la Turquie Recep Tayyip Erdogan ont assisté à l’inauguration de la mosquée-cathédrale de Moscou suite à sa reconstruction.

La mosquée a rouvert après des travaux de reconstruction majeurs conçus pour augmenter sensiblement sa capacité d’accueil. Le nouveau bâtiment peut accueillir jusqu’à 10 000 fidèles à la fois.

 Transcription

Vladimir Poutine : Cher Monsieur Erdogan, cher Monsieur Abbas, chers dignitaires religieux, chers invités étrangers, chers amis,

Permettez-moi de vous féliciter de tout mon cœur en cette inauguration de la mosquée-cathédrale reconstruite de Moscou. C’est un grand événement pour tous les musulmans de Russie.

Une des plus anciennes mosquées de Moscou se trouvait sur ce site historique et a subi une reconstruction qui en fait maintenant la plus grande en Europe. Elle a été réalisée avec une magnifique architecture moderne et novatrice digne de la capitale de notre pays uni, multiethnique et multiconfessionnel. Cette nouvelle mosquée est digne de la Russie, dans laquelle, je tiens à le souligner, l’islam, en vertu de la loi de notre pays, est l’une des religions traditionnelles de la Russie, avec des millions de nos citoyens qui se comptent parmi ses adeptes.

Je tiens à remercier tous ceux qui ont participé aux travaux sur ce magnifique édifice et tous les musulmans en Russie et à l’étranger qui ont fait un don pour cet effort. Nous sommes reconnaissants envers les gouvernements de la Turquie et du Kazakhstan pour leur contribution à la reconstruction de la mosquée.

Je suis sûr que la mosquée deviendra un centre spirituel majeur pour les musulmans à Moscou et dans toute la Russie, prodiguant de l’éducation et diffusant des idées humanistes et les valeurs véritables et authentiques de l’islam. Elle diffusera la connaissance et la spiritualité et contribuera à unir les efforts des musulmans et également des personnes d’autres confessions dans de nobles causes communes. Le Coran nous enjoint d0essayer de nous surpasser les uns les autres dans le bien.

Dès sa création, la Russie a toujours été un pays multiethnique et multiconfessionnel. Cet enrichissement mutuel des différentes cultures, traditions et religions a toujours constitué la spécificité et la force distinctives de notre pays.

La communauté musulmane de Moscou, par exemple, a émergé à l’époque médiévale, et cela se reflète dans les racines tatares de beaucoup de noms de rues de la capitale.

Les traditions de l’islam éclairé se sont développées au cours des siècles en Russie. Le fait que différents peuples et religions vivent paisiblement ensemble en Russie est en grande partie dû à la communauté musulmane, qui a apporté une contribution remarquable à la préservation de l’harmonie dans notre société et s’est toujours efforcée de construire des relations, au sein des religions et entre elles, fondées sur la tolérance pour les croyances des uns et des autres.

Aujourd’hui, l’Islam traditionnel est une partie intégrante de la vie spirituelle de la Russie. Les valeurs humanistes de l’Islam, comme les valeurs de nos autres religions traditionnelles, enseignent aux gens la compassion, la justice et l’affection et les soins pour nos proches. Nous accordons une grande importance à ces valeurs.

Le nombre de mosquées et de centres culturels islamiques a considérablement augmenté en Russie au cours des 20 dernières années. De superbes mosquées ont été construites dans le Tatarstan, le Bachkortostan, la Tchétchénie et d’autres régions russes. En 2003, notre pays est devenu un observateur permanent à l’Organisation de la conférence islamique. Des milliers de pèlerins en provenance de Russie font le Hajj, et le nombre demadrasas et d’écoles rattachées aux mosquées a également augmenté de manière considérable.

Il est important d’éduquer les jeunes musulmans dans les valeurs islamiques traditionnelles et de prévenir les tentatives de nous imposer des conceptions du monde qui nous sont étrangères et qui n’ont rien à voir avec l’islam authentique. Permettez-moi de déclarer que les autorités continueront d’aider à la relance du système russe d’écoles théologiques islamiques et d’éducation religieuse.

Comme vous le savez, j’ai soutenu les autorités du Tatarstan et les principaux organes spirituels musulmans sur la question de la création de l’Académie islamique bulgare, relançant ainsi cet ancien centre musulman russe de religion et d’apprentissage.

Bien sûr, nous devons continuer à développer le réseau des centres culturels et éducatifs musulmans. Leur but est de réunir les musulmans, de leur communiquer le code spirituel, culturel et moral inhérent à l’islam traditionnel en Russie, d’aider à résoudre les problèmes communs et de participer à l’éducation des jeunes.

Je relève le rôle important que les musulmans et surtout leurs chefs spirituels jouent dans le renforcement de l’harmonie interethnique et interreligieuse. Leur rejet et leur condamnation de toutes les formes de fondamentalisme et de radicalisme ont apporté une contribution majeure à la lutte contre le nationalisme et l’extrémisme religieux.

Le travail dans ce domaine est d’autant plus important aujourd’hui, alors que nous voyons des tentatives d’exploitation cyniques des sentiments religieux à des fins politiques.

Nous voyons ce qui se passe au Moyen-Orient (cela a déjà été mentionné ici aujourd’hui), où les terroristes du soi-disant État islamique pervertissent une grande religion mondiale, compromettant l’islam, semant la haine, tuant des gens, y compris des religieux, et détruisant avec barbarie des monuments de la culture mondiale. Leur idéologie est construite sur des mensonges et des distorsions flagrantes de l’islam.

Ils essaient également de recruter des adeptes ici, en Russie. Les dirigeants musulmans de la Russie utilisent courageusement et sans crainte leur influence pour résister à cette propagande extrémiste. Je tiens à exprimer mon immense respect pour ces personnes qui effectuent leur travail héroïquement et ont subi des pertes. Je ne doute pas qu’ils vont continuer d’éduquer les fidèles dans l’esprit de l’humanisme, de la compassion et de la justice.

Chers amis, cette nouvelle mosquée est inaugurée alors que la communauté musulmane est sur le point de célébrer la grande fête de l’Aïd al-Adha. Permettez-moi de féliciter tous les musulmans de Russie en cette fête joyeuse et de vous souhaiter à tous les bienfaits, le bonheur et la prospérité.

Je vous félicite pour cette inauguration de la mosquée.

Article original publié par l’administration présidentielle russe

[Brisons la terreur d’état!] Ce que l’état d’urgence dit de nous et de nos capacités de résistance / [ Let us break the terror of state!] what the state of emergency says of us and our capacities of resistance

Un texte fort, juste et indispensable en ces temps de peur généralisée et d’atteinte à nos libertés fondamentales. Un appel à la résistance face à la terreur d’état et à s’organiser pour reprendre en main nos existences.

Un témoignage d’un militant assigné à résidence à diffuser très largement ! :

https://paris-luttes.info/ce-que-l-etat-d-urgence-dit-de-4329?lang=fr

Ce que l’état d’urgence dit de nous et de nos capacités de résistance

Quelques états d’âme livrés sans considération de ce qu’ils pourraient produire, parce qu’on devrait pouvoir se dire les choses comme elles nous viennent, surtout en des temps si obscurs. Ressenti, persiflage ou analyse, chacun-e choisira la description de ce texte qui lui conviendra.

Des ami-e-s activistes sont venu-e-s de Russie pour protester contre la COP21, comme il/elles sont venues régulièrement par le passé pour participer en Europe à des actions contre le capitalisme et ses symptômes. C’est d’ailleurs comme ça qu’on s’est rencontré-e-s. Je les ai donc tout naturellement invité-e-s à venir dans la maison où j’habite, le temps de la COP.

Dans les rues de Russie, il n’y a pas de manifestations. Il n’y a pas de manifestations, car la peur et la soumission ont depuis longtemps emporté les cœurs. Et je ne parle même pas de la Biélorussie où mes ami-e-s ont abandonné la lutte et se sont définitivement tus, dans ce pays, placé au coeur de l’Europe, où l’État exécute encore des prisonnier-e-s d’une balle dans la nuque et où la police arrêtait encore il y a quelques temps des passant-e-s parce qu’ils protestaient contre le pouvoir en applaudissant à l’arrêt de bus…

Arrivé-e-s à Paris, mes ami-e-s russes ont découvert combien la situation ressemblait à celle qu’ils connaissent. Des agents du renseignement qui veulent savoir pourquoi il/elles sont là et combien il/elles sont, ce qu’il/elles ont prévu de faire. Des agents de forces spéciales qui arrachent la porte d’entrée et entrent avec des fusils pour perquisitionner nos domiciles. Des convocations sans motif réel, des assignations à résidence. Des avocats qui n’ont pas accès aux informations concernant les personnes arrêtées… La liste est longue.

Un rude constat pour tou-te-s celles et ceux qui se croyaient libres.

Je suis amer, car je me rends compte que beaucoup de celles et ceux qui m’entourent, et qui se reconnaissent pourtant dans les mêmes valeurs que moi, semblent avoir conservé une certaine confiance dans les institutions et dans la démocratie. Une confiance inconsciente. Malgré les discours, les attitudes et réactions à l’état d’urgence en disent long sur la manière dont mes ami-e-s conçoivent le rapport de force avec les autorités.

La manifestation reste, par exemple, le plus grand simulacre de liberté. On a appris à croire, tant la démocratie nous y a habitué, que la manifestation était une forme de résistance. Elle n’en est pas. Elle n’est qu’un faire valoir démocratique, consentis par les autorités. Crier, tu peux. Joindre la parole au geste, non. Marche, mais reste en vue. Bouge les bras, mais de préférence au dessus de la tête. Ne fais pas trop de bruit, ne fais pas trop de remous. La manifestation est un acte réformiste et non révolutionnaire. En ce sens, elle ne gêne pas les autorités, qui savent comment organiser leur propre réforme, pour surtout ne jamais prendre le risque que leurs fondements totalitaires soient remis en question.

Les assemblées ouvertes quant à elles reproduisent inconsciemment les modes de décisions parlementaires. On s’y retrouve, on s’écoute parler, mais celles et ceux qui organisent les choses le font en dehors de l’assemblée, tant chacun-e sait combien la transparence ne peut garantir aucune confidentialité, ni aucune sécurité. On n’organise pas la résistance en échangeant publiquement sur ses modalités d’organisation. Et celles et ceux qui, sincèrement, s’y réunissent, le font par soucis d’ouverture. Parce qu’il/elles ne veulent pas se couper des personnes qui n’ont pas les contacts, les réseaux, les habitudes et les « réflexes militants ». Même si en réalité, les modes de langage et d’organisation de l’assemblée elle-même demeurent excluants, et cela malgré tous les efforts d’ouverture déployés.

De fait, il y a dans les assemblées beaucoup de « touristes » et de curieux, de personnes qui se taisent et regardent, ou de personnes qui acceptent de participer à certaines tâches, avant de ne plus revenir. Il y a aussi des flics et des journalistes, qui viennent là comme au spectacle ou parce que ça leur permet d’identifier ceux et celles qui tentent de donner une consistance politique à un cadre qui n’en a pas. Mais les autres ne les identifient pas, et croient qu’ils viennent participer. Le nombre est trompeur. On se croit nombreux-ses, mais on n’est que quelque un-e-s.

La désertion des autres, qui ont déjà fait le deuil des assemblées, met en danger ceux et celles qui s’accrochent à cette forme d’organisation collective ouverte et qui, de fait, sont plus visibles que celles et ceux qui restent en retrait.

Si seulement les absent-e-s s’organisaient en parallèle pour proposer des initiatives ou pour poser des cadres logistiques, alors l’assemblée pourrait a minima servir à transmettre au plus grand nombre les informations qui doivent être partagées. Mais ce n’est pas le cas. Personne ne propose rien. Tout le monde est schizophrène : on attend rien de l’assemblée, mais on attend tout d’elle quand même.

Qu’est-ce que vous avez prévu pour la COP ? Rien, on vous attendait pour en discuter.

Et quand l’État montre les dents, tout s’éparpille. On se cache, on échange des ressentis qui aboutissent à un renoncement collectif, plutôt qu’à une gestion collective de la peur. Soudainement, on n’est plus prêts à faire ce qu’on avait prévu et on ne se pose pas trop la question de savoir s’il vaut mieux modifier un peu les plans en tenant compte des données nouvelles, plutôt que d’abandonner tout.

Certain-e-s se rendent aux convocations de police. Pourquoi ? Par peur sans doute. Mais qui n’a pas peur ? La question n’est pas là. Il ne s’agit pas ici de montrer du doigt celles et ceux qui « ont peur », mais plutôt de se demander pourquoi il/elles ont plus peur d’ignorer la convocation que d’y répondre. Qu’est-ce qui peut ressortir de positif de ces « invitations à se dénoncer » ? Est-ce qu’on a quand même un peu confiance dans la police pour croire qu’on va s’en sortir mieux en allant lui parler ? Est-ce que chacun-e se dit qu’il/elle est assez innocent-e pour s’en tirer mieux que celles et ceux qui ne se présenteront pas. Est-ce qu’on y va pour montrer patte blanche ? Je ne comprends plus. Ce n’est pas une critique, c’est une interrogation.

Dans la réunion collective du mardi 24 (au CICP à Paris) qui faisait suite à la réception des convocations suite à la manifestation interdite de dimanche à Bastille, il a été proposé de refuser collectivement de répondre aux convocations, de la même manière que chacun-e sait qu’il vaut mieux refuser les comparutions immédiates. Mais on a préféré laisser à chacun-e la liberté de répondre ou non. C’est tout à notre honneur, mais cette manière d’individualiser nos réactions est dangereuse, non seulement pour celles et ceux qui vont aux convocations, mais aussi celles et ceux qui ne s’y rendent pas.

Pourtant, on parlait de « rapport de force », on disait qu’on était « prêts à prendre les risques », qu’on « ne lâcherait rien ». Le vent a soufflé trop fort, et notre détermination s’est envolée si vite. On ne dit pas le mot « peur », mais c’est pourtant bien de cela qu’il s’agit. Elle est déjà en train de conquérir nos cœurs et nos esprits.

Mes ami-e-s russes me disent que si nous ne prenons pas notre courage en main aujourd’hui, nos vies ressembleront aux leurs, que nos rues ressembleront aux leurs, que nos libertés sous condition s’évanouiront plus vite qu’on ne le croyait. Il/elles me demandent : « de quoi avez-vous peur ? » Je ne sais pas quoi répondre.

Dans ma tête, une réponse s’esquisse, douloureuse à accepter : je crois finalement que beaucoup confondent confort et liberté, et acceptent inconsciemment de perdre leur liberté pour ne pas perdre leur confort. Ou tout au moins ce qui nous rassure et nous endort, toutes ces choses qui font qu’on n’est pas autant dans la merde que tou-te-s celles et ceux, pauvres, migrant-e-s, prisonnier-e-s ou colonisé-e-s, qu’on prétend soutenir.

Oui, c’est ça. On a peur de perdre les misérables privilèges qui font qu’on se croit moins en dictature en France qu’en Russie.

Ce qu’on acceptera aujourd’hui produira les conditions de notre silence demain.

L’État d’urgence, c’est juste l’outil qui permet à la démocratie d’assumer publiquement le fait qu’elle est, et a toujours été, une dictature.

En dépit de tous ces constats négatifs, j’ai beaucoup d’espoir en moi. Parce que je sais que tou-te-s celles et ceux que je qualifie d’ami-e-s dans ce texte sont de belles personnes, sincères et justes, qui sauront réagir sereinement aux critiques qui leur sont adressées.

Tous mes voeux de courage à celles et ceux qui persistent.

C. (depuis son canapé sur lequel il est assigné)

Pour rappel, voici comment s’exprime la terreur d’état :

https://paris-luttes.info/video-cop21-violences-policieres-4413

Montage de différentes vidéos de dimanche 29 novembre, à l’occasion des manifs contre la COP21 et l’état d’urgence.

Diffusé par Loïc Citation sur FB : « Parce que les médias désinforment et stigmatisent, après 8h de travail, de recherches sur internet pour réaliser cette vidéo, et des larmes d’émotions face à ces souvenirs, voici des images de ce dimanche 29 novembre, « oubliées » des JT. »

Publié le 04/12/20151 commentaire

Cette entrée a été publiée dans Uncategorized. Bookmarquez cepermalien.