mercredi 18 août 2021
Les énergies du moment : le deuil planétaire - le rôle des starseed dans tout ça - revenir à l'unité
Vénusia Starchild
Pour les infos sur "célébrer la vie!" : venusiastarchild.com/retraites
Si cette vidéo t'a aidé et si ça résonne avec toi, tu peux la partager et/ou t'abonner à ma chaine 🙏🏻❤️
Lien de mon site web :
venusiastarchild.com
mardi 17 août 2021
[Préparez vos mouchoirs] "La Route de la Joie": un road-trip journalistique au service de la beauté et la souveraineté
Magnifique, complètement lacrymogène
Joy for the planet
17,7 k abonnés
J'ai décidé de faire cadeau de mon film "La route de la Joie", un documentaire que j'ai réalisé après mon extraordinaire odyssée à travers l'Europe en 20118. J'aimerais l'offrir, parce les temps sont difficiles pour beaucoup et vous y retrouverez peut-être le goût de vivre et de l'aventure intérieure, l'importance et la beauté des rencontres humaines, la douceur de la solidarité et de l'empathie, la force de ceux qui restent debout malgré tout, la puissance qui se cache dans le coeur des hommes. Je dédie ce film à la vie en ombres et en lumières, à l'unité par le respect de la diversité et à la souveraineté en chacun de nous. Les dessins, le texte, les images et le montage sont de moi.
APPEL AUX ÉTABLISSEMENTS SCOLAIRES! EMPAREZ-VOUS DE CE FILM, DIFFUSEZ-LE ET PARTAGEZ-LE AVEC LES ENFANTS ET LES ADOLESCENTS! Et si je peux, je me déplacerai volontiers pour échanger avec vos élèves! Ce film a été mis gratuitement à votre disposition! Il est temps de redonner de l'espoir à la jeunesse! Merci!
Si le coeur vous en dit, il vous est possible de faire un don que j'accepterai avec gratitude, en soutien à mon travail 100% bénévole pour Joy for the Planet.
https://joyfortheplanet.org/soutenir/
Joy for the Planet, qu'est- ce que c'est?
Joy for the Planet, un projet journalistique bénévole à travers l’Europe, a pour but de partager, sous forme de reportages, de dessins et de films, les recettes de ceux qui réussissent à vivre leur joie au quotidien, malgré les épreuves et les revers de l’existence. A travers Joy for the Planet et la rencontre avec des êtres ordinaires extraordinaires, la journaliste nomade Isabelle Alexandrine Bourgeois nous invite à nous détourner des médias anxiogènes, des informations qui divisent, pour faire le choix conscient d’une actualité responsable et fédératrice qui contribue à l’évolution du monde par ce qui unit les humains, par l'exemplarité et l'inspiration. Avec sa caméra, son micro, ses crayons et son vieux camping-car, Isabelle Alexandrine a traversé 23 pays pour montrer la beauté dans l'ombre, l'ombre dans la lumière, et donner des coups de pouce en chemin. Pour faire de nous des esprits libres et souverains.
www.joyfortheplanet.org
https://joyfortheplanet.org/soutenir/
https://www.facebook.com/joyfortheplanet
--------------------
Avec ma caméra, mon micro et mes crayons, je pars en reportages autour du monde partager la joie de ceux qui cultivent l'enthousiasme, la liberté et la souveraineté. Suivez mes aventures sur mon blog: www.joyfortheplanet.org
lundi 16 août 2021
Afghanistan - L'Histoire a de ces tours...
16 Août 2021
Source : https://www.chroniquesdugrandjeu.com/2021/08/l-histoire-a-de-ces-tours.html
/image%2F1669630%2F20210817%2Fob_84ee71_1000x-1.jpg)
Les chaotiques images en provenance de Kaboul, l'effondrement soudain du système mis en place par Washington à grands coups de centaines de milliards de dollars et les évacuations sauce saïgonaise ont gravement nui à la crédibilité impériale. C'est un tel torrent de lamentations que le Mur du même nom en pâlit de jalousie : New York Times, Washington Post (ici ou ici), presse anglaise, japonaise etc.
Mais il est un autre niveau, bien moins commenté, où le fiasco américain apparaît vraiment colossal : celui du temps long. Petit retour en arrière...
- 1989 : l'Armée rouge quitte piteusement l'Afghanistan
C'en est fini de l'influence russe dans le royaume de l'insolence. Les moujahiddines plus ou moins modérés soutenus par la camarilla américano-pakistano-saoudienne l'ont emporté et mettent la main sur le pays.
Moscou : -1 Washington : +1
- 1994 : les taliban se lancent à l'assaut de l'Afghanistan
Votre serviteur se donne la parole (p. 52-53 du livre) :
Ces "étudiants en théologie" sont les enfants spirituels de l’alliance américano-pakistano-saoudienne de la décennie précédente. Durant la guerre contre les Soviétiques, des millions d’Afghans s’étaient en effet réfugiés dans les zones tribales pakistanaises. Les jeunes reçoivent dans les madrasas une éducation rigoriste fortement influencée par l’école de pensée Deobandi, orthodoxie islamique créée au XIXe siècle en Inde du Nord, ainsi que par le wahhabisme exporté par l’Arabie Saoudite. Les Américains y vont aussi de leur contribution sous la forme de millions de livres scolaires violents qui appellent au djihad contre les Russes. Ces aimables manuels sont imprimés par l’ami Gouttierre de l’université du Nebraska, sous la supervision de la CIA et de l’USAID, l’agence étatsunienne pour, ne riez pas, « le développement ». Les enfants, devenus maintenant jeunes adultes, se lancent sur l’Afghanistan en 1994, avec l’objectif déclaré de le libérer des seigneurs de la guerre corrompus et d’y instaurer une société islamique pure.
Nés dans la haine du Russe et coproduits par les Américains, ces taliban ne peuvent qu'apporter de l'eau au moulin impérial, bien qu'ils soient avant tout aux ordres de l'ISI pakistanais.
Moscou : - 2 Washington : + 2
- 2001 : après le 11 septembre, les Etats-Unis interviennent en Afghanistan
Certes, les Taliban sont soudain passés du statut de créatures à celui d'ennemis mais, pour tonton Sam, ce n'est peut-être pas plus mal. Ces enturbannés sont décidément incapables de comprendre les choses, notamment un certain gazoduc...
Le projet TAPI débute dans les années 1990, l’âge d’or de la déraison impériale. Chose curieuse, c’est une compagnie argentine, Bridas, qui la première en a l’idée. Très vite cependant, la texane Unocal rejoint la danse, supportée par les poids lourds du lobbying diplomatico-énergétique américain ainsi que par la famille royale saoudienne via la présence de Delta Oil dans le consortium. Le petit poucet Bridas réagit alors en s’alliant avec une autre compagnie saoudienne, Ningarcho, alignée sur le prince Turki ben Fayçal, le tout-puissant chef des services secrets de Riyad. Puis elle fusionne l’année suivante avec l’américaine Amoco, elle-même liée à BP. Voilà qui rééquilibre singulièrement le poids des lobbyistes.
D’un côté, l’alliance Bridas-Ningarcho-Amoco-BP soutenue par Turki, Brzezinski (conseiller d’Amoco !) ou encore James Baker, l’ami de toujours de la famille Bush. De l’autre, Unocal, parrainée par Dick Cheney, le roi Fahd, Kissinger (conseiller d’Unocal !), Richard Armitage ou encore Tomas Gouttierre, qui fait plusieurs allers-retours à Kaboul pour discuter avec ses amis talibans. L’establishment états-unien et saoudien est divisé mais, qu’il soutienne l’un ou l’autre projet, tout ce joli monde se retrouve sur l’idée fondamentale de la stratégie américaine : évacuer les richesses énergétiques caspiennes en évitant soigneusement le Heartland.
La passe d’armes, déjà complexe, est rendue encore plus ardue par la confusion et les intrigues du terrain. Le Pakistan et le Turkménistan, d’abord favorables à Bridas, sont retournés par Unocal après d’intenses séances de « persuasion ». Reste l’Afghanistan en pleine guerre civile, où Bridas possède encore une longueur d’avance. Ben Laden lui-même s’en mêle et conseille à ses hôtes talibans de signer avec la société argentine. Mais les enturbannés du mollah Omar préfèrent attendre et faire monter les enchères. C’est à ce moment qu’une délégation talibane est invitée par Unocal au Texas puis, deux ans plus tard, fait du tourisme au mont Rushmore. À cette occasion, quelques discrètes rencontres ont bien sûr lieu avec de hauts responsables à Washington.
L’on assiste alors à un étonnant retournement de l’histoire : face à l’attelage américano-pakistano-saoudo-taliban, les Russes (rejoints d’ailleurs par les Iraniens) soutiennent leurs ennemis d’hier, les moudjahidine qui les avaient combattus dix ans plus tôt lors de la guerre d’Afghanistan. C’est notamment le cas du plus célèbre d’entre eux, Massoud, le « Lion du Panshir », qui avertit en vain le monde du danger taliban et constate avec surprise que seuls ses anciens adversaires russes lui prêtent une oreille attentive. Il aura peut-être été, comme presque tout le monde, victime du mirage consistant à croire que l’Amérique et le fondamentalisme islamique sont ennemis, alors qu’ils marchent en réalité main dans la main depuis toujours…
Élu fin 2000, George W. Bush prend le parti d’Unocal et relance les négociations avec les talibans, mais celles-ci butent à nouveau sur les frais de transit exorbitants exigés par les étudiants en théologie. De plus, Washington s’impatiente devant le surplace du mouvement taleb, incapable de stabiliser l’ensemble du pays et de venir à bout de l’Alliance du Nord de Massoud.
Excédée, l’administration américaine commence à changer son fusil d’épaule tandis qu’al-Qaida prend l’ascendant sur ses hôtes et se met peu à peu à diriger leur politique étrangère. Tout au long de l’année 2001, des rumeurs plus qu’insistantes font état d’une éventuelle intervention de Washington en Afghanistan. En juillet, une réunion a lieu à Berlin, où les envoyés américains emploient un ton menaçant vis-à-vis des talibans et préviennent qu’une action militaire pourrait prendre place à la mioctobre. En substance : livrez Ben Laden et laissez passer le pipeline. Le message est transmis aux talibans par les Pakistanais.
C’est au cours de cette réunion qu’aurait été prononcé le fameux (et controversé) avertissement : « S’ils n’acceptent pas notre tapis d’or, nous les enterrerons sous un tapis de bombes ». Toujours est-il que la tension monte clairement d’un cran. Il n’est d’ailleurs pas impossible que les attaques terroristes du 11 septembre, certes planifiées longtemps à l’avance, aient été décidées à ce moment-là par Ben Laden, en tant que « représailles préventives ». De même, en juillet, al-Qaida désigne deux tueurs kamikazes pour assassiner Massoud, ce qu’ils ne réussiront à faire que deux mois plus tard, le 9 septembre.
Début août, Washington envoie une émissaire de la dernière chance, Christina Rocca, sous-secrétaire d’État pour l’Asie centrale et du Sud, afin de rencontrer une ambassade talibane à Islamabad. Ancienne de la CIA chargée des relations avec les groupes de guérilla islamiques pendant la guerre d’Afghanistan, corédactrice du Silk Road Strategy Act de 1999, la dame connaît son Grand Jeu sur le bout des doigts. Sans succès en l’occurrence (...)
Les taliban étant incapables de stabiliser le pays et de sécuriser les routes énergétiques, ils deviennent inutiles et doivent donc être renversés. Le fait qu’ils refusent de livrer Ben Laden, accusé des attaques du 11 septembre 2001, n’arrange évidemment pas leur cas. L’intervention américaine en Afghanistan débute le 7 octobre. Deux jours plus tard, l’ambassadrice états-unienne à Islamabad, Wendy Chamberlain, contacte déjà le ministre pakistanais du pétrole et des ressources naturelles pour reparler du TAPI ! (p. 60-63 du livre)
Lâchant et remplaçant un encombrant "protégé" par un autre plus acceptable - un peu comme en Syrie, quand le plan C (kurde) remplace le plan B (Daech) - les Américains, désormais implantés durablement en Afghanistan, ont toute lattitude pour en faire une formidable plateforme vers l'Asie centrale, sous les yeux paniqués de l'ours et du dragon.
Moscou : -2 Washington : +3
- 2021 : les hélicoptères US évacuent en catastrophe tandis que l'ambassadeur russe reste tranquillement en poste à Kaboul !
Moscou : +1 Washington : -1
Comment diable en est-on arrivés à un renversement aussi complet de l'équation stratégique ? Il existe peu d'exemples dans l'Histoire d'un retournement de situation si éloquent. Les Russes étaient doublement déconsidérés en Afghanistan, n'y avaient plus aucun avenir ; mais, joueurs d'échecs dans l'âme, ils ont été patients, intelligents, faisant leurs ouvertures au moment idoine. Les Américains, eux, possédaient littéralement toutes les cartes en main, à trois reprises au moins ; commettant bourde sur bourde, manquant cruellement de vision, ils ont gâché toutes leurs chances.
Une incapacité stratégique sur le long terme relativement nouvelle, beaucoup plus préoccupante pour l'empire que le fiasco médiatique qui n'en est que l'ultime et pathétique conséquence...
Par la "pédagogie" ils veulent nous faire aimer ce qui nous déplaît mais ce sera le contraire
Campagnol tvl
60,6 k abonnés
L'idée, sans cesse martelée, que pour réduire l'opposition il suffit de mieux expliquer son affaire est le produit d'une maladie mentale qui exclut l'éventualité la plus probable : vous vous êtes trompé .
dimanche 15 août 2021
Je suis Populiste
2,6 K
77
PARTAGER
ENREGISTRER
Canard Réfractaire
85,8 k abonnés
Des bisous au bouseux pour ce beau duel ! Des bisous a Jakottes qui a prit la bonne décision de se casser de twitter plutôt que de s’endurcir. On remet ca quand vous voulez ! 🤓 ( Sauf si vous voulez continuez 😎 )
Financement du canard : https://www.helloasso.com/association...
Soutenir le canard : https://lecanardrefractaire.org/soute...
Tipeee : https://fr.tipeee.com/lecanardrefract...
Paypal : contact@lecanardrefractaire.org
Chèque : Le canard réfractaire - 22 rue des ponts Saint Michel - 22200 Guingamp
Virement : ASSOC. LE CANARD REFRACTAIRE, FR76 1220 6010 0056 0237 2561 039, AGRIFRPP822, FR7612206010005602372561039
Pour recevoir chaque dimanche le mail "Débordons, le courriel des médias militants !" : https://www.subscribepage.com/media-m...
Facebook : https://facebook.com/leCanardRefracta...
Twitter : https://twitter.com/canard_media
Mail : contact@lecanardrefractaire.org
Peertube : https://canard.tube/
Instagram : https://www.instagram.com/lecanardref...
Le Discord du canard : https://discord.com/invite/HaEpyY3
Sources de ouf :
marée populaire : https://www.youtube.com/watch?v=KCG-E...
cac40 : https://www.tradingsat.com/cac-40-FR0...
Image de GJ : https://www.youtube.com/watch?v=pkM_r...
Petit live ce 15 août 2021 pour arrêter d’être désemparé(e) et se réjouir plutôt
Eric Remacle
42 k abonnés
Restons En lien et inscrivez-vous sur ma liste pour recevoir chaque semaine mes conseils pour vivre libéré avec le moins de stress possible : www.ericremacle.net
Les mots forts de Louis Fouché au sujet de la résistance qui s’organise face à l’extension du pass sanitaire
C'est ici : https://rumble.com/vksflu-louis-fouch-4-aout-2021.html
"Tout miser sur la stratégie vaccinale est un non-sens" Dr Gérard Guillaume - FranceSoir
France Soir
14,2 k abonnés
Article du 20/07/2021 : https://www.francesoir.fr/videos-lent...
Retrouvez toutes les vidéos de FranceSoir sur : https://www.francesoir.fr/rubrique/vi...
Pour une information libre, indépendante et accessible à tous : soutenez France Soir !
https://www.francesoir.fr/soutien
TOUT PASSE 13.8.2021 — Le briefing avec Slobodan Despot
Antipresse
13 k abonnés
Où il est question de la fin de l'été, de la majesté de la Volga, des incendiaires et de ceux qui les hébergent, des bonnes raisons de lire Proust plutôt que Céline, de la meilleure manière de résister à la paranoïa ambiante et du charme irrésistible des femmes russes.
Abonnez-vous à l’Antipresse!
https://antipresse.net/abonnements/
Enregistré dans le jardin de l'hôtel «Blanche-Neige» (Снегурочка) à Kostroma.
Référence des livres:
- Max Frisch, «Monsieur Bonhomme et les incendiaires» (Gallimard)
- Joseph Czapski, «Proust contre la déchéance» (Libretto)
Et ceux dont il est question dans l'Antipresse de cette semaine:
- Yannick Jaffré, «Paris-Moscou, aller simple contre le féminisme» (La Nouvelle Librairie)
- Gianfranco Calligarich, «Dernier été en ville» (Gallimard)
jeudi 12 août 2021
mercredi 11 août 2021
Activation pour les starseed - Wake up call - Rappelle-toi.
Vénusia Starchild
28,8 k abonnés
Si cette vidéo t'a aidé et si ça résonne avec toi, tu peux la partager et/ou t'abonner à ma chaine 🙏🏻❤️
Lien de mon site web :
venusiastarchild.com
Si tu ressens l'envie de faire une donation :
https://paypal.me/venusiastarchild
Pour en savoir plus sur mon offre Patreon c’est par ici :
https://www.patreon.com/venusiastarchild
Avec toute ma bienveillance,
Vénusia ✨
#39 – [11.08.2021] – Ne leur donnez plus votre pouvoir
C'est ici : https://emakrusi.com/video/39-11-08-2021-ne-leur-donnez-plus-votre-pouvoir/
Et si vous leur donniez votre pouvoir sans vous en rendre compte ? Et si la contestation dans la rue était le plus beau cadeau que vous pouviez faire à ceux que vous condamnez ? Sortir du statut de victime ne se demande pas, il se vit de l’intérieur au quotidien en sortant du jeu.
Dans cette vidéo, je vous partage mon point de vue sur le danger de ceux qui vous disent que vous avez gagné parce que les « coupables » sont dénoncés. Tant que vous penserez que vous êtes une victime et agissez comme telle, vous leur confirmerez leur puissance et leur pouvoir sur vous.
télecharger ici : https://emakrusi.com/dossiervideos/ne-leur-donnez-plus-votre-pouvoir.zip
mardi 10 août 2021
lundi 9 août 2021
Il n'y a pas que Le corona dans la vie... Les États-Unis ont-ils entamé leur « grande retraite » ?
Par The Saker – Le 6 août 2021 – Source The Saker’s Blog
Je dois commencer cette chronique en admettant que « Biden » (note : entre guillemets, je fais référence au « collectif Biden », pas à l’homme manifestement sénile) m’a surpris : il semble que ma règle d’or personnelle concernant les présidents américains (Ils sont pire que leur prédécesseur) ne s’applique pas nécessairement dans le cas de « Biden ». Cela ne veut pas dire que « Biden » ne finira pas par prouver que ma règle est toujours applicable, mais simplement que ce que je vois en ce moment n’est pas ce que je craignais ou attendais.
Au départ, j’avais l’impression que la règle était toujours valable. L’échec total des États-Unis en Alaska, lorsque Bliken a apparemment pris les Chinois pour des serfs castrés et a rapidement découvert à quel point il s’était trompé.
Mais il y a eu aussi la rencontre avec Poutine qui a surpris beaucoup de monde, y compris moi-même. Au départ, la plupart des observateurs russes ont rejoint l’un des deux groupes concernant les perspectives de ce sommet :
- Ce sommet n’aura jamais lieu, il n’y a rien à discuter, Biden est sénile, son administration est remplie de russophobes purs et durs et, de plus, les Américains (US) ne sont « pas capables de passer un accord » (недоговороспособные) de toute façon, alors à quoi bon ?
- Si le sommet a lieu, ce sera un échec total. Au mieux, un échange d’insultes ou de cris.
Ni l’un ni l’autre ne s’est produit. À vrai dire, nous ne savons toujours pas vraiment ce qui s’est passé. Tout ce que nous avons, ce sont de vagues déclarations d’intention et des intentions pieuses formulées. Et même celles-ci étaient minimalistes ! En fait, après le sommet, la plupart des observateurs russes, une fois encore, se sont divisés en deux camps :
- « Biden » a jeté l’éponge et a abandonné. Les Russes ont gagné ce round. Hourra !
- « Biden » a seulement changé de tactique, et maintenant la nouvelle posture américaine pourrait bien devenir encore plus agressive et hostile. La Russie est sur le point de subir une augmentation importante des provocations anti-russes. Alarme !
Je pense que ces deux visions simplifient à l’extrême une réalité probablement beaucoup plus complexe et nuancée. En d’autres termes, « Biden » a surpris beaucoup de Russes, sinon la plupart. C’est très intéressant en soi (ni Bush, ni Obama, ni Trump n’ont jamais surpris les Russes – qui les connaissaient tous – de manière significative).
Mon avis strictement personnel est qu’il y a de très sérieuses luttes intestines qui se déroulent actuellement au sein de la classe dirigeante américaine. En outre, ces querelles intestines ne portent pas sur les principes fondamentaux ni même sur la stratégie – il s’agit d’un différend uniquement tactique.
Nous devons garder à l’esprit un vieux truisme sur les résultats : John F. Kennedy a dit un jour que « la victoire a cent pères, mais la défaite est orpheline » et il avait raison. Lorsqu’un groupe prend le pouvoir et contrôle efficacement ses intérêts, tout va bien et tout le monde est occupé à consommer le proverbial lait et miel. Mais lorsque ce groupe subit une série de défaites humiliantes, une cascade typique d’événements commence :
- Se pointer du doigt : tout le monde blâme tout le monde (mais jamais soi-même).
- La sagesse rétrospective : « Si j’avais été aux commandes, cela ne serait pas arrivé ! ».
- Luttes intestines pour un butin de guerre qui se réduit rapidement.
- Effondrement du centre d’autorité/décision centralisé
- Création de sous-groupes qui se battent entre eux pour leurs intérêts secondaires.
En d’autres termes, après de nombreuses années d’administrations présidentielles extrêmement faibles (depuis Clinton, selon moi), il n’est guère surprenant que des luttes intestines aient lieu (dans les deux partis, d’ailleurs). En fait, il faut s’attendre à un ensemble apparemment chaotique de politiques non coordonnées, voire contradictoires. Et c’est exactement ce que nous observons depuis 1993, et cette dynamique ne cesse de s’aggraver d’année en année.
Il va sans dire que le principal résultat de ces luttes intestines induites par la défaite est d’affaiblir tous les groupes impliqués, quels que soient leurs objectifs et leurs politiques. Certains pourraient croire qu’il s’agit d’une évolution positive, mais je n’en suis pas si sûr du tout (voir ci-dessous).
Ceci étant dit, certaines observations pourraient être utiles pour tenter d’identifier au moins (indirectement) qui sont les principaux groupes qui se combattent.
Les russophobes purs et durs, vraiment cinglés, sont toujours là, en particulier dans les médias américains qui semblent servir non pas tant « Biden » qu’une sorte de cabale de « raz du plancher ». À côté des ziomédias traditionnels, il y a aussi un nombre croissant de responsables militaires américains, britanniques et de l’OTAN dont la bouche écume de menaces, d’avertissements, de plaintes et d’insultes, tous dirigées contre Poutine et la Russie. Ceci est important car :
Les médias de la « zone A » ont dissimulé de manière totale et très efficace les risques très réels d’une guerre contre la Russie, la Chine et l’Iran. Et si cela était mentionné, les journalistes insistaient toujours sur le fait que les États-Unis ont la « meilleure armée de l’histoire de la galaxie » et que l’Oncle Sam « bottera le cul » de qui il voudra. Si le peuple des États-Unis était informé de la vérité, il paniquerait et exigerait que tout risque de guerre soit immédiatement diminué et remplacé par un dialogue sérieux.
Les autorités américaines, britanniques et de l’OTAN se sont fourrées dans une impasse où il ne leur reste que deux possibilités : soit elles font ce que les États-Unis font toujours, c’est-à-dire « déclarer la victoire et partir », soit elles obligent la Russie à protéger ses frontières sur terre, dans les airs et en mer et, par conséquent, à subir une humiliation militaire majeure de la part de la Russie.
À vrai dire, lors des récents exercices navals, les responsables britanniques et américains ont fait beaucoup de menaces et de promesses qu’ils allaient ignorer les avertissements russes, mais en fin de compte, ils ont tranquillement plié bagage et sont partis. Un choix intelligent, mais qui a dû être douloureusement humiliant pour eux, ce qui est très dangereux en soi.
Dans quelle mesure ces déclarations/menaces ont-elles été faites avec l’approbation de « Biden » ? Je n’en sais rien. Mais je ne suis au courant d’aucune réprimande, rétrogradation ou autre mesure prise à l’encontre des fous qui appellent à une guerre contre la Russie, la Chine ou l’Iran. Cela ne signifie pas que cela ne s’est pas produit, mais seulement que cela n’a pas été rendu public. J’ai toutefois le sentiment que, même si « Biden » est opposé à ce genre de dangereux bruits de sabre, « il » est trop faible pour faire quoi que ce soit. Il est tout à fait possible que « Biden » perde progressivement le contrôle de sa propre administration.
Note de l'auteur
J'ai récemment bien ri en entendant du personnel de la marine de l'OTAN dire que les Russes avaient "fait semblant d’attaquer" des navires de l'OTAN en les survolant à plusieurs reprises. Apparemment, ces gens pensent sincèrement que les bombes classiques constituent la principale/seule menace des forces aérospatiales et des défenses côtières russes qui, en réalité, peuvent couler les navires des États-Unis, du Royaume-Uni et de l'OTAN sans jamais s'en approcher ni même se trouver à portée de leurs radars. Sans parler des 6-7 sous-marins diesel-électriques avancés extrêmement silencieux et lourdement armés de la flotte de la mer Noire. Si je ne doute pas de la "diversité" de ces équipages navals de l'OTAN, j'ai maintenant de sérieux doutes quant à leurs compétences de base.Il y aura beaucoup plus d’exercices de l’OTAN en mer Noire à l’avenir. Idem pour les opérations de l’US Navy au large des côtes chinoises, iraniennes ou de la Corée du Nord. Cette combinaison (toujours explosive) d’ignorance, d’arrogance et d’incompétence peut toujours déboucher sur une guerre majeure.
Une autre option est que le gouvernement britannique qui est en phase terminale de délire (soutenu par les Britanniques qui ont encore des douleurs fantômes à propos de leur empire perdu et, bien sûr, par le gang 3B+PU [3 pays Baltes+Pologne,Ukraine] largement hors de propos) pourrait faire quelque chose de vraiment stupide (disons, comme ceci) et déclencher une guerre avec la Corée du Nord, la Russie, la Chine ou l’Iran, et les États-Unis devraient alors intervenir pour défendre/sauver une marine britannique qui est surtout une blague (au moins par rapport aux normes russes ou chinoises). Le principal problème ici est que l’US Navy est également dans un état terrible et ne peut pas rivaliser avec les armes russes et chinoises lancées à distance (je veux dire qu’il n’y a littéralement aucune défense contre les missiles hypersoniques de manœuvre ! La seule exception serait le S-500 russe). Ces deux dernières nations, d’ailleurs, ont conclu une alliance militaire informelle et non officielle depuis de nombreuses années déjà ; consultez cet article et cette vidéo ou celle-ci pour une mise à jour récente).
Mais des développements opposés montrant une tendance à la désescalade ont également lieu. Tout d’abord, « Biden » semble avoir « cédé » le « dossier ukrainien » aux Allemands et s’en laver les mains. Si c’est le cas, c’était une manœuvre très habile et intelligente (ce que nous n’avons pas vu de la part d’aucune administration depuis des décennies !) Je recommande vivement cette traduction d’un article très intéressant rédigé par Rostislav Ishchenko, sans doute le meilleur spécialiste de l’Ukraine.
Ishchenko entre dans une foule de détails intéressants et explique ce que « Biden » vient apparemment de faire. Franchement, les Allemands méritent amplement ce désordre total et ils devront faire face aux conséquences de ce désastre pendant longtemps, peut être des décennies. En fait, les Allemands sont coincés : ils veulent être le grand leader européen ? Laissez-les faire. Après tout, les politiciens de l’UE, menés par l’Allemagne, ont fait tout ce qu’ils ont pu pour créer ce qu’on appelle maintenant souvent le « pays 404« – un trou noir au cœur du continent européen. L’Allemagne est la plus grande puissance économique de l’UE ? Bien, alors laissez les Allemands (et le reste de l’UE) payer pour la reconstruction éventuelle de l’Ukraine (ou des États successeurs résultant de l’éclatement du pays) ! La Russie ne peut tout simplement pas payer cette facture, la Chine ne le fera certainement pas (surtout après avoir été trompée plusieurs fois par les Ukrainiens) et les États-Unis n’ont absolument aucune raison de le faire. Je dirais même que le chaos (social, économique, politique, culturel, etc.) en Europe est probablement considéré par la classe dirigeante américaine comme hautement souhaitable car il 1) affaiblit l’UE en tant que concurrent 2) justifie, même si c’est de manière hypocrite et erronée, une « forte présence américaine » en Europe et 3) donne à l’OTAN une raison (même si c’est de manière erronée, malavisée et même immorale) d’exister.
Les États-Unis sont protégés des retombées (immigrants, violence, extrémisme, etc.) du désastre ukrainien par la distance, l’Atlantique, une armée beaucoup plus forte (du moins par rapport à n’importe quel autre membre de l’OTAN). Les États-Unis peuvent imprimer de l’argent comme ils le souhaitent et n’ont plus aucun intérêt pour l’Ukraine (mourante). Si Ishchenko a raison, et je suis d’accord avec lui, alors il y a quelqu’un (peut-être un groupe de quelqu’un) qui est beaucoup plus intelligent que quiconque dans l’administration Trump et qui a compris que l’Ukraine occupée par des nazis devrait être un problème de l’Allemagne et de l’UE, et non des États-Unis.
Il y a aussi, bien sûr, l’analyse pessimiste : les États-Unis battent en retraite partout, mais seulement pour les raisons suivantes :
- Se regrouper, se réorganiser, gagner du temps pour développer une sorte de stratégie cohérente.
- Se concentrer sur chaque adversaire séparément et établir des priorités (divide et impera au moins !)
- Ré-analyser, re-planifier, re-concevoir, re-développer, ré-entraîner, ré-équiper et re-tester à peu près tout dans les forces armées américaines (qui n’ont pas été façonnées par une planification rationnelle des forces depuis des décennies).
Ceux qui croient à la théorie du repli stratégique (je n’écarte pas personnellement cette version, mais je ne vois pas assez de preuves – pour l’instant – pour l’approuver non plus) ajoutent généralement que les États-Unis n’ont quitté l’Afghanistan que pour la livrer aux talibans/al-Qaïda et les déchaîner contre le « ventre mou de la Russie ». C’est tout à fait absurde, ne serait-ce que parce que la Russie n’a pas de frontière commune avec l’Afghanistan.
Oui, bien sûr, ce qui se passe actuellement en Afghanistan inquiète grandement tous les dirigeants de la région, dont les dirigeants du Tadjikistan, de l’Ouzbékistan, du Turkménistan et de l’Iran. Mais il se trouve que les Russes ont mené d’intenses consultations avec toutes ces puissances régionales. Non seulement cela, mais la Russie a déjà des forces déployées dans la région (y compris la 201e base au Tadjikistan) et elle les a considérablement renforcées sans aucune protestation de l’Empire (du moins jusqu’à présent). Enfin, toute l’Asie centrale, le Caucase et même le Moyen-Orient sont à portée de nombreux types d’armes russes à longue portée. Apparemment, les Talibans le savent, car ils se sont donné beaucoup de mal pour promettre à tous leurs voisins que le changement de régime (désormais inévitable) à Kaboul ne représentera une menace pour personne. Pouvons-nous leur faire confiance ? Non, bien sûr que non. Mais pouvons-nous leur faire confiance pour qu’ils soient assez intelligents pour réaliser que, bien qu’ils soient actuellement la plus grande force en Afghanistan, ils sont loin d’avoir ce qu’il faut pour mener une guerre contre tous les voisins de l’Afghanistan ? Oui, je pense que oui. Après de nombreuses années de combat, et alors que les talibans contrôlent déjà une partie de Kaboul, ils atteindront enfin leurs objectifs et deviendront les véritables dirigeants officiels de l’Afghanistan. S’ils tentaient d’attaquer ou de déstabiliser l’un de leurs voisins, la toute première chose qu’ils perdraient serait Kaboul et toute chance d’être acceptés comme le gouvernement légitime de l’Afghanistan. N’oubliez pas que, à l’instar des États-Unis, ni la Russie ni l’Iran n’ont besoin d’envahir l’Afghanistan pour frapper les talibans. Ils peuvent utiliser des mandataires et disposent du type de systèmes d’armes et de plates-formes de lancement dont les talibans ne peuvent se protéger. Enfin, et ce n’est certainement pas le moins important, les Talibans savent comment les Russes et les Iraniens ont combattu en Syrie, et ils ne voudront pas déclencher quelque chose de similaire en Afghanistan.
En outre, le « ventre mou » de la Russie est un concept du 19e siècle. Au XXIe siècle, seules les personnes les moins informées et les moins compétentes utilisent un tel concept. En outre, seule une personne n’ayant aucune connaissance des capacités militaires réelles des districts militaires du sud et du centre de la Russie pourrait mentionner une notion aussi stupide et dépassée en gardant son sérieux. En outre, si les Afghans peuvent être de superbes guérilleros (mais pas toujours, contrairement au mythe populaire !), ils ne peuvent pas mener d’opérations offensives à armes combinées, alors que la Russie et l’Iran le peuvent. Encore une fois, je ne dirai jamais jamais, surtout avec les Takfiris dans le coup, mais je ne vois pas les Talibans attaquer qui que ce soit, et encore moins les alliés russes ou iraniens dans la région…
Pour en revenir à la grande retraite de « Biden » : si « Biden » est assez intelligent pour faire porter le chapeau de l’Ukraine à l’Allemagne, « il » est probablement trop intelligent pour que la politique étrangère américaine à l’égard de la Russie soit fondée sur un truc du genre « ventre mou ». Quant à toutes les menaces de guerre « à feu et à sang » contre la Russie, elles n’impressionnent personne, car les Russes, les Chinois et les Iraniens savent qu’un pays confiant et puissant n’a pas besoin de menacer qui que ce soit, ne serait-ce que parce que les capacités réelles de ces pays constituent en elles-mêmes une « menace » très révélatrice. Mais lorsqu’une ancienne superpuissance est faible, confuse et effrayée, elle fait de nombreuses déclarations fracassantes sur la façon dont elle peut vaincre la planète entière si nécessaire (après tout, l’armée américaine est « la meilleure armée de l’histoire de la galaxie » ! Si vous en doutez, il suffit d’écouter Toby Keith !). En d’autres termes, alors qu’à l’Ouest les menaces sont un instrument de politique étrangère, en Russie, et dans le reste de l’Asie, elles sont inévitablement perçues comme un signe de faiblesse, de doutes et même de peur.
Ensuite, il semble qu’il y ait une longue liste de systèmes d’armes, de plans d’acquisition et de fonds de « défense » qui ont été retirés, y compris les (vraiment horribles) LCS et F-35. S’il est vrai que les États-Unis éliminent progressivement des systèmes d’armes et des plates-formes fantastiquement coûteux qui étaient également plus ou moins inutiles, cela montre la capacité d’admettre au moins que tous les discours sur les super-armes américaines n’étaient que des discours, et qu’en réalité le Complexe Militaro Industriel américain est incapable de produire le type d’engins de haute qualité qu’il produisait en grandes quantités dans le passé (Arleigh Burke, F-15, Jumbo 747, la Jeep Willys, F-16, A-10, SSN Los Angeles, satellites KH, etc.) C’est également la raison pour laquelle le F-15X est conçu pour « augmenter » les capacités du F-35 (en soi, une décision très intelligente !).
Un tel aveu, même indirect et seulement logiquement implicite, pourrait montrer un niveau de maturité, ou de courage, de la part de « Biden » que ses prédécesseurs n’ont pas eu.
Se pourrait-il que les gens du Pentagone, qui connaissent la réalité de la situation (voir le très bon article de Moon of Alabama à ce sujet), aient compris que Clinton, Bush, Obama et Trump ont trop étendu l’Empire et qu’ils doivent maintenant se regrouper et « tout remettre à plat » pour parvenir à une posture de « défense » plus durable ?
Se pourrait-il que « Biden » tienne les promesses de Trump, à savoir mettre fin aux guerres inutiles (et impossibles à gagner !), cesser de se soucier de l’UE, accepter en silence que la Russie n’a aucune intention (et aucun besoin !) d’attaquer qui que ce soit et se concentrer sur la plus grande menace non militaire : la Chine. Peut-être.
Pour autant que je sache, de nombreuses simulations (toutes ?) – réalisées par RAND et l’armée américaine – et des exercices d’état-major ont montré que les États-Unis perdraient gravement face à la Russie ou à la Chine. Se pourrait-il que « Biden » veuille mettre la Russie et la Chine en veilleuse et « traiter » d’abord avec l’Iran ? Les dernières nouvelles sur le front USA/Israël vs Iran ne sont pas bonnes, c’est le moins que l’on puisse dire.
Je persiste à croire qu’après l’assassinat du général Suleimani et les frappes de missiles iraniennes en représailles, les États-Unis semblent avoir abandonné l’idée d’une attaque directe contre l’Iran. Après tout, non seulement Trump a laissé la « plus puissante armée de l’histoire de la galaxie » être humiliée et sérieusement effrayée – pour de bonnes raisons – par les frappes de missiles iraniens extrêmement précises, mais le monde entier a été témoin de cette humiliation. Après ce désastre, pourquoi « Biden » déciderait-il d’attaquer ?
Est-ce que « Biden » pourrait être encore plus bête que Trump ? J’en doute fort. En outre, Trump et Biden étaient tous deux soumis au Lobby israélien de toute façon, donc je ne dirais jamais jamais, surtout que tout ce qu’Israël a à faire pour forcer les États-Unis à attaquer l’Iran, c’est d’attaquer d’abord, puis de présenter toute réponse iranienne comme un » génocide planifié de 6 millions de Juifs « (quoi d’autre ?), mais cette fois en Israël et par les Iraniens (qui pourraient même utiliser du gaz, qui sait ?). A ces mots, autant les Républicains que les Démocrates vont se mettre au garde-à-vous et se précipiter immédiatement pour sauver l’« allié » le plus précieux et le plus aimé de l’Amérique (en réalité, son maître colonial et son suzerain, bien sûr). En ce qui concerne Israël, nous ne pouvons que conclure tristement que cela ne fait aucune différence que ce soit les Démocrates ou les Républicains qui se trouvent à la Maison Blanche.
Alors, que nous reste-t-il ?
Franchement, je doute.
Je pense qu’il existe des preuves très solides, même si elles ne sont qu’indirectes, qu’il y a de très sérieuses querelles internes au sein de l’administration « Biden » et qu’il existe également des preuves solides, mais également indirectes, que le dispositif militaire des États-Unis subit ce qui pourrait finir par être une révision majeure des forces armées américaines.
Si cela est vrai, et c’est un grand « si », ce n’est ni une bonne ni une mauvaise nouvelle.
Mais cela pourrait être une grande nouvelle.
Pourquoi ?
Parce que, objectivement, le recul actuel des États-Unis sur la plupart des fronts pourrait être l’« atterrissage en douceur » (transition de l’Empire vers un pays « normal ») que de nombreux électeurs de Trump espéraient. Ou peut-être pas. Si ce n’est pas le cas, il pourrait s’agir d’un recul induit par le chaos, indiquant que l’État américain s’effrite et doit de toute urgence « simplifier » les choses pour tenter de survivre, générant ainsi de nombreuses luttes intestines entre factions (au moins un observateur russe spécialisé dans les « études américaines », Dmitrii Drobnitskii, pense que c’est le cas : voir l’article original ici, et sa traduction automatique ici). Enfin, l’état de décomposition de l’État américain pourrait être déjà si avancé que nous pouvons le considérer comme profondément dysfonctionnel et fondamentalement effondré. La première option (atterrissage en douceur) est peu probable, mais hautement souhaitable. La deuxième option (retraite induite par le chaos) est plus probable, mais beaucoup moins souhaitable, car il s’agit de faire un seul pas en arrière pour ensuite faire plusieurs pas en avant. La dernière option (dysfonctionnement profond et effondrement total) est, hélas, la plus probable, et c’est aussi, de loin, la plus périlleuse.
D’une part, les options 2 et 3 rendront les actions américaines très imprévisibles et, par conséquent, potentiellement extrêmement dangereuses. Un chaos imprévisible peut également se transformer rapidement en une guerre majeure, voire en plusieurs guerres majeures, de sorte que le danger potentiel est ici très réel (même s’il n’est absolument pas signalé dans la zone A). Cela signifie que la Russie, la Chine, l’Iran, la Corée du Nord, le Venezuela ou Cuba doivent rester sur leurs gardes et être prêts à tout, même à l’impensable (qui est souvent ce que génère le chaos total).
À l’heure actuelle, le fait que les États-Unis aient entamé une « grande retraite » est indéniable. Mais les véritables raisons qui la sous-tendent, et ses implications, restent assez obscures, du moins pour moi.
The Saker
Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone
Inscription à :
Articles (Atom)