Ukraine : bombardements et réfugiés

 

• Mobilisation et évacuation des civils décrétés dans les deux républiques du Donbass, alors que les tirs de canon voire d’éventuels mouvements de blindés se développent. • Drôle de façon de commencer l’“invasion russe” de l’Ukraine, avec 25 000 civils russes du Donbass déjà évacués en Russie. • Bien entendu, le chœur des vierges folles du bloc-BAO dénonce les agissements russes. • Certains envisagent des solutions inédites devant ce piège sans fond qu’est l’Ukraine : par exemple, Orlov avec son idée d’évacuation massive du Donbass.

Les deux républiques auto-proclamées du Donbass, la DPR de la région de Dontesk et la LPR de la région de Lugansk ont décrété la mobilisation après deux-trois jours d’intense canonnades avec les troupes de Kiev placées sur la ligne de démarcation.

 « “J’exhorte mes compatriotes qui sont dans la réserve [de l’armée] à se rendre dans les bureaux d’enrôlement militaire”, a déclaré le chef de la RPD, Denis Pouchiline, dans une allocution vidéo. “J’appelle tous les hommes de la république capables de porter des armes à se lever pour défendre leurs familles, leurs enfants, leurs épouses, leurs mères”.

» Pouchiline a également affirmé que la RPD est capable de “résister à l'agression de Kiev” et a précisé que ses forces agissent en réponse aux bombardements de l’armée ukrainienne.

» Le leader de la LPR, Leonid Pacechnik, a émis un ordre de mobilisation similaire. »

Il y a eu des tirs ukrainiens sur des villes du Donbass, conduisant à l’évacuation de civils vers la Russie (RT.com décompte ce matin 25 000 personnes qui ont passé la frontière russe depuis deux-trois jours). Pour le gouvernement US qui nous saoule de vociférations depuis des semaines et des mois, il s’agit évidemment très précisément de ce qu’il (le gouvernement US) prévoit depuis si longtemps, – l’“invasion russe”, criblée de simulacres et de manœuvres diaboliques de la Russie :

« [...l’évacuation de civils] est un prétexte pour justifier “l’invasion imminente” russe de l'Ukraine. Pour Moscou, [cette déclaration US inaugure] un nouveau cycle de la campagne de désinformation américaine ».

Tout cela est effectué dans le brouhaha sans relâche des avertissements, prévisions catastrophistes, menaces diverses et accusations qui ne le sont pas moins venus du côté américanistes. Les dirigeants Biden & Cie suivent une ligne hystérique dont ils se sont convaincus qu’elle détournerait l’attention des citoyens US de la montagne de désordres et d’affrontements domestiques aux USA, – si tant est qu’ils admettent qu’il y a du désordre et des affrontements aux USA, ce qui n’est pas vendu d’avance. Le détournement d’attention n’est pas non plus vendu d’avance, alors que les enquêtes nous apprennent qu’autour de 40% du public aux USA est incapable de situer l’Ukraine sur une carte.

C’est la ligne ‘Wag the Dog’, pour “détourner l’attention”, – examinée avec désolation par le commentateur de gauche Andrew Bacevich (il envisage comme une catastrophe l’éventuel retour de Trump, – mais quoi d’autre ? Biden-2 ? Harris ? Hillary ?). Dans ‘The Nation’, Bacevich se lamente du fait que les USA, dans le chef de leur direction, se jugent toujours aussi et assez “exceptionnels” pour rameuter l’admiration du monde entier et la satisfaction de ses citoyens du fait de leurs brillantes manœuvres ukrainiennes, et auinsi rester fermement sur leur Olympe de maîtres du monde.

« Mais nous Américains, nous avons un problème. Ces derniers temps, les États-Unis ne semblent pas particulièrement exceptionnels. C'est plutôt l'inverse qui est vrai.

» Quelle personne saine d'esprit pourrait s’identifier à une nation qui, dans un passé pas si lointain, s'est engagée dans une guerre coûteuse et illégale dans un pays (l’Irak), tout en menant une guerre de 20 ans dans un autre (l’Afghanistan) qui s’est soldée par une défaite humiliante ? Dans quel sens une nation qui perd plus de 900 000 de ses citoyens à cause d’une pandémie, dont le gouvernement central dysfonctionnel dépense chaque année des milliers de milliards de dollars de plus qu’il n’en reçoit, et qui ne peut même pas contrôler ses propres frontières, peut-elle être qualifiée d'exceptionnelle ? Une nation dans laquelle les 1 % des plus riches contrôlent 16 fois plus de richesses que les 50 % les plus pauvres peut-elle être considérée comme exceptionnelle ? Ou une nation dans laquelle un parti politique majeur qualifie une insurrection violente de “discours politique légitime” ? Quant à une nation qui a élu Donald Trump président et pourrait le faire à nouveau, le terme “exceptionnel” ne semble guère approprié.

» “Insouciance”, “incompétence”, “aliénation”, “gaspillage extravagant” et “profonde confusion” décrivent plus précisément notre situation difficile. »

Assez curieusement dans ce tourbillon de folies diverses, dans tous les cas par rapport au reste de l’establishment londonien, un homme politique britannique, actuellement à Kiev, apporte une touche de bon sens en énonçant l’évidence de la conséquence d’éventuelles sanctions contre la Russie, au cas où la Russie serait représentée sur nos écrans comme interprétant effectivement “L’invasion russe de l’Ukraine”, avec sous-titres et sur grand écran.

« Si les États-Unis et leurs partenaires européens frappent Moscou avec des embargos paralysants, la Russie pourrait rechercher une plus grande coopération économique et politique avec Pékin et former un pacte avec la Chine contre l’Occident, a averti un législateur britannique de premier plan.

» S’exprimant sur Sky News depuis Kiev jeudi, le député conservateur Tobias Ellwood a exposé son point de vue sur l’impasse entre les deux nations d’Europe de l’Est et sur l’impact que pourraient avoir des mesures punitives en cas d’incursion russe.

» “Toute sanction imposée à la Russie entraînera des représailles et donnera au président Vladimir Poutine l’excuse pour détourner son pays de l’Occident et l’orienter vers une alliance avec la Chine”, a-t-il déclaré.

» Ellwood, qui a précédemment occupé le poste de ministre de la défense au sein du gouvernement britannique, a averti que le renforcement des relations entre Moscou et Pékin pourrait avoir “des répercussions considérables sur la géo-sécurité au cours des prochaines décennies”. »

Cette perspective qui implique une prise de distance structurelle de la Russie vis-à-vis du bloc-BAO, et une quasi-intégration en un seul bloc avec la Chine, conduit à une réflexion concernant les événements en cours dans l’Est de l’Ukraine. Elle est surtout le fait de Russes commentant la situation d’en-dehors de la Russie, mais restant profondément alignés sur la “ligne russe”. Sur le site du Saker-US, alors que les possibilités d’intervention de la Russie vis-à-vis du Donbass sont envisagé par le gestionnaire du site, “Andrei”, alias Saker, il y aussi un texte de notre ami Orlov qui ne fait que renvoyer à un de ses précédents textes, d’il y a un peu moins un an, et repris sur notre site.

« En cessant d’être géante, la France devenait grande. »

Orlov reprend son idée, suggérée ses dernières heures par l’évacuation de civils du Donbass, qu’on pourrait presque désigner comme un “rapatriement”. C’est une idée qui va dans le sens d’une volonté d’isolationnisme de la Russie vis-à-vis de l’Ouest, avec un pas de plus mais décisif, de rapprochement de la Chine. Il rejoint en substance, même si dans des circonstances différentes, l’idée exprimée par le Britannique Ellwood. Orlov présente ainsi son texte :

« Denis Pouchiline, leader de Donetsk, vient d'ordonner une évacuation complète. Leonid Pacechnik, leader de Lugansk, a fait de même. En agissant ainsi, ils ont fait exactement ce que j'attendais, et ce que j'avais prédit. Pour tous ceux d'entre vous qui pensent que Poutine est un mystère enveloppé dans une énigme, peut-être devriez-vous éviter de réfléchir et vous contenter de lire mes articles !

» Il y a un peu moins d'un an, le 18 avril 2021, j'ai publié un article intitulé “Le judo ukrainien de Poutine” qui a été repris sur ‘ZeroHedge’ et ‘The Saker’. J’ai ensuite traduit cet article en russe et l'ai publié sur ‘Aftersock.info’, où il a été critiqué pour son caractère défaitiste. La raison pour laquelle j'en parle maintenant est que dans cet article, j'expliquais que l'évacuation était le seul mouvement gagnant pour le camp russe. »

Par conséquent, il nous semble tout à fait logique de reprendre ci-dessous le texte d’Orlov déjà publié sur ce site le 20 avril 2021, – ou plutôt la partie de conclusion, où Orlov explique les avantages d’une évacuation des civils du Donbass. A la lumière des événements actuels, qui ressemblent d’ailleurs à ceux d’avril 2021, il prend encore plus sa place dans les hypothèses à considérer puisqu’entretemps la rage antirussiste du bloc-BAO n’a fait que s’exacerber, et l’impasse ukrainienne se renforcer par conséquent du fait de l’action des pays du bloc-BAO, particulièrement les Anglo-Saxons, devenus de plus en plus fous. D’un point de vue russe, l’impossibilité de toute négociation, ajoutée au risque immense d’un conflit pouvant déboucher sur le nucléaire, rend de plus en plus cohérente l’idée d’une complète rupture et un repli de tous les Russes du Donbass tout en tenant cette portion sous le feu, comme ‘zone-tempon’ ; et même à plus long terme, un repli de tous les Russes expatriés estime Orlov, dans les frontières de la Russie, solidement adossée sur son Est chinois. La considération envisagée ici est que ces Russes, qui sont là où ils se trouvent à cause de la désintégration de l’URSS en plusieurs pays, constituent un moyen explicite ou implicite de pression et de chantage sur Moscou, et un risque multiple d’engagement dans des conflits complexes sinon ingagnables, en même temps qu’un aliment pour l’antirussisme occidental.

Une autre illustration-définition de l’idée d’évacuation, moins hostile aux autres acteurs et plus diplomatique, mais surtout beaucoup plus vertueuse du point de vue des relations extérieures, peut être avancée selon une vision analogique avec un autre événement. Les circonstances sont complètement différentes, les situations aussi, la dynamique également, mais nous parlons de l’esprit de la chose : prendre de la force en se repliant, sembler céder à l’autre mais en vérité prenant sa force pour mieux assurer son assise, éventuellement riposter (fait fondamental du “faire-aïkido”).

C’est surtout pour le plaisir de la formule superbe que nous faisons cette analogie, avec Talleyrand arrivant au Congrès de Vienne en octobre 1814, après les autres, notamment les quatre grandes puissances coalisées (Angleterre, Autriche, Prusse, Russie), et faire en sorte, par une déclaration préliminaire superbe, de passer de la position d’accusé et  de vaincu, à celle d’arbitre et d’inspirateur de l’intrigue. A sa première réunion avec les “quatre Cours”, Talleyrand prend aussitôt la parole et annonce que la France abandonne volontairement toutes les conquêtes de la Révolution et de l’Empire, et revient aux frontières de 1789. En coupant court à toutes les exigences et les récriminations contre la France, il prend la main et laisse se développer les querelles entre les coalisés, dont il devient l’arbitre. Il résume cela par une phrase sublime, où les Russes, en mettant “Russie” à la place de “France”, pourrait grandement s’y retrouver et vider de son sens toute accusation de volonté supposée d’expansion et de conquête de la Russie puisque l’acte signifierait décisivement “l’Ukraine ne nous intéresse pas” : « En cessant d’être géante, la France devenait grande. »

Voici donc le texte d’Orlov, que lui-même juge, avec ce transfert en Russie de réfugiés du Donbass, particulièrement adapté dans son analyse de conclusion, à la situation présente.

« Le judo ukrainien de Poutine

» ...L’armée ukrainienne a rassemblé des troupes et des blindés le long de la ligne de séparation, tandis que l’armée russe a replié ses forces de son côté de la frontière. Les tirs d’obus, les tirs de sniper et autres provocations du côté ukrainien s’intensifient, dans l’espoir de pousser les Russes à déplacer des forces sur le territoire ukrainien, ce qui permettrait au collectif occidental de crier “Haha ! agression russe !”. Ils pourraient alors mettre un terme au gazoduc Nord Stream II, marquant ainsi une victoire géopolitique majeure pour Washington, et enchaîner avec de nombreuses autres manœuvres belliqueuses destinées à nuire à la Russie sur le plan politique et économique.

» Pour les Russes, il n’y a pas de bon choix qui soit évident. Ne pas répondre aux provocations ukrainiennes et ne rien faire pendant que les forces ukrainiennes bombardent et envahissent les villes de Donetsk et de Lougansk, tuant les citoyens russes qui y vivent, ferait paraître la Russie faible, minerait la position du gouvernement russe sur le plan intérieur et lui coûterait beaucoup de capital géopolitique sur le plan international. Répondre aux provocations ukrainiennes par une force militaire écrasante et écraser l’armée ukrainienne, comme cela a été fait en Géorgie en 2008, serait populaire à l’intérieur du pays, mais pourrait conduire à une escalade majeure, voire à une guerre totale avec l’OTAN. Même si, sur le plan militaire, le conflit est contenu et que les forces de l’OTAN restent en retrait, comme elles l’ont fait en Géorgie, les ramifications politiques causeraient des dommages considérables à l’économie russe en raison du renforcement des sanctions et des perturbations du commerce international.

» Ces choix étant les mauvais, d’évidence, quels sont les bons, s’il y en a ? Ici, nous devons prêter une attention particulière aux déclarations officielles que Poutine a faites au fil des ans et les prendre pour argent comptant. Premièrement, il a déclaré que la Russie n’avait pas besoin d’un territoire supplémentaire ; elle dispose de toutes les terres qu’elle pourrait désirer. Deuxièmement, il a déclaré que la Russie suivrait la voie de la libéralisation maximale en accordant la citoyenneté à ses compatriotes et que, par conséquent, la sauvegarde des citoyens russes était une priorité absolue. Troisièmement, il a déclaré que la résolution du conflit dans l’est de l’Ukraine par des moyens militaires était inacceptable. Compte tenu de ces contraintes, quelles sont les possibilités d’action qui restent ouvertes ?

» La réponse, je crois, est évidente : l’évacuation. Il y a environ 3,2 millions de résidents en République populaire de Donetsk et 1,4 million en République populaire de Lougansk, soit un total de quelque 4,6 millions de résidents. Ce chiffre peut sembler énorme, mais il est modéré par rapport à l’ampleur des évacuations de la Seconde Guerre mondiale. N’oubliez pas que la Russie a déjà absorbé plus d’un million de migrants et de réfugiés ukrainiens sans trop de problèmes. En outre, la Russie connaît actuellement une importante pénurie de main-d’œuvre, et un afflux de Russes valides serait le bienvenu.

» Sur le plan national, l’évacuation serait probablement très populaire : La Russie fait du bien à son peuple en le mettant à l’abri des nuisances. La base patriotique serait dynamisée et le mouvement bénévole russe, déjà très actif, entrerait en action pour aider le ministère des Situations d’urgence à déplacer et à réinstaller les personnes évacuées. Les élections qui doivent avoir lieu plus tard dans l’année se transformeraient en une fête de bienvenue à l’échelle nationale pour plusieurs millions de nouveaux électeurs. L’évacuation du Donbass pourrait ouvrir la voie à d’autres vagues de rapatriement susceptibles de suivre. Quelque 20 millions de Russes sont dispersés dans le monde et, à mesure que le monde extérieur à la Russie s’enfonce dans la pénurie de ressources, ils voudront eux aussi rentrer chez eux. S’ils sont actuellement réticents à le faire, le fait de voir l’exemple positif de la façon dont les personnes évacuées du Donbass sont traitées pourrait les faire changer d’avis.

» L’aspect négatif de la cession d’un territoire peut être contré en ne cédant aucun territoire. En tant que garant des accords de Minsk, la Russie devrait refuser de céder le Donbass au gouvernement ukrainien tant qu’il n’aura pas respecté les termes des accords de Minsk, ce qu’il n’a montré aucune intention de faire depuis sept ans maintenant et qu’il a récemment répudié complètement. Il est important de noter que l’armée russe peut tirer à travers tout le Donbass sans poser le pied sur le sol ukrainien. Si les forces ukrainiennes tentent de pénétrer dans le Donbass, elles seront traitées comme indiqué dans cette vidéo. Notez que la portée maximale du système Tornado-G présenté dans la vidéo est de 120 km.

» Et si les Ukrainiens se soucient de répondre en attaquant le territoire russe, une autre déclaration de Poutine nous aide à comprendre ce qui se passerait ensuite : en cas d’attaque, la Russie répondra non seulement contre les attaquants mais aussi contre les centres de décision responsables de l’attaque. Le commandement ukrainien à Kiev gardera probablement cette déclaration à l’esprit lorsqu’il réfléchira aux étapes suivantes.

» L’évacuation du Donbass devrait trouver un écho plutôt favorable au niveau international. Il s’agirait d’un coup de judo typique de Poutine, qui déséquilibrerait l’OTAN et le département d’État américain. Comme il s’agit d’une vaste mission humanitaire, il serait ridicule de tenter de la dépeindre comme une “agression russe”. En revanche, la Russie serait tout à fait en droit de lancer des avertissements sévères selon lesquels toute tentative d’interférer avec l’évacuation ou de lancer des provocations pendant le processus d’évacuation serait traitée très durement, ce qui lui permettrait de se libérer les mains face aux berserkers des bataillons nazis d’Ukraine, dont certains n’aiment pas particulièrement suivre les ordres.

» L’Occident se retrouverait avec le statu quo suivant. Le Donbass est vide de ses habitants, mais interdit d’accès pour eux ou pour les Ukrainiens. L’évacuation ne changerait en rien le statut ou la position de négociation des personnes évacuées et de leurs représentants vis-à-vis des accords de Minsk, bloquant cette situation en place jusqu’à ce que Kiev entreprenne une réforme constitutionnelle, devienne une fédération et accorde une autonomie complète au Donbass. L’Ukraine ne pourrait pas rejoindre l’OTAN (une chimère dont elle a stupidement votée pour son intégration dans sa constitution) car cela violerait la charte de l’OTAN, étant donné qu’elle ne contrôle pas son propre territoire.

» De nouvelles sanctions contre la Russie deviendraient encore plus difficiles à justifier, car il serait intenable de l’accuser d’agression pour avoir entrepris une mission humanitaire visant à protéger ses propres citoyens ou pour avoir assumé ses responsabilités en tant que garant des accords de Minsk. Le Donbass resterait une zone de harcèlement parcourue par des robots de combat russes tirant sur les maraudeurs, avec quelques bus d’écoliers en excursion pour déposer des fleurs sur les tombes de leurs ancêtres. Ses bâtiments de l’ère soviétique en ruine, que trois décennies d’abus et de négligence de la part des Ukrainiens n’ont pas rendu plus neufs, témoigneront en silence de l’ignominie perpétuelle de l’État ukrainien défaillant.

» L’histoire est aussi souvent guidée par l’accident que par la logique, mais comme nous ne pouvons pas prévoir les accidents, la logique est le seul outil dont nous disposons pour essayer de deviner la forme de l’avenir. Pour reprendre les termes de Voltaire, c’est donc le mieux que l’on puisse espérer dans le meilleur des mondes possibles. »

Source : https://www.dedefensa.org/article/ukraine-bombardements-et-refugies

Soutien à la chanteuse Chloé arrêtée pour un concert de rue

SEBEAT PRODUCTION

Alors que le carnaval de Nice que j'ai renommé SATANICE est en glorification , Le peuple dans sa plus tendre sagesse est interdit de Chanter l'Amour.

Page de Chloé: https://www.facebook.com/ChloeLaNoteE...

Qu'est-ce que la technologie sans fil ? Impacts sur la santé. Arthur Firstenberg

 

Pour télécharger, partager ou imprimer cet article, copiez et collez ce lien : https://www.cellphonetaskforce.org/wp-content/uploads/2022/02/Frequently-Asked-Questions.pdf   QUESTIONS FRÉQUEMMENT POSÉES   Qu'est-ce que la technologie sans fil ?   La technologie sans fil est tout moyen d'envoyer des informations ou de l'énergie dans l'espace sans fil. Il comprend: satellites, radar, radio, télévision, antennes relais, téléphones portables, téléphones sans fil, fours à micro-ondes compteurs intelligents, WiFi, Bluetooth, trackers de fitness, montres intelligentes, babyphones claviers, souris, imprimantes, écouteurs et haut-parleurs sans fil, systèmes de sécurité sans fil, clés de voiture sans fil, ouvre-portes de garage sans fil, chargeurs de batterie sans fil, télécommandes, microphones sans fil Puces RFID dans les cartes de crédit et les permis de conduire, colliers radio et puces dans la faune, le bétail et les animaux de compagnie, puces dans les appareils électroménagers prothèses auditives sans fil, aides auditives, pendentifs d'alerte médicale, puces dans les implants médicaux, stimulateurs cardiaques sans fil véhicules autonomes, drones et robots de nombreux autres appareils radio qui prolifèrent dans le monde d'aujourd'hui   ​Chacun de ces appareils, sans exception, émet des radiations.   Quel est le problème avec la technologie sans fil ?   En remplaçant les fils par des radiations, nous nageons dans un océan de champs électromagnétiques artificiels qui interfèrent avec la vie elle-même. Nous nous électrocutons en effet nous-mêmes, nos enfants, nos animaux de compagnie, les insectes, les oiseaux, les animaux, les arbres et les plantes qui nous entourent et toute la création vivante. Nous tuons notre planète.   Il s'agit d'une exposition à long terme, n'est-ce pas ? Un cancer qui met des années à se développer ?   Non. Les effets sont rapides. La fréquence cardiaque change immédiatement. La glycémie augmente en quelques minutes. Avoir des appareils sans fil allumés dans votre maison interfère avec votre sommeil et votre mémoire. L'utilisation d'un téléphone portable détruit les cellules cérébrales en quelques minutes à quelques heures et peut provoquer un accident vasculaire cérébral ou une crise cardiaque. Des études montrent que même le cancer peut se développer dans les mois suivant la première exposition. Lorsqu'une tour cellulaire est allumée, les oiseaux quittent immédiatement la zone. Les insectes disparaissent. Même les limaces et les escargots disparaissent. La plupart de cela ne prend pas de temps du tout.    Quels types de rayonnement sont utilisés dans la technologie sans fil ?   Toutes les fréquences des ondes radio, micro-ondes, rayonnement infrarouge, lumière visible, lasers, ondes sonores, même rayonnement nucléaire. La plupart des appareils domestiques utilisent des micro-ondes.   Le rayonnement micro-ondes n'est-il pas naturel ? Les micro-ondes ne viennent-elles pas du soleil et des étoiles ?   Presque tout le rayonnement que nous recevons de l'univers est la lumière et la chaleur du soleil, et non le rayonnement micro-ondes. Le rayonnement micro-ondes qu'une personne reçoit d'une tour cellulaire moyenne est des millions de fois plus puissant que tout le rayonnement micro-ondes du soleil et des étoiles. Le rayonnement micro-ondes que le cerveau d'une personne reçoit de son téléphone portable est des milliards de fois plus puissant que le rayonnement micro-ondes du soleil et des étoiles. Et à n'importe quelle fréquence particulière, il est des milliards de fois plus fort que le rayonnement micro-ondes qu'il ou elle reçoit du soleil et des étoiles à cette fréquence. Et les faibles micro-ondes du soleil et des étoiles ne sont ni pulsées ni modulées. Ce sont les pulsations et la modulation qui causent une grande partie des dommages. La lumière et les micro-ondes ne sont-ils pas électromagnétiques ? Par conséquent, le rayonnement micro-ondes n'est-il pas sûr ?   Non. Cela revient à dire que l'arsenic est sans danger parce que l'oxygène et l'arsenic sont tous deux des éléments, ou que le cyanure est sans danger parce que l'eau et le cyanure sont tous deux des produits chimiques. Mais l'oxygène et l'eau sont nécessaires à la vie, tandis que l'arsenic et le cyanure sont des poisons mortels. Il en est de même du rayonnement électromagnétique. La lumière visible est nécessaire à la vie. Le rayonnement micro-ondes est un poison mortel. Les produits chimiques toxiques ne sont-ils pas plus nocifs que les rayonnements électromagnétiques ?   L'électromagnétisme est plus complexe et plus fondamental que la chimie. L'électromagnétisme façonne le soleil et les étoiles. L'électromagnétisme anime la vie. L'électromagnétisme est derrière la chimie. Il n'y a pas de "force chimique" dans l'univers. En dehors des noyaux atomiques, il n'y a que la gravité et l'électromagnétisme. L'électromagnétisme guide tout ce que nous voyons, y compris nous-mêmes. La chimie est un effet, pas une cause.   Ne pouvons-nous pas trouver des fréquences sûres ? Cela ne résoudra-t-il pas le problème ?   C'est considérer à la fois la technologie sans fil et la vie de manière trop simpliste.   La plupart des technologies sans fil n'ont qu'un seul but : transmettre des informations aux ordinateurs, des informations d'une grande complexité et variété. Ce n'est pas un rayonnement simple et constant d'une amplitude et d'une fréquence : un tel rayonnement ne véhiculerait aucune information. Au lieu de cela, il s'agit de plusieurs grandes bandes de fréquences, chacune divisée en centaines, milliers et millions de fréquences individuelles de toutes les largeurs de bande différentes, se chevauchant et interagissant, pulsées à une énorme variété d'intervalles, dans une énorme variété de formes, de modèles et de durées, toutes dans le monde. Même un seul signal provenant d'un seul appareil a une variété d'amplitudes, de fréquences et de pulsations, et est modulé de manière complexe afin de transporter toutes les informations nécessaires pour être lues par un téléphone portable ou un ordinateur.   La vie doit également transporter une complexité énorme, presque infinie d'informations dans ses systèmes nerveux et ses méridiens, et stocker et traiter ces informations dans ses cellules, organes et chakras, et dans son ADN qui est partagé et diffusé parmi des billions d'individus de 50 millions d'espèces différentes, toutes connectées les unes aux autres et à la terre, au ciel et à l'univers dans un grand circuit d'énergie et d'informations.   Le nuage artificiel d'énergie et d'information interfère, domine et détruit les circuits naturels et vivants d'énergie et d'information. Il ne peut en être autrement.    Et le LiFi ? Si la lumière est sans danger, pourquoi ne pas utiliser la lumière au lieu des micro-ondes ?   La lumière est un nutriment. Nous l'absorbons avec nos yeux et dans notre sang. C'est nécessaire pour la santé. Il régule nos biorythmes. Les plantes vertes en ont besoin pour la photosynthèse. Nous absorbons plus de pulsations et de fréquences de modulation lorsqu'elles sont transportées dans notre corps par la lumière que lorsqu'elles sont transportées dans notre corps par des micro-ondes. Le LiFi est plus nocif pour la vie que le WiFi.    Les téléphones portables sont beaucoup plus petits que les antennes relais. Cela ne signifie-t-il pas qu'ils sont plus sûrs ? Cela ne signifie-t-il pas que le rayonnement ne voyage pas aussi loin ? Les téléphones portables et les antennes relais émettent le même rayonnement ; la taille n'a rien à voir. La principale différence est qu'une tour cellulaire émet autant de signaux simultanément qu'il y a de téléphones portables communiquant avec elle à ce moment-là, alors qu'un téléphone portable n'émet qu'un seul canal vocal et un seul canal de données. Une tour cellulaire émet donc un rayonnement plus fort qu'un téléphone portable, mais au moment où il atteint votre corps, son rayonnement est beaucoup plus faible que le rayonnement d'un téléphone portable que vous tenez dans votre main, près de votre corps. Et un téléphone portable émet des signaux qu'une tour de téléphonie cellulaire n'émet pas : Bluetooth, WiFi, GPS et autres signaux.   Le rayonnement d'un téléphone portable voyage aussi loin que le rayonnement d'une tour de téléphonie cellulaire. Le rayonnement d'un téléphone portable atteindra toutes les personnes, animaux, oiseaux, insectes et plantes en ligne de mire avec lui, quelle que soit la distance. Il atteindra une tour cellulaire à 90 miles de distance. Il atteindra un satellite distant de 22 300 milles. Il atteindra Mars à 200 millions de kilomètres. Avec 15 milliards d'appareils mobiles sur Terre, nous polluons non seulement nos maisons, nos quartiers et notre planète, mais l'ensemble du système solaire. Mon téléphone portable ne me rend pas malade. Pourquoi devrais-je arrêter de l'utiliser ?   Votre téléphone portable nuit à votre santé, que vous en soyez conscient ou non. Il endommage votre barrière hémato-encéphalique - la barrière qui empêche les bactéries, les virus et les produits chimiques toxiques d'entrer dans vos tissus cérébraux ; la barrière qui maintient l'intérieur de votre tête à une pression constante, vous empêchant d'avoir un accident vasculaire cérébral. Étant donné que le tissu cérébral n'a pas de récepteurs de la douleur, de nombreux dommages peuvent survenir sans douleur. Au lieu de cela, cela entraînera une perte de mémoire, des difficultés de concentration, de l'anxiété, de la dépression, des troubles du sommeil, etc. Chez les rats, des dommages à la barrière hémato-encéphalique peuvent être détectés après seulement deux minutes d'exposition à un téléphone portable. Après une exposition de deux heures, les dommages sont permanents. Il n'y a aucune raison pour qu'il en soit autrement chez l'homme.   Le rayonnement de votre téléphone portable ralentit également votre métabolisme - votre capacité à digérer les sucres, les graisses et les protéines. Cela provoque soit l'obésité, soit la perte de poids, selon votre constitution génétique. Il provoque également le diabète, les maladies cardiaques et le cancer. La technologie sans fil est la cause de plus d'obésité, de diabète, de maladies cardiaques et de cancers que tout autre facteur.   Les personnes qui ont conscience des dommages en temps réel sont celles qui peuvent les ressentir dans leur système nerveux ou leur cœur. C'est peut-être un tiers de la population. Ils ont l'impression d'être électrocutés. Et ils le sont, mais tout le monde l'est aussi. Les rares personnes qui ont entendu parler d'une telle chose se disent "électrosensibles". Ceux qui n'en ont pas entendu parler pensent qu'ils souffrent d'anxiété, ou qu'ils ont un trouble neurologique ou cardiaque.   Un téléphone à clapet n'est-il pas plus sûr qu'un smartphone ? Les deux sont numériques et émettent tous deux un rayonnement micro-ondes pulsé et modulé. Et malgré ce que beaucoup de gens pensent, les téléphones à clapet peuvent émettre autant de rayonnement, voire plus, que les smartphones. Mais la sécurité n'est pas déterminée par le niveau de puissance. Les dommages à la barrière hémato-encéphalique sont les plus importants au niveau de puissance le plus bas, du moins chez les rats de laboratoire. La bande passante est plus importante que le niveau de puissance. Les smartphones utilisent plus de bande passante que les téléphones à clapet.   L'essentiel est que les téléphones portables tuent des gens depuis qu'ils ont été inventés. Dans chaque ville des États-Unis où le service 2G "flip phone" a été activé pour la première fois en 1996 ou 1997, la mortalité a augmenté immédiatement, le jour où il a été activé dans chaque ville. Et la santé globale de la population a été endommagée de façon permanente. Au moins dix mille Américains sont morts des radiations dans les trois mois qui ont suivi l'activation du service 2G "téléphone à clapet" dans diverses villes en 1996 et 1997. Il est impossible de savoir si davantage de personnes sont mortes à cause de leurs nouveaux téléphones ou des nouvelles tours cellulaires : le le rayonnement provient des deux.   Un téléphone portable n'est-il pas sûr à utiliser tant que vous le tenez éloigné de votre tête ?   Il y a environ 20 ans, quelqu'un a commencé à promouvoir l'idée du «panache de champ proche» qui était censé s'étendre à six pouces d'un téléphone portable, et que si vous teniez votre téléphone à plus de six pouces de votre tête, vous étiez en sécurité. C'est une fiction complète. Il n'existe pas de « panache » en champ proche. Ça n'existe pas.   La région très proche d'une source de rayonnement, où le champ électrique et le champ magnétique sont séparés et complexes, est appelée le champ proche. L'espace très éloigné de la source, où les champs électriques et magnétiques sont liés et diminuent avec la distance, est appelé le champ lointain. Les champs proches et lointains se confondent. Il n'y a pas de ligne de démarcation où l'un s'arrête et l'autre commence. Et ce n'est certainement pas vrai que le rayonnement s'arrête à six pouces. Si c'était vrai, le rayonnement n'atteindrait jamais une tour cellulaire et le téléphone ne fonctionnerait pas. Et si c'était vrai d'un téléphone portable, ce serait également vrai d'une tour de téléphonie cellulaire, qui émet le même rayonnement. Ensuite, une tour de téléphonie cellulaire serait en sécurité si vous vous teniez à plus de six pouces d'une. Quelle absurdité !   Et votre corps est un conducteur, donc si vous tenez le téléphone dans votre main, peu importe à quelle distance de votre tête, les micro-ondes sont conduites dans votre main et dans tout votre corps, et votre bras est une extension du téléphone et est partie de l'antenne rayonnante.   Si vous posez le téléphone sur une table devant vous et que vous ne le tenez pas, les micro-ondes ne font que vous irradier et ne vous pénètrent pas. Mais comme pour certains types de dommages, par exemple les dommages à la barrière hémato-encéphalique, les dommages augmentent avec la distance, cela ne vous protège pas non plus.   Si les niveaux de rayonnement des téléphones portables et des antennes relais étaient réduits, cela ne les rendrait-il pas sûrs ?   Non. C'est le contenu informatif, et non le niveau de puissance, qui cause le mal. Un téléphone portable expose le cerveau à un rayonnement micro-onde d'environ 10 milliwatts par centimètre carré. À des niveaux de puissance un billion de fois inférieurs à cela, il a été démontré que le rayonnement micro-ondes affecte l'ovulation, le système immunitaire, la croissance des plantes, les ondes cérébrales humaines et la structure de l'ADN. N'avons-nous pas besoin de plus d'études avant de savoir si les micro-ondes sont dangereux ?   Non. Nous avions déjà 10 000 études en 1980. Aujourd'hui, nous avons au moins 30 000 études. Il existe plus d'études montrant les dommages causés par les micro-ondes et les radiofréquences que par tout autre polluant, à l'exception de la fumée de tabac et du mercure. Depuis combien de temps cela dure-t-il? Depuis combien de temps savons-nous que la technologie sans fil est nocive ?   Depuis que la technologie sans fil existe. Lors de la première démonstration publique de radio de Marconi à Salisbury Plain en 1896, les spectateurs ont décrit diverses sensations nerveuses qu'ils ont éprouvées. Lorsque Marconi allume la première radio française de Wimereux, un habitant du voisinage « fait irruption avec un revolver » car les ondes lui causent de vives douleurs internes. Le soir du 22 janvier 1901, lorsque Marconi a allumé un nouvel émetteur plus puissant sur l'île de Wight, la reine Victoria, en résidence sur l'île, a eu un accident vasculaire cérébral et est décédée. En quelques années, 90 % des abeilles de l'île avaient disparu. Marconi lui-même a souffert de fièvres récurrentes depuis qu'il a commencé à expérimenter la radio et pour le reste de sa vie. Il a subi neuf crises cardiaques, la dernière le tuant à 63 ans. Même avant Marconi, au début des années 1890, Les responsables des entreprises de télécommunications savent-ils que leurs produits sont nocifs ? Est-ce qu'ils nous font ça délibérément ?   Ils utilisent tous des téléphones portables comme le reste du monde et sont autant dans le déni à leur sujet que tout le monde. Le déni, profondément ancré dans la société, remonte au début du développement de l'électricité dans les années 1700. Je garde mon téléphone éteint sauf en cas d'urgence. Cela ne me protège-t-il pas, moi et les autres ? Un téléphone portable laisse échapper des radiations de tous ses circuits résonnants, même s'il est éteint, tant que la batterie est dedans. Il en va de même pour un modem ou un routeur doté du Wi-Fi, tant qu'il est branché. J'ai mesuré le rayonnement sortant de modems dans lesquels le Wi-Fi était désactivé. Je peux toujours dire quand quelqu'un porte un téléphone portable parce que je peux sentir le rayonnement, même s'il est éteint et caché dans sa poche, même de l'autre côté d'une pièce. Je ne me suis jamais trompé.   Pour quelque raison que ce soit, vous avez un téléphone portable - n'importe quel type de téléphone portable - toutes les tours cellulaires du monde doivent être là pour qu'il fonctionne quand vous le souhaitez. Peu importe la fréquence à laquelle vous utilisez le téléphone, toutes les tours cellulaires doivent être là. Si vous l'utilisez «uniquement en cas d'urgence», c'est encore pire, car vous l'utiliserez probablement dans des endroits éloignés où il n'y a pas de tours de téléphonie cellulaire et où le service n'est pas bon. Chaque appel que vous effectuez à partir d'un endroit où il n'y a pas de tours est enregistré comme une demande de service, et votre fournisseur y installera éventuellement une tour cellulaire en réponse à ces appels. Lorsque je suis à la maison, j'utilise mon téléphone portable relié par un câble Ethernet à un modem. Cela ne me protège-t-il pas ?   Il ne vous protège pas car il émet toujours des radiations. Cela ne protège pas les autres car lorsque vous n'êtes pas chez vous, vous avez besoin de toutes les tours cellulaires et vous irradiez tout le monde autour de vous simplement en portant le téléphone. Il n'y a pas de lignes fixes disponibles là où j'habite. J'ai besoin de mon téléphone portable.   À moins que les gens ne se débarrassent de leurs téléphones portables, il n'y aura bientôt plus de lignes fixes nulle part . L'existence de lignes fixes dépend de la demande. L'existence des téléphones portables dépend de la demande. Personne ne nous fait ça. Nous le faisons à nous-mêmes. La fibre est-elle la solution ?   La fibre permet la 5G. Les antennes 5G sont connectées entre elles et à Internet par des câbles à fibre optique. Les entreprises sans fil dépensent des centaines de milliards de dollars pour installer la fibre partout dans le monde pour la 5G. Lorsqu'une entreprise de fibre ou une ville pose des câbles à fibre optique, les entreprises sans fil paient le droit de l'utiliser. Une fois la fibre posée, ils y collent des antennes et diffusent la 5G. En quoi la 5G est-elle différente de la 4G ?   La 5G peut utiliser des fréquences beaucoup plus élevées (ondes millimétriques). Mais la plus grande différence est que les tours 5G et les appareils mobiles 5G dirigent des faisceaux étroitement focalisés les uns vers les autres au lieu d'envoyer le rayonnement dans toutes les directions. Si vous tenez un téléphone 5G dans votre main, la tour 5G la plus proche vous suit et dirige un faisceau de rayonnement directement sur votre corps. C'est ce qu'on appelle la technologie multiéléments et elle entraîne une plus grande pénétration du rayonnement dans votre corps, même à des fréquences d'ondes millimétriques, que les technologies sans fil précédentes. Les tours 5G envoient également des radiations dans toutes les directions car elles scannent constamment l'environnement à la recherche d'appareils avec lesquels se connecter. La 5G est-elle une arme ?   Non. La 5G peut utiliser des ondes millimétriques. Il existe également des armes de contrôle des foules qui utilisent des ondes millimétriques. Mais les armes sont mille fois plus puissantes et elles ne sont pas modulées et ne portent aucune information. Ce sont des technologies différentes qui ont été développées par différentes personnes à des fins différentes.   Existe-t-il des appareils qui peuvent nous protéger de ces fréquences ?   Il existe aujourd'hui de nombreuses entreprises qui exploitent la crédulité de personnes qui cherchent désespérément à se protéger d'une agression qui vient de partout. Ils vendent des puces "de protection" à mettre sur votre téléphone portable ou votre ordinateur, des pendentifs et des bracelets qui vont "neutraliser" ou "harmoniser" les radiations, des appareils à brancher sur votre mur qui vont "protéger" une zone de centaines ou de milliers de pieds carrés autour ta maison. Certains annoncent qu'il s'agit d'appareils "quantiques", ou sont basés sur une technologie "scalaire" ou des champs de "torsion", qui sont des mots sexy qui semblent scientifiques mais ne signifient rien. Vous ne pouvez pas « neutraliser » ou « harmoniser » le rayonnement. Ces appareils, sans exception, sont inefficaces et la plupart vous nuiront.   Beaucoup de ces appareils émettent un signal de 7,83 Hz censé reproduire la première résonance Schumann de la Terre. Ce sont des sources ponctuelles qui ne peuvent pas dupliquer une fréquence naturelle qui nous baigne de toutes parts. Ils font que certaines personnes se sentent bien pendant quelques semaines, et ils peuvent créer une dépendance, tout comme les fréquences d'un téléphone portable ou d'un ordinateur peuvent créer une dépendance, mais ils vous feront du mal.   Quelles sont les alternatives ?   L'alternative est les fils. Téléphones filaires. Ordinateurs filaires. Il n'est pas nécessaire de réinventer la roue, les fils sont ce que nous avions avant le sans fil et sont supérieurs à tous égards. Les fils portent les mêmes voix, mais plus claires. Les mêmes informations, mais de manière plus sécurisée. Et l'information est contenue dans les fils, au lieu d'être diffusée sur toute la terre dans un nuage de rayonnement. Le sans fil est pratique, mais pour des raisons de commodité, nous nous tuons en temps réel et détruisons notre planète.

Lecture recommandée : L'arc-en-ciel invisible : Une histoire de l'électricité et de la vie en particulier : Chapitre 8, « Mystère sur l'île de Wight » Chapitre 9, « L'enveloppe électrique de la Terre » Chapitre 11, « Cœur irritable » Chapitre 12, « La transformation du diabète » Chapitre 13, « Le cancer et la famine de la vie » Chapitre 16, « Les abeilles, les oiseaux, les arbres et les humains »   Arthur Firstenberg Auteur, L'arc-en-ciel invisible : une histoire de l'électricité et de la vie Administrateur, Appel international pour arrêter la 5G sur Terre et dans l'espace Concierge,  ECHOEarth.org (End Cellphones Here On Earth) PO Box 6216 Santa Fe, NM 87502 États- Unis téléphone : +1 505-471-0129 arthur@cellphonetaskforce.org February 16, 2022 Les 36 dernières newsletters, dont celle-ci, sont disponibles pour téléchargement et partage sur la page Newsletters du Cellular Phone Task Force. Certaines des newsletters y sont également disponibles en allemand, espagnol, italien, français, norvégien et néerlandais.   Pour vous abonner, rendez-vous sur www.cellphonetaskforce.org/subscribe  ou cliquez sur ce lien :    S'ABONNER

Ukraine - Mauvais signaux - 19 Février 2022

 

Jusqu'ici, le barnum de la vraie-fausse conflagration ukrainienne était pris avec un aimable et ironique scepticisme, y compris par votre serviteur. L'on assistait surtout à une pantomime comme le fait finement remarquer un observateur : « tout dans les dernières semaines a été chorégraphié, à la fois de la part des Russes et des Américains. »

Mais il n'a pas tort de préciser que « nous entrons maintenant en un temps où chaque danseur a du mal à anticiper le pas de l'autre. Et les conséquences pourraient être terribles. » D'autant que dans ce genre d'affaire existe toujours le risque que le local finisse par rattraper le global et le tirer par la manche. Et c'est précisément ce qui est en train de se passer si l'on en croit la brusque flambée de tensions dans l'Est du pays.

Un tel niveau d'attaques/bombardements sur la ligne de front n'a pas été atteint depuis 2015 tandis que des échanges "au plus près" ont déjà eu lieu (voir cette vidéo gopro d'un soldat ukrainien dont ce sera le dernier tournage...)

En tout, ce ne sont pas moins de 900 violations du cessez-le-feu que l'OSCE a enregistrées :

Et bien que Joe l'Indien assure sans rire que ce sont les républiques séparatistes qui violent le cessez-le-feu, un coup d’œil sur la carte montre bien que dans la majorité des cas, c'est du côté russophone de la ligne de démarcation que tombent les obus.

Autre mauvais signe : après s'être un temps calmée, notre bonne vieille presstituée reprend son cheval de bataille et recommence à désinformer grossièrement. Le moindre mur ukrainien détruit est l'objet de force flashs et lamentations, les destructions côté pro-russe sont purement et simplement ignorées. Les leviers de la guerre de l'info ont été actionnés et ce n'est sans doute pas gratuit...

Si l'armée ukie assure qu'aucune offensive n'est prévue par crainte de pertes civiles, Donetsk et Lougansk ont commencé à évacuer les femmes et les enfants vers le territoire russe, appelé tous les hommes de 17 à 55 à s'enrôler et annoncent que la guerre risque d'éclater incessamment.

La balle est maintenant dans le camp de Kiev et son respect ou non des accords de Minsk II. Signés en février 2015 (!), ils ne sont toujours pas appliqués par la partie ukrainienne, Zelensky ayant même déclaré il y a quelques jours qu'ils étaient trop défavorables.

Evidemment, il est dans un cul de sac : ouvrir des négociations avec les séparatistes lui vaudrait immédiatement l'opposition des nationalistes voire même un Maïdan-bis. Or l'on sait qu'il n'est déjà plus trop en odeur de sainteté dans le baby Deep State...

Sans aller jusqu'à dire que le Kremlin est dans un fauteuil - car la balance finale gains/pertes est difficile à évaluer dans ce jeu de roulette russe - il a le droit de son côté et tout le monde le sait. C'est d'ailleurs en substance ce qu'ont reconnu Macron et Scholtz quand ils sont allés à Kiev et fait pression sur Zelensky pour qu'il applique enfin ces accords. Sans résultat.

Si l'escalade actuelle mène à la guerre, quelle sera la réaction de Moscou ? C'est évidemment la question à un million quand on sait que l'une des lignes les plus rouges de Vladimirovitch concerne la sécurité du Donbass.

Entre l'ambassadeur russe en Suède qui déclare sans ambages « Nous n'en avons rien à foutre des sanctions occidentales » et Poutine expliquant que les sanctions s'ajoutent de toute façon les unes aux autres quel que soit le comportement de la Russie, l'ours semble bien décidé à ne plus reculer d'une griffe.

D'autant qu'il n'aura échappé à personne que lors de l'importante rencontre pré-olympique entre Xi et Poutine, Moscou a reçu pour la première fois un appui marqué de Pékin dans son bras de fer contre l'OTAN.

Fourniture de matériel/mercenaires aux séparatistes ? Intervention courte et clinique pour repousser les Ukies et permettre aux "Donetskiens" et "Louganskiens" de s'agrandir tout en imposant à Kiev un Minsk III ?

Si une grande invasion (dont on voit mal l'intérêt) n'existe vraisemblablement que dans la tête des spin doctors impériaux, une plus petite intervention n'est maintenant plus tout à fait à exclure. Cela permettrait aux Américains (qui ont pris soin d'évacuer leur personnel militaire soit dit en passant) de sauver la face - je vous l'avais bien dit, avantage narratif - et aux Russes d'engranger des avantages sur le terrain.

Grand perdant, évidemment : l'Ukraine. Mais n'est-ce pas son rôle depuis le début ?

 source : https://www.chroniquesdugrandjeu.com/2022/02/mauvais-signaux.html?