La stratégie du choc … mais à l’envers / The strategy of the shock... but back to front

source : http://blog.florevasseur.com/post/134274907597/la-strat%C3%A9gie-du-choc-mais-%C3%A0-lenvers

Aux lendemains des attaques du 13 novembre, j’ai lancé la discussion suivante sur un réseau social : « Nous sommes en pleine stratégie du choc (utilisation de la peur pour faire passer des mesures inacceptables pour les populations). Et si nous faisions un choc “à l'envers” : Et si nous profitions du choc pour faire passer des mesures inacceptables pour les pouvoirs en place. Le but ? Rendre les citoyens plus forts. Quelles seraient ces mesures concrètes (allez y, plus c'est gros, plus ca passe) ?”

Dix jours plus tard, voici donc une synthèse rapide, par grandes thématiques, de ce que les participants à ce mini brainstorm ont répondu (il ne s’agit pas nécessairement de mes idées). Cette synthèse est pour eux, pour les remercier.  C’est une liste à la Prévert bien sûr, qui n’appartient à personne. Elle vise simplement à montrer s’il en est, que des solutions, micro ou macro existent pour essayer de bouger les lignes. J’espère restituer ici ce que ces personnes ont voulu me dire et partager. Et bien sur, il est possible de joindre la conversation sur mon fil FB.

Sortir de l'énergie fossile : miser sur le renouvelable, changer de paradigme           

• Consommer local
• Mode de production Cradle to Cradle
• Sortir de l'idéologie de la croissance comme priorité nationale et abandonner le PIB (et le système comptable qui le soustend) comme indicateur de richesse d'une nation
• S'engager dans une économie basée sur les ressources :https://youtu.be/XDhSgCsD_x8
• Développer la valeur d'usage, le troc, le prêt.
• Miser sur la permaculture et biodynamie

Récupérer notre autonomie monétaire (monnaie ET dette)            

• Retrouver notre souveraineté économique, redevenir créateur de notre monnaie
• Sortir de l'euro, de l'Europe, de l'OTAN
• Moratoire sur la dette  

Dé-professionnaliser la vie politique, cesser d'en faire une rente           

• Non cumul des mandats
• Annuler une élection ou 50% des inscrits ont voté blanc avec impossibilité au candidat de la dite élection de se représenter
• payer les gouvernants 2000€ par mois, supprimer tous leurs avantages et autres privilèges, … ?
• La fin du financement politique comme il existe aujourd'hui.
• Jurer sur la constitution qu'on appliquera son programme quand on devient président,
• Une expérience “Vis ma Vie” géante des dirigeants politiques et économiques avec des citoyens “normaux” résultats garantis !
• Ouvrir l'assemblée et les institutions (nouveaux profils et nouveaux outils) ;  que nous décidions qui sont les politiques pour qui nous avons envie de voter: genrewww.laprimaire.org …
• Toutes formes de mesures permettent que nos représentants politiques soient choisis parmi les TOUS les citoyens (tirage au sort, candidature libre) et soient révocables par référendum si un certain pourcentage des citoyens l'exige.
• Mettre en place un réseau web sécurisé pour voter sur les lois, les écrire ensemble comme pour la loi numérique,
• Mettre en place un système de vote démocratique comme en Suisse ou les citoyens peuvent voter directement
• Redonner la parole au peuple sur toutes les questions importantes par référendum
• Il faut surtout booster la démocratie directe et participative pour rayer le poids des lobbys et des tactiques politiciennes. Les projets du type de celui Ma Voix va ds le bon sens. Il y a d'autres initiatives similaires qui existent et qu'il faudrait fédérer pour peser
• Assemblée constituante, tirage au sort
• que soit la société civile et les citoyens qui proposent les réformes et que les politiques se contentent de les appliquer, les citoyens ne doivent plus débattre des propositions du gouvernement mais que le gouvernement débatte obligatoirement des proposition des citoyens,..
• Simplifier la mise en application des lois en réformant lorsque cela peut être fait par ordonnance
• Audit sur le patrimoine avant et après la prise de fonction….
• Limiter l'influence des lobbyistes et punir trés sévèrement toute forme de corruption.
• Transparence des patrimoines
• Renforcer le rôle des maires : voir la ville comme la taille critique d'une bonne gouvernance démocratique
• La 6ème république ?

Garantir la sécurité économique de chacun et accompagner un nouveau rapport au travail ;             

• Revenu de base inconditionnel
• Que des banques mutualistes.
• Renationaliser tout ce qui relève du domaine stratégique (énergie, transport, militaire, etc.)
• limitation des écarts de salaires dans une même entreprise
• Plafonnement des rémunérations.
• Moratoire sur la dette fabriquée pour asservir les peuples.
• Audit de toutes les dettes d'Etats.
• bourse: impossibilité de revendre des titres dans un délai “non économique”… genre une semaine ?
• Transmission du patrimoine du vivant du donateur
• Semaine de 30h. travailler moins pour travailler tous
• Libération des semences en creative commons
• Mettre en place un système optionnel mais visible de salaire maximal
• Systématiser le mécénat de compétences en France en allouant une journée de formation pro à son usage, c'est l'idée de notre Service Civique Professionnel
• Un système de covoiturage qui serait géré par la communauté.

Revaloriser l'éducation, son rôle et metiers et préparer les enfants à la résilience citoyenne          

• Création d'un fonds de valorisation de l'action éducative pour donner les moyens aux professeurs qui ont des projets de les faire et d'être rémunérés. et une journée nationale pour les enseignants.
• Valoriser l'éducation bienveillante et transmettre de toutes les manières possibles ses principes (auprès des enseignants, des parents)
• Revaloriser (pour de vrai, y compris dans l'imaginaire collectif) les métiers techniques et manuels.
• Doubler le budget du ministère de la culture, le salaire des profs et des éducateurs
• Revaloriser le salaire des enseignants, infirmiers, policiers.
• changer de système éducatif, passer de la compétition à la coopération, casser le moule à “élite”.
• L'education et la culture en mixite incluant le savoir de l'economie durable
• Ouverture des Écoles le Dimanche (et le soir) pour tous, pour enseignement libre et construit par les citoyens (réseau d échanges réciproques de savoir)
• L'education et la culture en mixite incluant le savoir de l'economie durable
• Enseigner théâtre, musique, cinéma, danse, à l'école…………………..
• Enseigner la meditation et la conscience corporelle a l'ecole des le plus jeune age pour etre bien dans sa tete, bien dans son corps pour peut être être bien dans son cœur.
• Intégrer dans les programmes scolaires les gestes de premier secours …

Renflouer les caisses            

• Sanctionner le gaspillage
• Augmentation des taxes sur la consommation,
• Taxe sur les transactions financières
• Suppression des paradis fiscaux
• Emission d une monnaie complémentaire nationale de transition (cf travail de Philippe Derruder)
• Interdire et punir (amende)  l toxicité dans tout ce que nous consommons et qui nous entoure. Dans notre alimentation et notre agriculture. Nos énergies, nos vêtements… Nos cafetières… Bref dans tout.

Redonner de la force à la presse (indépendance, rôle citoyen)            

• Obliger les journaux à vivre avec un minimum d'abonnés et, de fait, casser leur - actuelle - dépendance à la pub ( en gros) !
• Interroger la façon dont se répartissent nos aides à la presse, notre redevance, nos aides à la création.
• Pourquoi certains médias indépendants et créateurs indépendants qui remplissent une véritable mission de service public et agissent pour l'intérêt général ne sont ils pas bénéficiaires de l'aide a la presse ?
• A l'inverse, pourquoi ne pas remettre en question le bien-fondé d'en faire bénéficier les titres de presse / producteurs / diffuseurs qui propagent des pixels toxiques ?
• Une Chaîne (réellement) publique (qui ne soit pas possédé par les marchant de canon) ou l'on puisse réellement entendre la pluralité politique et culturelle.
• Indépendance TOTALE des journalistes, et donc des médias. Un particulier, une entreprise, un groupe d'entreprise (maison mere + l'ensemble de ces toutes ses filiales + les filiales des filiales), n'ont pas le droit de détenir plus de 1% du capital d'un média (ou groupe de média). Tout média qui veut diffuser des informations sur le territoire francais (tele, ecrite) doivent respecter cette loi. Donc putch des medias par la démocratie, les citoyens et le peuple. Ceux qui détiennent plus d'1% aujourd'hui sont sommé de remettre leur actions sur le marché pour que l'on puisse les racheter.
• Interdire aux marchands d armes de contrôler un media
• Décentraliser l'information et les débats “publiques”, dirigés par nos chiens de garde, en favorisant la communication directe avec des groupes de citoyens, genre tours de France avec projection itinérante de films ou documentaires suivi de débats sur des idées clefs (la politique sécuritaire, la corruption, les flux migratoires, les énergies fossiles, la finance.
• Encourager l'alerte éthique et protéger les lanceurs d'alerte qui sont des citoyens normaux dont la vie est dévastée pour avoir protégé l'intérêt général.
• Récompenser la parole libre
• 30% des espaces média et plubiscitaires réservés aux actions citoyennes (monter un Conseil de Surveillance de l Audiovisuel Citoyen)
• Instaurer 4 jours par an pour des débats citoyens dans chacun de nos espaces publiques (mairie…)
• utiliser les chaines tv publiques pour éveiller les consciences au lieu de les endormir.
• Faire une liste (sur senscritique par exemple) de tous les livres qui donnent de l'envie et de l'enthousiasme. Créer une communauté qui en fera des lectures publiques.
• Et des boîtes à livres dans tous les espaces verts français !

Revaloriser la justice, retravailler les peines ;            

• Augmenter considérablement le budget du ministère de la justice : il faut que les peines prévues soient appliquées, changer au maximum les peines de prison contre des travaux d'intérêts généraux pour les petits délits, améliorer la réinsertion et contrôler la radicalisation des prisons
• Mettre en place une vraie politique carcérale pour éviter que les détenus ne sortent encore plus débiles qu'avant d'y rentrer
• Faire travailler les détenus à la création de vergers et jardin Urbains afin de se nourrir d'alimentation vivante et non plus de cadavres…
• Arrêter d'envoyer systématiquement en prison les petits délinquants et privilégier les travaux d'intérêts généraux pour d'une part décharger les prisons et y laisser les individus réellement dangereux pour la société

Repeupler nos territoires ;            

• Accueillir 1 million de réfugiés. Construire des logements & écoles (grâce aux 37 Mds€ du FdR actuellement placés sur les marchés financiers), repeupler des villages de nos provinces, leur faire partager notre culture, notre histoire afin qu'ils fassent également rayonner la France, sa tradition humaniste et la protège.
• Lancer des “villes en transition” http://www.reseautransition.be/la…/les-principes-de-base/ ?
• Liberté sur les semences
• Interdire aux villes de déroger aux logements sociaux - idem pour la carte scolaire : mixité sociale obligatoire!
• Quid d'un programme de réhabilitation avec subventions des logements insalubres ou quasi d'une majorité de Français qu'ils soient propriétaires ou non. 

Œuvrer pour la dignité          

• Créer un Ministère de la Paix : la Paix s apprend (cf Travail de Thomas d Ansembourg).
• Créer des lieux intergénérationnels (crèche et EHPAD),
• Faire des Journées du Patrimoine Humain en faisant des portes ouvertes dans les Ecole et les maisons de retraite
• MOOC de la connaissance de soi et de la relation harmonieuse
• Rendre le Vote obligatoire !
• Interdire d'exploiter les ressources d'un pays en guerre.
• Interdire les profits sur les ventes d'armes
• L'argent à durée déterminée. Accumulation impossible, redistribution des cartes à chaque génération, société ouverte.
• Déchoir de la nationalité les exilés fiscaux
• Libération de tous les brevets non exploités depuis 10 ans.
• Faire du lobbying pour refuser le TAFTA
• Une vraie reconnaissance (politique) des initiatives de la societe civile.
• Fin de la course à l'armement
• Interdire l'obsolescence programmée
• Que l'argent passe de son statut de “valeur” à un statut de “contrainte”
• Fin de la loi sur le renseignement
• Miser sur la volonté d'apprendre et de s'impliquer des citoyens…

Stratégie du choc Refonte du système idées pour demain

De BHL à Charlie Hebdo : la propagande néoconservatrice déguisée en gauche progressiste / From BHL to Charlie Hebdo: the neoconservative propaganda disguised as progressive left

Source : https://anticons.wordpress.com/2013/12/01/de-bhl-a-charlie-hebdo-la-propagande-neoconservatrice-deguisee-en-gauche-progressiste/

In Articles on 1 décembre 2013 at 11 h 23 min

Ils vous feront détester l’Islam et aimer la guerre

Machine de propagande capable d’infiltrer des médias historiquement ancrés à gauche, les néoconservateurs déguisés en progressistes obtiennent votre consentement aux guerres contemporaines, ou tout au moins, l’assurance de votre laisser-faire.

Leurs armes ? Le détournement d’un discours moral, des choix éditoriaux incitant plus ou moins subtilement à la haine raciale, et une situation oligopolistique des médias.

Cette étude vise à aller au delà de formule simpliste « les médias appartiennent aux marchands de canons », pour mettre à jour la mécanique de propagande de guerre et de haine ressassée en continu par les mass-médias sous le joug du lobbyisme néoconservateur.

Pour ce faire, nous reviendrons sur le tournant de 2005 où être progressiste autorisait bizarrement à promouvoir la haine des musulmans. Puis nous découvrirons MEMRI, un des rouleaux-compresseurs propageant l’idée d’un choc des civilisations qui légitimerait le pire. Enfin, nous nous pencherons sur ces nombreux faux experts qui appartiennent à des groupuscules néo-cons et développent leur propagande dans tout l’espace médiatique.

I. Comment le fait d’insulter les musulmans est devenu un attribut antifasciste

La lutte contre l’islamisme est l’un des fers de lance du néoconservatisme. Les « caricatures de Mahomet » parues dans le journal danois Jylland-Posten ont été l’occasion, pour les néoconservateurs déguisés en progressistes, de favoriser l’émergence d’une islamophobie « de gauche » sous couvert de liberté d’expression. Pour appréhender toute la force de cet épisode qui a saboté pour longtemps le vivre ensemble, il est impératif d’en connaître le scénario.

A – De « l’humour » issu d’une commande raciste ?
Le magazine de gauche Counterpunch attribue au néoconservateur et extrémiste Daniel Pipes une partie de la responsabilité de la commande des caricatures de Mahomet. Toujours est-il que ces dessins ont été retrouvés sur le site du think tank Middle East Forum présidé par Pipes. Pour s’assurer de cette continuité idéologique et ne pas sombrer dans l’amalgame (méthode si chère aux néoconservateurs), il faut rappeler que le Middle East Forum a financé la défense de Geert Wilders, leader de l’extrême droite néerlandaise, poursuivi pour incitation à la haine raciale. Geert comparait le Coran à Mein Kampf et appelait les musulmans à se conformer à la « culture dominante » ou à s’en aller. Il sera relaxé en 2011.

Les liens entre l’extrême-droite et les nécons sont très étroits comme le montre notre organigramme.

Cliquez sur l’image pour agrandir

Cliquez ici pour télécharger la CARTE INTERACTIVE en PDF
( avec LIENS CLIQUABLES)

B – Des dessins illustrant davantage les théories racistes que la liberté de la presse.
Le contexte géopolitique dans lequel interviennent les caricatures est imprégné de nouvelles idéologies racistes. Elles émergent dans le sillage de la réélection de George W. Bush :

• L’historien Daniel Pipes signe en 2002 « L’Islam militant atteint l’Amérique ».
• En 2003, Robert Spencer fonde et dirige Jihad Watch. Ce blog a pour objectif de propager l’idée que l’Islam serait « intrinsèquement terroriste ».
• En 2005, le concept « Eurabia » est théorisé par Bat Ye’or. Il s’agit d’une thèse géopolitique servant d’argumentaire à des mouvements d’extrême-droite et selon laquelle l’Europe occidentale est en voie d’absorption par « le monde arabe ».
• En 2007, le néoconservateur historique Norman Podhoretz édite « La quatrième guerre mondiale : la longue lutte contre l’islamo-fascisme« .

C – L’ENAR : un réseau d’ONG isolé et lanceur d’alerteBien que les théories néoconservatrices aient atteint la population dans ses strates les plus à gauche sous couvert de défense de la liberté de la presse, l’European Network Against Racism tente d’alerter. Ce réseau d’ONG de lutte contre les discriminations rend en 2005 un rapport au contenu éloquent : « […] le plus grand journal danois […] a commandé […] 12 dessins très dérangeants et insultants, qui montrent le prophète Mohamed en terroriste et esclavagiste de femmes […] Cet appel involontaire à la provocation a empoisonné l’atmosphère et créé un conflit entre le Danemark et le monde islamique allant jusqu’à interférer avec les Nations Unies […]
Dans une interview TV, le journal affirma que ses caricatures visaient à aider les musulmans progressistes par opposition à ceux qui sont plus religieux […] C’est un argument étrange parce que, si Jylland Posten avait vraiment voulu aider les musulmans modérés, alors insulter la religion de l’Islam et son prophète, c’était vraiment la dernière chose à faire […] ». L’ONG ENAR n’a d’ailleurs pas manqué de se demander « pourquoi les médias danois en général, et Jylland Posten en particulier, ont choisi l’islam. Tout le monde sait que les médias danois n’oseraient jamais s’en prendre aux autres religions […] ».

D – Ces théories racistes appliquées aux médias déguisés en antifascistes français

1 – La méthode Charlie HebdoAprès France Soir, Charlie Hebdo emboîte le pas du Posten en février 2006 et publie les fameuses caricatures. Les arguments du journal alors dirigé par Philippe Val ? La lutte contre l’intégrisme et la défense de la liberté d’expression.

Sans vergogne, Charlie Hebdo enfonce le clou en 2006. Faisant appel à la mémoire des «12 de 1940 » qui refondèrent le syndicalisme français face au régime de Vichy, le journal publie son « manifeste des douze » sous-titré « ensemble contre le nouveau totalitarisme ». Le texte vient soutenir l’idéologie d’une invasion barbare de source islamiste qu’il est impératif de combattre, puisqu’il est introduit ainsi : « Après avoir vaincu le fascisme, le nazisme, et le stalinisme, le monde fait face à une nouvelle menace globale de type totalitaire : l’islamisme ».

2 – Le point Godwin, ou comment reconnaître un néocon déguisé en rebelle progressisteDe manière plus générale, les thèses racistes de source néoconservatrice sont abondamment présentes dans des médias de masse se réclamant de gauche comme dans des groupuscules, issus de luttes antifascistes mais dévoyés depuis. Leur utilisation systématique du point Godwin permet de les identifier aisément. La méthode classique consiste à amalgamer Islam et nazisme, méthode qu’illustre à merveille la théorie de l’islamo-fascisme développée plus haut.

Le prix Nobel Paul Krugman s’insurge contre ces thèses en 2007 dans le New York Times:

« Arrêtez-vous, ne serait-ce qu’un instant, sur les implications du fait que Rudolph Giuliani se fasse conseiller par Norman Podhoretz, celui qui veut que nous bombardions l’Iran « dès que la logistique le permettra ».

M. Podhoretz, rédacteur en chef de Commentary et membre fondateur du néo-conservatisme, nous dit que l’Iran est « le principal foyer de l’idéologie islamo-fasciste contre laquelle nous nous battons depuis le 11 septembre». Les « islamo-fascistes », nous dit-il, sont en passe de créer un monde « conçu à leur manière et taillé à leur mesure. » Et même « Quelques observateurs nous mettent dès à présent en garde que d’ici la fin du XXIème siècle, la totalité de l’Europe sera transformée en un espace auquel ils donnent le nom d’Eurabia. »

Est-ce vraiment nécessaire de faire remarquer que rien de tout cela n’a de sens ? Pour une bonne et simple raison, c’est que cet « islamo-fascisme » est un produit de l’imagination des néoconservateurs. Une véritable prophétie tentant vainement de devenir auto-réalisatrice, pour des multiples intérêts géostratégiques. Le terme n’est devenu à la mode que parce que c’était un moyen pour les faucons de la guerre d’Irak de passer sous silence l’enchaînement étrange entre la poursuite d’Oussama Ben Laden, qui avait attaqué l’Amérique, et l’invasion de l’Irak, qui n’y était pour rien. Tout comme l’Iran n’avait rien à voir avec les attentats du 11 septembre 2001. De fait, le régime iranien coopéra avec les Etats-Unis lorsqu’ils partirent en guerre contre al-Qaïda et ses alliés Taliban en Afghanistan.» Fear Itself Craignant – New York Times.

E – Catalogue et « sémantique » de quelques lobbyistes du néo conservatisme français déguisés en acteurs antiracistes

1 – Caroline Fourest en guerre contre « l’Arabia »

Dans une tribune intitulée « War on Arabia » – « en guerre contre l’Arabia » – publiée en 2005 dans le Wall Street Journal, Caroline Fourest estimait que les immigrants arabes, incapables de s’intégrer, représentaient une menace pour la démocratie car ce manque d’intégration pouvait les conduire à rejoindre des cellules terroristes islamistes. Que Caroline Fourest ignore que les peuples arabes sont minoritaires en Islam et peu source de terrorisme serait navrant mais anecdotique.
Ce qui est à retenir est son adhésion au concept d’ « Eurabia », terme symptomatique des promoteurs du choc des civilisations de source néoconservatrice. Soit à l’exact opposé de la gauche engagée dont Fourest se réclame, les néoconservateurs sont depuis leur création sur l’extrême droite de l’échiquier politique. (Se rapporter à notre organigramme et les sites comme Dreuz.info et les déclarations de W. Kristol et N. Podhoretz.) En utilisant sciemment un terme d’extrême-droite, Fourest dévoile ses motivations profondes et ses accointances avec les milieux nauséabonds qu’elle dénonce pour partie lorsqu’il ne s’agit pas de ses amis…

2 – Bernard-Henri Lévy et le « fascislamisme »Bernard-Henri Lévy, quant à lui, prétend sauver les musulmans du « fascislamisme» et se joint à Robert Misrahi en 2002 dans sa chronique sur Charlie Hebdo pour soutenir Oriana Fallaci. La journaliste affirmait entre autres que « Les hommes arabes, qui dégoûtent les femmes de bon goût » ou encore que « les mosquées grouillent jusqu’à la nausée de terroristes ou aspirants terroristes » et pour finir, épousant la théorie raciste et complotiste de l’Eurabia, elle déclare que les Arabes sous couvert de migrations envahissent l’Europe pour propager l’Islam et elle conclut en affirmant que les musulmans « se multiplient comme des rats » . BHL a les amis qu’il mérite…

3 – Mohammed Sifaoui, le champion toutes catégories du Point Godwin et du confusionnismePrompt à qualifier son adversaire politique du jour de «confusionniste », on comprend rapidement pourquoi Mohammed Sifaoui connaît bien cet adjectif. Pour ne pas se contenter de répondre « c’est celui qui le dit qui l’est », observons son déguisement de progressiste, dont la veste semble avoir plusieurs revers.

Opportuniste, comme bon nombre de ses amis, Sifaoui a la faculté de se débiner quand l’affaire dans laquelle il est engagé tourne à son désavantage. Ainsi, en 2011, il reprend un billet d’SOS racisme : En raison de ses discours xénophobes, SOS Racisme appelle à faire barrage à Nicolas Sarkozy.

Et pourtant, dans un entretien accordé en 2008 au Middle East Quarterly, dirigé par Daniel Pipes, Sifaoui estimait que « près de 20% des musulmans de la planète doivent être totalement rééduqués mais aussi combattus politiquement, idéologiquement et militairement ». L’islamisme serait selon lui comparable au fascisme et au nazisme, mais cela serait réductible aussi à l’Islam en général, en adéquation avec les théories néoconservatrices développées autour de 2005.

La même année, il publie sur son blog « Fitna et Obsession », film du député d’extrême droite néerlandais Geert Wilders qui juxtapose des images d’attaques terroristes avec des versets du Coran. Cette production délibérément raciste fût initialement présentée par Sifaoui avec la mention « à voir et à revoir» comme le prouve cette archive du site. A présent le ton est différent« Obsession ». Vos avis ?

Contributeur hyperactif pour Charlie Hebdo et la revue Prochoix de Caroline Fourest, Sifaoui a participé à la revue néoconservatrice Le meilleur des mondes. Ce magazine est le porte-voix du Cercle de l’Oratoire, groupe de réflexion néoconservateur français proche du PNAC (Project for a New American Century), le think tank néoconservateur américain dont étaient issus les principaux membres de l’administration Bush. Sifaoui a également fait la promotion de l’Institut de recherche des médias du Moyen-Orient, MEMRI, qui le lui rend bien.

En effet, le lien entre des médias français qui se disent de gauche et des officines néoconservatrices dites « d’information » qui diffusent ces théories est mis en évidence par le MEMRI, ses thèses, ses fondateurs et financeurs, et ses relais dans les médias français.

II – L’Institut de recherche des médias du Moyen-Orient, plus connu par son acronyme anglais MEMRI

A – Une source redondante des médias néoconservateurs déguisés en progressistesEn premier lieu, nous observons que le MEMRI se fait l’écho de Charlie Hebdo dansl’affaire des caricatures. Mais c’est surtout en tant que source de ces médias, que le MEMRI sait s’illustrer : version électronique de Prochoix, la revue de Caroline Fourest,Conspiracy Watch, le site de Rudy Reichstadt, et La Règle du Jeu, la revue fondée par Bernard-Henri Lévy. BHL pousse même le zèle en attribuant une section spéciale MEMRI sur son site!

B – Une usine à fabriquer la peur envers l’islam
Dans un rapport intitulé « L’usine à fabriquer des peurs : les racines de l’ islamophobie », le Center for American Progress, groupe de réflexion américain proche du parti démocrate US, établit que le MEMRI « promeut la propagande islamophobe aux Etats-Unis au travers de choix de traduction sélectifs qui ont pour but de faire valoir que l’Islam est intrinsèquement violent et favorise l’extrémisme ».

Parmi les nombreux points abordés, retenons que Robert Spencer et Daniel Pipes comptent sur le MEMRI pour leur propagande et que le terroriste norvégien Anders Breivik a cité le MEMRI seize fois dans son manifeste. Plus troublant encore, les traductions du documentaire enflammé antimusulman « Obsession : radical islam’s war against the West » ont été fournies par le MEMRI. Le site du film fait aussi figurer le MEMRI comme source pour la vidéo « Radical Islam and Terrorism Today ».

C – Une vitrine qui n’affiche pas son néo conservatisme

Siégeant à Washington, le MEMRI a été cofondé en 1998 par Yigal Carmon, un ancien colonel, membre du renseignement militaire israélien de 1968 à 1988, et la politologue américaine d’origine israélienne, Meyrav Wurmser, le femme de David Wurmser, ancien conseiller pour le Moyen-Orient du vice-président américain Dick Cheney.

Officiellement, le MEMRI se présente comme « chargé d’apporter des informations au débat sur la politique américaine au Proche-Orient. Il a des bureaux à Berlin, Londres et Jérusalem. Il fournit des traductions en anglais, allemand, espagnol, français, hébreu, italien, russe et turc, de textes écrits en arabe, persan, turc, ourdou, pachtou et dari ».

Le MEMRI TV Monitor Project se donnant pour mission de surveiller les principales chaînes de télévision arabes et iraniennes. Sous couvert de renseignement, cette officine de surveillance est manifestement au service d’intérêts américains et israéliens tournés contre les musulmans.

D – Un financement par les leaders du néo conservatisme

Voici les sources de financement du MEMRI

• La Fondation Randolph qui finance également le Council on Foreign Relations
• Bradley Foundation qui fut le pourvoyeur de fonds pour le Projet pour un Nouveau Siècle Américain (PNAC), le cercle de réflexion néoconservateur réunissait en son sein : Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Richard Perle, Paul Wolfowitz.
• Le Département d’État des États-Unis qui a accordé en août 2011 une subvention de 200 000 dollars au MEMRI.

E – Des acteurs décisionnels de la gouvernance W.Bush

• Donald Rumsfeld, le secrétaire à la défense de George W. Bush (Plainte pour « torture » déposée contre Donald Rumsfeld)
• Oliver « Buck » Revell, Président du groupe Revell, ancien directeur adjoint du FBI
• Elliott Abrams : conseiller du président George W. Bush
• Steve Emerson : journaliste, auteur de « Les terroristes parmi nous: Jihad en Amérique » directeur du Projet d’Investigation sur le Terrorisme (IPT)
• John Ashcroft, ancien procureur général américain lors du 1er mandat du président George W. Bush
• Jeffrey Kaufman : avocat spécialisé en propriété intellectuelle
• Robert Reilly : ancien conseiller principal au Département de la Défense

F – Des conseillers tout aussi néoconservateurs

• Bernard Lewis, conseiller de Benyamin Netanyahou alors ambassadeur d’Israël à l’ONU (1984-88)
• Michael V. Hayden, général, ancien directeur de la National Security Agency et directeur de la Central Intelligence Agency
• Bernard Lewis, conseiller de Benyamin Netanyahou alors ambassadeur d’Israël à l’ONU (1984-88)
• Michael V. Hayden, général, ancien directeur de la National Security Agency et directeur de la Central Intelligence Agency
• Jose Maria Aznar, ancien Premier ministre espagnol
• Stephen J. Trachtenberg, président de l’Université George Washington, choisi par George W. Bush pour l’accompagner à Jérusalem pour la célébration du 60e anniversaire de l’Etat d’Israël en mai 2008
• James Woolsey, ancien directeur de la CIA et sous-secrétaire de la Marine.
• John Bolton, ancien ambassadeur américain aux Nations Unies, signataire du projet néoconservateur Project for the New American Century
• Jeffrey Kaufman : avocat spécialisé en propriété intellectuelle
• Ehud Barak, ancien Premier ministre d’Israël
• Irwin Cotler, ancien ministre de la Justice et procureur général du Canada
• Mort Zuckerman, président et rédacteur en chef, US Nouvelles & World Report et magnat de la presse
• Chin Ho Lee, ancien agent spécial du FBI
• Michael Mukasey, ancien procureur général dans le gouvernement de Georges Walker Bush
• Norman Podhoretz, Ancien rédacteur en chef de Commentary Magazine, une revue néoconservatrice historique
• William Bennett, ancien secrétaire de l’éducation, membre du PNAC
• Christopher DeMuth, un ex de l’administration Reagan
• Paul Bremer, nommé le 6 mai 2003 directeur de la reconstruction et de l’assistance humanitaire en Irak, après l’invasion de ce pays par les États-Unis
• Peter Hoekstra, politicien américain du parti républicain et ancien membre 9 terme de la Chambre des représentants du Michigan
• Jack Kemp, un démocrate qui apporta son soutien au candidat George W. Bush
• Jeane Kirkpatrick, membre d’abord du Parti démocrate puis du Parti républicain sous Reagan en 2001 elle a rejoint le courant néoconservateur
• Irving Kristol, ancien rédacteur en chef du magazine Commentary, Kristol et l’un des fondateurs du néo-conservatisme américain
• Elie Wiesel, qui fut déporté avec sa famille par les nazis à Auschwitz-Birkenau, puis Buchenwald. Cependant Norman Finkelstein, dans son ouvrage The Holocaust Industry, considère que Wiesel instrumentalise la Shoah dans le but de soutenir la politique israélienne (Finkelstein est fils de juifs survivants du ghetto de Varsovie).Maccarthysme au sein de l’université américaine (Le Monde diplomatique)

G – Une ligne éditoriale édifiante

A la vue d’un tel casting, on comprend le rédacteur en chef du Guardian pour le Moyen-Orient, Brian Whitaker, quand il affirme que le MEMRI est une « officine de propagande néoconservatrice et ultra-sioniste », ou encore Ibrahim Hooper, le directeur du Conseil des relations américano-islamiques, quand il déclare dans le Washington Times que « l’intention du MEMRI est de trouver les pires citations du monde musulman et de les diffuser aussi largement que possible ».

Vincent Cannistraro, un ancien de la CIA, accuse le MEMRI d’être sélectif et de diffuser une propagande au service du Likoud. Le MEMRI fait œuvre d’une « distorsion pure et simple » pour Ken Livingstone, l’ancien maire travailliste de Londres. William Rugh, qui fut l’ambassadeur des États-Unis au Yémen et aux Émirats arabes unis, retient que le MEMRI ne présente pas le point de vue arabe, que les propriétaires du MEMRI sont des pro-israéliens et anti-arabes qui veulent montrer que les arabes haïssent les juifs et l’Occident, qu’ils incitent à la violence et refusent toute solution pacifiste au problème palestinien.

Quant à Lalila Lalami, journaliste à The Nation, elle écrit que le MEMRI « sélectionne de façon constante les déchets les plus violents et les plus haineux qu’il peut trouver, les traduit et les distribue aux medias et aux parlementaires U.S. dans sa newsletter. ». En 2012, le quotidien israélien Haaretz écrivait que les agences de renseignement israéliennes avaient réduit leur surveillance des médias palestiniens grâce au MEMRI et àPalestinian Media Watch, une autre machine de désinformation très à droite créée par un colon israélien, Itamar Marcus, qui fut épinglée par CounterPunch.

Dès lors, les liens étroits entre les néoconservateurs français que sont Caroline Fourest, Rudy Reichstadt, ou encore Bernard-Henri Lévy et MEMRI, cette officine extrémiste, doivent être rappelé à tous afin que l’on sache quelle idéologie gouverne ces histrions qui s’érigent en policiers de la pensée. Gargouilles grimaçantes cramponnées aux médias, ils ne manquent pas une occasion pour diffuser leur haine de l’islam tout en claironnant qu’ils veulent protéger les musulmans.

III – Du retournement des valeurs à l’acceptation de la guerre totale

Au moyen d’une propagande qui altère nos idées et nos jugements, ce bourrage de crâne est devenu le domaine privilégié d’un nouveau genre d’experts, « les désinformateurs ». Leur nombre est en constante augmentation ces dernières années. Omniprésents dans tous les médias, ces va-t-en guerre sont les agents incontournables d’un dispositif qui a pris pour habitude de déguiser la véhémence de ses objectifs par un discours faussement moral.

Aux nombres de ces soi-disant experts, on trouve étrangement un lot conséquent de néo-cons qui font ouvertement parti de groupuscules défendant l’invasion de l’Irak, la torture, et autre joyeusetés digne des inquisiteurs du moyen-âge.

Ainsi, par leurs efforts répétés et conjugués, la peur du musulman s’insinue inexorablement dans les consciences et conduit à l’acceptation de guerres néo-coloniales.

Après les embargos, les guerres d’Afghanistan, d’Irak, le blocus iranien, la Libye, qui font des millions de morts parmi les musulmans, les ténors de la « gauche » française appellent à la guerre en Syrie et en fustigent les opposants au prétexte qu’ils seraient des sympathisants de Bachar al Assad. Malgré tout, près des deux tiers des Français sont opposés à une intervention contre la Syrie.

Alors qu’apparait au grand jour les plans de conquête du moyen-orient par les néoconservateurs, les agents infiltrés se revendiquant de la gauche politique française sont de véritables stakhanovistes de la propagande de guerre, montant au créneau médiatique parfois plus de 40 fois par semaine (BHL pour la guerre en Lybie) pour tenter de déclencher l’invasion d’un pays.
Ainsi BHL vendant son « aventure » en Libye sur grand écran (2900 spectateurs malgré une campagne de promotion digne d’une superproduction hollywoodienne). On l’y voit tout smoking dehors, poseur mondain foulant les victimes civiles d’un pas décidé pour jouer au petit soldat et prier vainement le dieu des néo-cons afin de rentrer dans l’histoire.

Le plus grave dans ces manigances, c’est que les néoconservateurs sont les plus ardents instigateurs de l’islamisme radical. Que ce soit la coopération plus qu’étroite entre les USA et l’Arabie Saoudite, ou encore les financements et armements d’al-Qaïda en Libye et Syrie par le Qatar, quasi-systématiquement lorsque les fanatiques islamiques montent en puissance ils sont attisés par ces néoconservateurs va-t-en-guerre. Il faut voir BHL tenter de convaincre l’opinion publique française de soutenir al-Qaïda en Syrie pour comprendre que la schizophrénie aiguë et le sophisme le plus pervers hante ces imprécateurs de la haine.

On ne retiendra de lui que cette pitoyable prestation où Sarkozy l’exclut de la tribune Libyenne. Et on observera une minute de silence pour rappeler que cette mission humanitaire a coûté la vie à plus de 60 000 personnes.

Ainsi, à la question fondamentale « BLH, Philippe Val, Fourest et compagnie, œuvrent-ils pour le bien commun ou pour leurs intérêts corporatistes et belliqueux ? », nous avons répondu par la mise en évidence des liens consanguins entre cette fausse gauche et les officines extrémistesles plus intolérantes.

On pourra donc en conclure que ces dangereux tartuffes s’autoproclament de gauche progressiste pour mieux répandre leur idéologie néoconservatrice très proche de l’extrême-droite.