L'Occident ne vit pas selon la vérité

 Source : https://colonelcassad.livejournal.com/7696570.html

Un long entretien avec Lavrov lors d'une visite en Biélorussie, où il a répondu sur la position de la Fédération de Russie concernant le conflit avec l'Occident et les perspectives de négociations avec l'Ukraine, indiquant la position diplomatique actuelle de la Fédération de Russie en ce moment. C'est ici que pour la première fois des déclarations officielles ont été faites selon lesquelles la position de négociation sur l'Ukraine serait désormais formée sur la base de la "situation sur le terrain", ce qui élargit considérablement la liste des revendications territoriales de la Russie, qui, le 24 février, se limitaient uniquement à les questions de la Crimée et du Donbass.

L'Occident ne vit pas selon la vérité

Question : Les événements de ces dernières années, l'escalade mondiale graduelle ont été perçus par beaucoup comme des fragments séparés. Aujourd'hui, le « puzzle » a pris forme : une rébellion ratée en Biélorussie dans l'attente d'un transfert permanent vers la Russie, une provocation polono-balte avec des réfugiés, le déploiement de troupes de l'OTAN près de nos frontières, le pompage ouvert d'armes et le parrainage du Nazis et russophobie en Ukraine, pression des sanctions à grande échelle. On a le sentiment que tout cela n'est qu'une grande "opération spéciale" de l'Occident, qui se préparait depuis longtemps et très cyniquement.

SVLavrov : Je suis d'accord. Cela peut être appelé différemment - "opération spéciale", un cours stratégique pour annuler tout pays qui ose contredire l'Occident. Le président russe Vladimir Poutine en a récemment parlé en détail lors du Forum économique international de Saint-Pétersbourg. Ses partitions sont bien connues. Tout cela est lié à l'ambiance et aux illusions qui sont "soudainement" apparues en Occident.
Lorsque l'Union soviétique et le Pacte de Varsovie ont disparu, l'Occident, par la bouche du célèbre politologue F. Fukuyama, a annoncé que "la fin de l'histoire est arrivée", "dès maintenant et pour toujours, l'ordre démocratique libéral dans l'exécution occidentale et la lecture dominera sur Terre et sera un critère pour tous les autres états. HIl faut dire franchement que les premières années d'existence de la Fédération de Russie après l'effondrement de l'Union soviétique ont donné à l'Occident des raisons de croire que ce concept serait approuvé et que la Russie accepterait sa nouvelle position subordonnée dans les relations internationales. .
Nous connaissons bien l'histoire de ces dernières années. Depuis le début des années 2000 un cours a été suivi pour revenir à l'identité nationale, aux traditions et valeurs religieuses, culturelles, familiales. Depuis lors, le mouvement de l'Occident a commencé à mobiliser des forces et des moyens pour réprimer la dissidence. 2007 - Discours de Munich du président Vladimir Poutine. Tous ceux qui avaient des oreilles ont eu la possibilité d'entendre. La plupart ne semblaient pas entendre. Et ceux qui ont pu le faire ont décidé que les « rebelles » devaient être éduqués. De plus, des menaces ont été créées aux frontières de la Russie et de la Biélorussie en tant que notre plus proche voisin et allié. Nous avons vu le reste.
Il est clair que ces calculs sont voués à l'échec. Nous lutterons pour la démocratisation des relations internationales. Et pas sur une base inventée (« règles » dont l'Occident parle constamment), mais sur la base du droit international, avant tout, des principes de la Charte des Nations Unies. Il dit que l'Organisation est fondée sur le respect de l'égalité souveraine des États. Voici ce que nous recherchons. Nous sommes convaincus que nous le ferons.

Question : Lorsque les événements de 2020 ont eu lieu en Biélorussie, des individus en Russie ont parfois tiré sur Minsk. Comme "l'intervention extérieure", les services de renseignement étrangers, la guerre hybride - "c'est un programme purement interne". Par la suite, il s'est avéré qu'un scénario similaire a commencé à être utilisé par rapport à Moscou, les mêmes éléments et ressources ont travaillé dans votre direction. Remarquez-vous ces parallèles ? Partagez-vous le point de vue selon lequel la première « frappe » contre Moscou a été infligée en 2020, lorsque, heureusement, la « mutinerie » a échoué ?

SVLavrov: Cela fait partie de la même campagne féroce, dans laquelle se manifeste l'agonie du monde unipolaire. C'est pourquoi l'Occident a agi de manière si frénétique au cours des deux dernières années. Surtout pendant la période où une opération militaire spéciale en Ukraine a été lancée.
Nous avons entendu des évaluations "à moitié plaisantes" de ce qui se passe en Biélorussie et des faits présentés. Ce sont des politologues qui cherchent constamment et partout quelque chose pour exprimer leur attitude négative envers les dirigeants russes et biélorusses. Nous le savons bien.
Cet épisode désagréable a clairement montré que nous sommes de vrais alliés. Les responsables russes ne doutaient pas que nous devions aider le peuple et l'État frères et alliés. L'OTSC n'avait aucun doute en janvier de cette année, quand quelque chose de similaire a été entrepris au Kazakhstan, mais sous une forme et à une échelle différentes.
Il était amusant d'entendre parler de l'égalité des grands et des petits peuples conformément à la Charte des Nations Unies (rappel des événements au Kazakhstan) lorsque l'Occident a réagi nerveusement à la rapidité avec laquelle l'OTSC a répondu à l'appel du président du Kazakhstan K.- Zh. Tokaïev. Puis il s'est montré insatisfait du fait que l'OTSC ait été appelé du tout. Je ne révélerai pas un grand secret (cela a été rapporté dans les médias occidentaux), les émissaires de l'UE (je suis sûr que les Américains font de même), lorsqu'ils voyagent en Asie centrale, ils demandent des explications au Kazakhstan sur ce qui s'est passé et pourquoi il a pris de telles mesures pour réprimer les manifestations populaires. Ils s'estiment en droit d'exiger des explications. Bien qu'il serait plus utile pour eux de se concentrer sur la résolution de leurs propres problèmes, qui grandissent comme une boule de neige.

Question : Certains pensent qu'en 2020, la Biélorussie a survécu grâce à deux facteurs : la personnalité du président Alexandre Loukachenko et le soutien de la Russie.

SVLavrov : Je suis d'accord. J'ai déjà dit que la Russie a immédiatement apporté un soutien politique et moral. Elle était prête à fournir toute autre assistance pour empêcher un coup d'État.

Question : Aujourd'hui, nous voyons que l'Occident a déclaré la guerre au monde entier. En même temps, il a lui-même peur de la vérité comme le feu : la fermeture des chaînes YouTube, des chaînes de télévision par satellite biélorusses et russes, des ressources populaires de Telegram en Biélorussie. Zombies du public occidental, atteignant le point de l'absurdité - est-ce une manifestation de faiblesse ? Les valeurs qu'ils ont essayé de nous enseigner toutes ces années, la démocratie - cet "écran" s'est instantanément effondré.

SV Lavrov :L'Occident a peur de la concurrence loyale. Ceci est bien connu de beaucoup. D'où "l'annulation de la culture" de tout pays qui parle de ses propres positions à orientation nationale, l'interdiction de diffuser des chaînes de télévision, la suppression des politiciens répréhensibles des réseaux sociaux et tout ce qui est d'une manière ou d'une autre en contradiction avec le concept néolibéral de vision et d'organisation du monde. C'est partout. L'Occident ne vit pas selon la vérité.
Le président russe Vladimir Poutine, dans l'un de ses récents discours, a qualifié "l'Occident collectif" d'"empire du mensonge". Une déclaration pointue. Absolument d'accord avec lui.

Question : Les provocations et les mensonges, même au niveau officiel, sont devenus la marque de fabrique de la politique ukrainienne. Dans une récente interview, P.A. Porochenko a déclaré que Kyiv n'avait jamais pensé à résoudre pacifiquement le conflit et qu'il avait fallu huit ans pour gagner du temps et renforcer la puissance militaire. Il s'avère que toutes les promesses d'arrêter les hostilités étaient des paroles creuses. Au lieu de respecter les accords de Minsk, le Donbass a été systématiquement bombardé.

SVLavrov: Je ne suis pas du tout surpris que les mensonges soient devenus la marque du régime ukrainien. C'était donc sous P.A. Porochenko, reste sous V.A. Zelensky.
Récemment, fronçant les sourcils, en tenue de camouflage, dans une sorte de T-shirt, il a déclaré le mensonge des informations selon lesquelles les forces armées ukrainiennes bombardaient le centre du Donbass et d'autres colonies. Bien que même la presse occidentale, protégeant de toutes les manières possibles les néonazis ukrainiens, ait déjà admis que les informations selon lesquelles les forces armées russes font cela ne sont pas vraies.
Tout le monde sait très bien comment Donetsk est bombardé. Toute ambassade étrangère (si elle n'est pas montrée en Europe et aux États-Unis) a la possibilité ici à Minsk de regarder des reportages sur les lieux. Il est même impossible d'imaginer qu'ils ne connaissent pas la vérité. La plupart d'entre eux sont des diplomates honnêtes et professionnels. Ils rapportent sûrement cette vérité à leurs capitales. Mais il y a une évaluation complètement différente de ce qui se passe. Ce qui me surprend le plus, ce ne sont pas les mensonges que nous entendons tous les jours, toutes les heures depuis Kyiv, mais la façon dont les « patrons » de Kyiv ont commencé à jouer à ce jeu de mensonges.
Ils le protègent avec ou sans raison. Et ce n'est pas seulement maintenant. Vous avez mentionné la période de huit ans après le coup d'État anticonstitutionnel.Ce coup d'État résulte du fait que l'opposition a simplement craché au visage de l'Union européenne qui, en la personne de la France, de l'Allemagne et de la Pologne, a mis ses garanties sous l'accord entre VF Ianoukovitch et les trois leaders de l'opposition. Le lendemain matin, ils ont tout déchiré, annoncé en priorité la nécessité d'annuler le statut régional de la langue russe et envoyé des bandits armés en Crimée. Voici comment tout a commencé.
Mais l'Occident, rappelant ces événements, dit seulement que nous avons "annexé" la Crimée à l'improviste. Ils annulent toute la préhistoire qui s'est accumulée non seulement depuis février 2014, mais même les dix années précédentes, lorsque l'Ukraine a été amenée à une « rupture » : ils ont dû décider avec qui ils voulaient être - avec l'Europe ou avec la Russie. Des ministres, des fonctionnaires, des membres de gouvernements l'ont dit directement avant chaque élection en Ukraine.Ils ont menti en garantissant l'accord avec VF Ianoukovitch (qui a été rompu par l'opposition), les accords de Minsk (dont l'Allemagne et la France se sont vantées). Chaque année et chaque mois, nous les avons exhortés à regarder la honte que fait Kyiv, refusant publiquement et officiellement de respecter les accords de Minsk par la bouche du président. Ils "sont allés dans l'ombre", nous ont exhortés à "entrer dans la position" de l'Etat ukrainien. Telle est la nature de nos partenaires européens. Nous la connaissons déjà bien. Elle est retournée.

Question : En tant que journaliste, j'ai couvert les événements sur le Maïdan pour les journalistes. Croyez-moi, j'en ai assez vu des couleurs et tout le reste : des guirlandes révolutionnaires et un voile rose devant mes yeux, et surtout ce qui s'est passé ensuite.

SVLavrov : Vous n'avez pas reçu de cookies ?

Question : Nous n'avons pas reçu de cookies. Je ne veux pas répéter cela dans d'autres pays.
Compte tenu de ce comportement des partenaires ukrainiens, doivent-ils, en principe, proposer une autre version des accords, le « Minsk-3 » conditionnel ? Ou ça n'a plus d'importance ?

SVLavrov: Cela n'a aucun sens dans les formes sous lesquelles ils ont essayé de parvenir à un accord au cours des huit dernières années. D'abord l'accord rompu par le Maïdan en février 2014, puis les accords de Minsk.
Pourquoi aller loin. Quelques jours seulement après le début de l'opération militaire spéciale, la partie ukrainienne a proposé des négociations. Nous avons immédiatement accepté. Pendant plusieurs réunions, les Ukrainiens ont simplement "servi leur nombre": ils se sont assis à table en casquettes, démontrant leurs valeurs morales et l'héritage culturel de leurs ancêtres.Puis fin mars de cette année. à Istanbul, ils ont vraiment mis du papier sur la table. Il a été pris comme base. Sur cette base, ils ont été remis à la partie ukrainienne le 15 avril de cette année. projet d'accord. Mais immédiatement après Istanbul (nous le savons avec certitude), les Américains et les Britanniques ont "cliqué" sur eux, car ce sont les Anglo-Saxons qui règnent désormais à Kiev. Un jour plus tard, une terrible provocation a eu lieu dans la colonie. Bucha. Puis, alors que les faits de la mise en scène hypocrite et cynique avaient déjà été révélés, ils se sont immédiatement tus à ce sujet. Maintenant, peu de gens parlent de Bucha.Nous nous demandons simplement : avez-vous découvert les noms de ces personnes dont les cadavres ont été découverts avec tant de fanfare, démontrés au monde entier ? Personne ne dit rien. Ils sont également silencieux sur le fait que même le journal britannique The Guardian a rapporté les premiers résultats d'examens pathologiques et anatomiques, qui ont montré que la plupart de ces personnes sont mortes à cause de fragments d'obus d'artillerie. Immédiatement, ces informations sont à nouveau passées dans «l'ombre».

Depuis le 15 avril de cette année. L'Ukraine n'atteint pas le niveau de négociation. V.A. Zelensky déclare soit qu'il est prêt pour les négociations et qu'il y aura toujours la paix, puis le lendemain il dit que pour reprendre les négociations, la Russie doit se retirer sur la ligne le 24 février de cette année. B. Johnson est d'accord avec lui, avec qui ils se ressemblent assez organiquement.
Plus important encore, la réunion d'Istanbul a eu lieu le 29 mars de cette année. Il s'agissait de la nécessité pour l'Ukraine d'être un pays neutre, non nucléaire, hors bloc tout en lui offrant des garanties de sécurité. Ces garanties (il y a été écrit par des Ukrainiens) ne s'appliqueront pas à la Crimée et au Donbass. Nous étions prêts à en discuter. Ils ont rompu les négociations. Lorsqu'ils daigneront se tourner vers nous avec une proposition de reprise du processus diplomatique (ce que, si j'ai bien compris, les Européens leur demandent fortement, mais les Anglo-Saxons ne le permettent pas), nous regarderons la situation sur le terrain. Il y a des zones libérées. La majorité de la population n'a même pas l'idée de retourner de nouveau sous le contrôle d'autorités néo-nazies ou qui se livrent par tous les moyens au néo-nazisme.

Question : Il me semble que Kyiv a établi un tel record « unique » au cours de ces huit années : elle a dilapidé la souveraineté de son pays en si peu de temps. En fait, il ne reste pratiquement plus rien d'un État indépendant aujourd'hui.

SVLavrov: Ils ont décidé que la souveraineté serait renforcée en abolissant tout ce qui est russe et tout ce qui n'est pas ukrainien. Alors que les héros n'étaient qu'ukrainiens, et dans la lecture des néo-nazis qui vénèrent R. Shukhevych, S. Bandera, qui détruisent les monuments à ceux qui ont libéré l'Ukraine, sans parler de l'abolition de la langue et de l'éducation russes, des médias. Tout cela a été annulé.
Malheureusement, maintenant en Moldavie, ils essaient d'entreprendre la même abolition de tout ce qui est russe. Le président a signé une loi stipulant qu'il n'y aura plus de nouvelles de Russie en Moldavie. C'est triste. L'Ukraine a essayé de construire sa souveraineté sur l'abolition de son histoire. Elle n'a pas d'histoire sans le peuple russe. N'existe pas. Ils ont emprunté cette voie. L' Occident , se frottant les mains et les poussant sur cette route « glissante », a encouragé une telle approche et une vision conceptuelle de l'État ukrainien, ne serait-ce que pour « blesser », comme ils le croyaient, créer des menaces, déséquilibrer la Fédération de Russie, mais aussi nos alliés les plus proches aussi, comme il s'est avéré ces dernières années.

Question : Si des négociations ont soudainement lieu et que les dirigeants de la Russie et de l'Ukraine s'assoient à la table des négociations, que pensez-vous de l'initiative du président de la Biélorussie, qui dit qu'il devrait y avoir une place pour la Biélorussie à cette table ? Puisque l'Occident considère notre pays comme un co-agresseur.

SVLavrov: Nous accepterons avec grand plaisir l'invitation du Président de la Biélorussie à nous rassembler sur le territoire biélorusse. Mais je n'y penserais même pas. Maintenant, je ne vois pas d'opportunité pour l'équipe ukrainienne d'offrir (mais nous n'offrirons rien nous-mêmes. Ils ont déjà tout offert il y a longtemps. La balle est de leur côté). Je ne vois pas la possibilité qu'ils soient autorisés à profiter du retour à la procédure de négociation.

Question : Il s'agit d'un contrôle externe. Un autre sujet qui est discuté aujourd'hui est la nourriture. Autrefois « bien nourrie », l'Europe d'aujourd'hui pensait elle-même à des choses banales : qu'allons-nous manger, boire, cultiver sur nos terres ? Il était une fois, la Biélorussie a été critiquée pour ses préjugés agraires. Maintenant, ils comprennent eux-mêmes qu'il s'agit d'une direction assez importante. Nous voyons que le grain ukrainien est déjà devenu l'objet de négociations : A. Guterres appelle A.G. Loukachenko, ils viennent en Russie de différents côtés avec le thème « aidez-nous avec la logistique ». En même temps, il est paradoxal que les sanctions, qui dans ce cas sont le principal obstacle, ne soient annulées par personne, elles ne bégaient même pas.

SVLavrov : Cela correspond à la réalité déformée : Alice au pays des merveilles, Alice de l'autre côté du miroir. En un mot, l'empire du mensonge. Oui, en effet, le secrétaire général de l'ONU A. Guterres essaie de promouvoir une sorte d'initiative, il a envoyé ses représentants ici. Le président russe Vladimir Poutine lui a expliqué en détail qu'il existe une voie élémentaire, qui maintenant sans aucune négociation, des mémorandums, est la voie à travers la Biélorussie. Pour cela, il suffit, comme vous l'avez dit, de prévoir toutes les chaînes logistiques et financières. Il existe d'autres itinéraires de livraison de nourriture plus coûteux via la Roumanie et la Pologne. Mais quant aux ports, ils ne sont pas bloqués par nous. Nos forces armées depuis mars de cette année. déclarer des corridors sûrs entre les eaux territoriales minées de l'Ukraine et le Bosphore. Prêt à coopérer avec les Turcs. Mais pour cela, les Ukrainiens doivent déminer le port. Ils ne veulent pas le faire. Dans le même temps, A. Guterres tente de résoudre les problèmes de retrait de céréales des ports ukrainiens sans tenir compte des corridors que nous annonçons quotidiennement. Il veut d'abord s'entendre sur le grain ukrainien, puis pro-russe. Personne n'est pressé de nous emmener nulle part.
Cette situation crée des problèmes pour de nombreux pays en développement. Le secrétaire général de l'ONU, par ses actions, prolonge la crise alimentaire, rendant impossible l'envoi rapide de céréales là-bas. C'est regrettable. Il a envoyé son représentant en Russie, le secrétaire général de la Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement (CNUCED) R. Greenspan, qui a rencontré le premier vice-Premier ministre de la Fédération de Russie A.R. Belousov.
Toutes les propositions formulées par le président Vladimir Poutine ont été mises sur papier et soumises à New York. Nous avons fait tout ce que nous pouvions faire. La lenteur de la réponse à un problème apparemment urgent est alarmante. Je n'exclus pas que le Secrétariat de l'ONU subisse également une forte influence de la part de ceux qui souhaitent exercer une gestion externe de l'Organisation.

Question : Le sentiment que si le problème de la faim s'aggrave, et il y a toutes les conditions préalables pour cela, alors ce problème peut également être imputé à Minsk et à Moscou. Ils disent : « nous avons proposé, mais vous n'avez pas été d'accord ».

SVLavrov: Cela ne devrait pas nous inquiéter, car "notre conscience est claire". Vous et nous avons exposé tout ce qui peut être expliqué. L'hypocrisie des « hurlements » démagogiques selon lesquels la nourriture et les engrais ne sont pas sous sanctions est bien connue.Oui, la nourriture en tant que telle n'est pas localisée, mais toutes les actions nécessaires pour s'assurer qu'elle parvient à l'acheteur font l'objet de sanctions. Soit dit en passant, les Américains ont rapidement repris leurs esprits et ont levé les sanctions sur les engrais. Maintenant, il y a des flux de matières premières. L'Union européenne reste dans une confiance irréparable en sa justesse et son infaillibilité. Contrairement au bon sens, au quotidien, ils « se creusent constamment à un moment donné » : qu'ils devraient infliger une « défaite » à la Russie et, apparemment, à la Biélorussie également.

Question : Il est évident que sans engrais il n'y aura pas de récolte. Sans logistique, tout sera plus long et plus cher. Sur quoi l'Occident compte-t-il dans ce cas ? Les citoyens ont déjà plus que ressenti l'effet de ces sanctions.

SVLavrov: J'ai du mal à répondre. Je pense que l'Occident est maintenant dans un état nerveux. Laissez-les comprendre. Tout ce qui dépendait de nous, nous l'avons fait. Nous avons offert et continuons d'offrir une coopération honnête dans des domaines d'intérêt mutuel. Ils n'en veulent pas.

Question : Il est clair que le monde ne peut pas rester immobile. Si quelque part la chaîne se brise, un autre point de croissance apparaîtra encore. Il est désormais question de créer un « nouveau G8 » sans les États-Unis, l'Allemagne, la France, c'est-à-dire un club qui comprendrait des États respectant un dialogue normal, égalitaire et équilibré. Selon vous, cette idée a-t-elle un avenir ?

SVLavrov: Nous n'avons pas besoin d'un "nouveau G8".Nous avons déjà des structures basées sur les principes que vous venez d'évoquer, principalement dans l'espace eurasien. L'UEE promeut activement les processus d'intégration avec la RPC, harmonisant le projet chinois One Belt, One Road avec les plans d'intégration eurasienne. Les membres de l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est surveillent de près ces plans. Un certain nombre de ces pays sont en train de conclure un accord sur une zone de libre-échange avec l'UEE. L'Organisation de coopération de Shanghai « s'inscrit » également dans ces processus.
Tout cela se passe à la fois dans l'espace de la CEI, l'OTSC (si l'on prend les aspects militaro-politiques), et dans l'espace englobant l'État de l'Union de la Russie et de la Biélorussie. Il existe une autre structure qui dépasse les frontières géographiques de l'Eurasie - ce sont les BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud). Cette association s'appuie de plus en plus non sur les méthodes occidentales de faire des affaires, non sur les règles occidentales selon lesquelles les institutions monétaires, financières et commerciales internationales devraient fonctionner, mais sur des méthodes plus justes qui ne rendront aucun processus dépendant, par exemple, du rôle dominant des dollar ou une autre devise.
Le G20 est pleinement représenté par les BRICS et 5 autres pays qui partagent les positions des BRICS, et de l'autre côté des "barricades" se trouvent les "sept" et ceux qui le soutiennent. C'est un équilibre assez sérieux. Le G20 peut dégénérer si l'Occident l'utilise pour intensifier la confrontation. Les structures que j'évoquais (OCS, BRICS, ASEAN, EAEU, CEI) ne reposent pas sur le diktat, non sur l'exigence de s'accorder avec les réalités du « monde unipolaire », mais sur le consensus, le respect mutuel, la construction d'un équilibre des intérêts .

Question : Il est clair que lorsqu'il y a une telle confrontation mondiale, vous devez être ensemble. Non seulement la Biélorussie et la Russie, mais, comme vous l'avez dit, tout l'espace eurasien. Il y a des problèmes évidents avec l'unité ici. Le président Vladimir Poutine en a parlé lors du dernier sommet de l'OTSC. Nous voyons que les généraux américains continuent de venir dans les pays post-soviétiques. Parfois, tout n'est pas bon en termes de vote dans les organisations internationales. Pas si souvent, il y a des déclarations officielles qui contiendraient un ordre du jour consolidé. À votre avis, est-il possible que maintenant les pays post-soviétiques eux-mêmes aident l'Occident à saper les liens autrefois forts.

SVLavrov: Nous en avons parlé lors de la réunion du Conseil ministériel de l'OTSC qui s'est tenue récemment à Erevan. Mon discours et celui du ministre des Affaires étrangères du Bélarus, VV Makei, allaient dans le même sens. Ils ont souligné la nécessité de maintenir les obligations et les relations alliées. À l'OTAN, une situation est impensable lorsqu'un pays de l'alliance commence soudainement à s'éloigner d'une position commune.Aujourd'hui, la Turquie essaie de faire respecter ses intérêts dans le cadre de l'entrée de la Suède et de la Finlande. C'est une rare exception, d'autant plus que les Turcs ont expliqué très clairement et de manière compréhensible ce qu'ils veulent. Ils considèrent certaines organisations comme terroristes. Ces organisations ont trouvé refuge en Finlande et en Suède. La Turquie a expliqué qu'elle voulait éliminer ce problème. Dans le cas d'autres votes à l'ONU ou ailleurs, les membres de l'OTAN « lèvent absolument la main » par solidarité. Nous savons que ceux qui doutent subissent une pression terrible. Et il s'avère sur nos alliés.
Nous n'avons pas de discipline « du bâton » à l'OTSC.Nous essayons toujours de trouver un équilibre des intérêts. L'Occident, qui a perdu tout décorum, s'oppose au respect du principe statutaire onusien du respect de l'égalité souveraine des États, conformément auquel nous avons affirmé notre position avec la Biélorussie, avec nos autres alliés. L'Occident a également fait part de sa position. Laissons les pays en développement comparer, analyser et prendre leur propre décision concernant les problèmes qui se posent entre nous et l'Occident. Mais il ne veut pas les laisser prendre leur propre décision, envoie des émissaires, leur tord les bras, soumettant les personnalités concernées à des chantages directs, des ultimatums, spéculant sur leur situation financière, sur l'endroit où étudient leurs enfants. Je le sais bien. Je ne peux même pas imaginer que quelque chose de semblable sera appliqué dans nos relations dans le cadre de la même OTSC. Il y a des politiciens qui sont soumis à une telle influence dans différents pays. Il faut poursuivre les conversations entamées lors de la réunion de l'OTSC à Moscou, et qui ont été soutenues à Erevan par les ministres des affaires étrangères de l'OTSC. Nous sommes des alliés et des camarades. Nous devons discuter honnêtement de tous les problèmes que nous devons résoudre ensemble. Comme le chantait B.Sh. Okudzhava, "pour ne pas disparaître un par un, joignons nos mains, amis". C'est une grande sagesse. Je suis convaincu que tous nos voisins le comprennent très bien.

Q : Terminons sur une note positive à propos de l'unité. La Biélorussie et la Russie dans ce sens se comparent favorablement, y compris depuis l'espace eurasien. Des rencontres constantes, y compris entre les deux présidents, toujours une entente claire sur tous les sujets. Nous discutons avec vous à la veille du 30e anniversaire de l'établissement des relations diplomatiques. Il a parcouru un long chemin. On sait que les époques étaient différentes, cela ne pouvait se passer de disputes et de contradictions. Des solutions de découplage ont toujours été trouvées. Comment évaluez-vous le niveau des relations diplomatiques aujourd'hui, y compris les futurs aspects de l'intégration ?

SVLavrov: C'est juste le respect mutuel et l'effort mutuel dans toutes les nuances (il n'y a jamais une coïncidence à 100% des positions sur toutes les questions dans les relations entre deux pays) dans les approches. Je vois comment nos présidents donnent l'exemple d'une discussion honnête de tous les problèmes, trouvant des solutions basées sur le respect des intérêts d'un partenaire, d'un allié et sur la promotion de leurs priorités, c'est-à-dire la recherche de cet équilibre d'intérêts qui rend tout accord durable et prometteur.

Aujourd'hui, 28 programmes alliés sont mis en œuvre, coordonnés précisément dans la logique dont je parle. Nous avons passé un peu plus de temps, mais nous avons obtenu des solutions fiables, qui sont maintenant mises en œuvre à un rythme assez rapide. Nous sommes des alliés. L'alliance s'étend à toutes les sphères de la vie et de l'activité, à commencer par la sécurité militaro-politique, que nous assurons conjointement sur le flanc ouest de l'OTSC (ici, la Biélorussie joue un rôle clé), en poursuivant avec les thèmes de la coopération économique. L'essentiel est l'alignement des règles commerciales pour les entreprises de nos deux pays et des conditions sociales pour les citoyens de Russie et de Biélorussie. C'est un point fondamental qui permet aux Biélorusses en Russie de se sentir toujours chez eux et il en va de même pour les Russes en Biélorussie.

https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1819293/ - zinc