"Il n'existe rien de constant si ce n'est le changement" BOUDDHA; Nous devons apprendre à vivre ensemble comme des frères, sinon nous allons mourir tous ensemble comme des idiots." MARTIN LUTHER-KING; "Veux-tu apprendre à bien vivre, apprends auparavant à bien mourir." CONFUCIUS ; « Nous savons qu’ils mentent, ils savent aussi qu’ils mentent, ils savent que nous savons qu’ils mentent, nous savons aussi qu’ils savent que nous savons, et pourtant ils continuent à mentir ». SOLJENITSYNE
Edit : L’auteur de cet email, destiné à Hillary Clinton, est James Rubin, ancien assistant de Bill Clinton et proche conseiller d’Hillary Clinton. Dont Acte.
Un nouvel email d’Hillary Clinton rendu public récemment confirme que l’administration Obama a délibérément provoqué la guerre civile en Syrie, car c’était la « meilleure manière d’aider Israël ».
Preuve de sa nature psychopathe et meurtrière, elle a aussi écrit que c’était une « bonne chose » de menacer personnellement de mort la famille de Bashar Al-Assad.
Dans cet email, publié par Wikileaks, la secrétaire d’État Clinton dit que la « meilleure manière d’aider Israël » serait « d’utiliser la force » en Syrie afin de renverser le gouvernement.
Le document en question fait partie des nombreux fichiers qui ont été déclassifiés par le Département d’État américain sous le numéro de dossier F-2014-20439, Doc NO. C05794498, suite au tollé suscité par la découverte du serveur email privé qu’elle utilisait chez elle, lorsqu’elle servait en tant que secrétaire d’État entre 2009 et 2013.
Bien que la transcription de Wikileaks date l’email du 31 décembre 2000, c’est une erreur de leur part, puisque le contenu de l’email (en particulier la référence aux tractations entre l’Iran et l’Occident à Istanbul au sujet du programme nucléaire au mois de mai 2012) démontre bien que cet email a en fait été envoyé le 31 décembre 2012.
Cet email montre clairement que depuis le tout début de la crise syrienne, la politique américaine a été de renverser violemment le gouvernement syrien – et ceci spécifiquement parce que c’était dans les intérêts d’Israël.
« La meilleure manière d’aider Israël à gérer la capacité nucléaire grandissante de l’Iran est d’aider le peuple syrien à renverser le régime de Bashar Assad », annonce franchement Hillary Clinton.
Bien que les rapports des services secrets américains aient depuis longtemps abandonné l’idée que le programme nucléaire iranien se met en place aux fins d’obtenir la bombe atomique (cette conclusion est aussi soutenue par l’Agence Internationale de l’Energie Atomique), Clinton continue de manier ces mensonges pour « justifier » la destruction de la Syrie au nom d’Israël.
Elle relie spécifiquement le programme légendaire de la bombe atomique iranienne à la Syrie parce que, dit-elle, le programme de « bombe atomique » menace le « monopole » d’Israël sur les armes nucléaires au Moyen-Orient.
Si l’Iran devait acquérir l’arme nucléaire, assure Clinton, cela permettrait à la Syrie (et à d’autres « adversaires d’Israël » comme l’Arabie Saoudite et l’Égypte) de « se mettre aussi au nucléaire », ce qui menacerait les intérêts d’Israël. Aussi, d’après elle, la Syrie doit être détruite.
« Le programme nucléaire iranien et la guerre civile syrienne peuvent sembler déconnectés, mais ils ne le sont pas. Ce dont les chefs militaires israéliens s’inquiètent – mais dont ils ne peuvent pas parler – est de perdre leur monopole nucléaire.
La capacité de l’Iran d’acquérir des armes nucléaires ne signifierait pas seulement la fin de ce monopole, mais pourrait aussi pousser d’autres adversaires, comme l’Arabie Saoudite ou l’Égypte à se mettre aussi au nucléaire. Le résultat serait un équilibre nucléaire fragile dans lequel Israël ne pourrait pas répondre aux provocations par des frappes militaires conventionnelles en Syrie ou au Liban, telles qu’elles sont pratiquées aujourd’hui.
Si l’Iran devient un état à armes nucléaires, Téhéran trouvera bien plus simple d’appeler ses alliés en Syrie et le Hezbollah à frapper Israël, sachant que ses armes nucléaires dissuaderont Israël de lui répondre. »
C’est, continue Clinton, la « relation stratégique entre l’Iran et le régime de Bashar Assad en Syrie » qui permet à l’Iran de saper la sécurité d’Israël.
Elle n’implique pas une « attaque directe » de l’Iran, admet Clinton, car « durant les trente années d’hostilité entre l’Iran et Israël », cela n’est jamais arrivé par son biais, mais par leurs « mandataires » supposés.
La fin du régime Assad entraînerait la fin de cette alliance dangereuse. Le commandement d’Israël comprend bien pourquoi vaincra Assad est maintenant dans ses intérêts.
Le déposer ne serait pas simplement une aubaine pour la sécurité d’Israël, cela calmerait aussi sa peur compréhensible de perdre son monopole nucléaire.
Ensuite, Israël et les États-Unis pourraient développer un point de vue commun quand le programme iranien serait si dangereux qu’une action militaire devra être garantie.
Clinton continue en affirmant que menacer directement Bashar Al-Assad « et sa famille » par des actes de violence est la « bonne chose » à faire :
En bref, la Maison-Blanche peut calmer la tension qui s’est développée avec Israël au sujet de l’Iran en faisant la bonne chose en Syrie.
Avec sa vie et celle de famille en risque, seule la menace ou l’usage de la force pourront changer l’état d’esprit du dictateur syrien Bashar Assad » .
L’email prouve – comme s’il en fallait une nouvelle preuve – que le gouvernement américain a été le sponsor principal de la croissance du terrorisme au Moyen-Orient, tout cela dans le but de « protéger Israël ».
Cela fait par ailleurs réfléchir de considérer que la crise des « réfugiés » qui menace aujourd’hui de détruire l’Europe, a été directement déclenchée par l’action du gouvernement américain, dans la mesure où il y a d’authentiques réfugiés qui fuient la guerre civile en Syrie.
De plus, plus de 250 000 personnes ont été tuées durant le conflit syrien, qui s’est étendu en Irak, grâce à l’administration Clinton-Obama soutenue par les « rebelles » qui ont attisé la guerre en Syrie.
La possibilité réelle et dérangeante qu’une psychopathe comme Clinton – dont la politique a infligé mort et misère à des millions de gens – pourrait devenir la prochaine présidente des Etats-Unis est la pensée la plus profondément choquante parmi toutes.
Son affirmation publique que si elle était élue présidente, « la relation avec Israël passerait au niveau supérieur», place Hillary Clinton et Israël pas seulement comme les ennemis de quelques États arabes du Moyen-Orient, mais de tous les amoureux de la paix sur terre.
Sur la toile comme dans la réalité, il y a des personnes qui sont incontournables au vu des propos qu’elles peuvent tenir, surtout si celles-ci sont fondées et prouvées, c’est le cas de Philippe Pascot avec ses livres sur la « mafia d’état » et les abus en tout genre que nous payons chaque jour.
Ce qui est hallucinant, c’est que nous le savons depuis des années, nous laissons faire sans réellement broncher, et si nous le faisons, c’est généralement de manière éparse en refusant de nous unir au nom de valeurs que l’on nous a imposé pour nous diviser, sans même tenter de nous unir. Il y a eu entre autres les révoltés, les indignés, les pigeons, les bonnets rouges, les agriculteurs, les taxis, maintenant les « nuit debout », mais encore une fois, sont regardés avant tout ceux jugés inacceptables pour mener un combat contre les responsables politiques d’un système largement pourri de l’intérieur.
Un petit recentrage s’impose pour vous montrer ce que nous devons dénoncer et combattre, recentrage magnifiquement réalisé par Philippe Pascot dans cette conférence au contenu plus qu’explosif…
Vidéo vraiment explosive : les révélations sur le train de vie des élus sont nombreuses et choquantes, mais il y a pire, puisque certains de ces élus sont des délinquants récidivistes qui se font réélire sans grande difficulté, malgré des casiers judiciaires ultra chargés. Voici quelques perles : – Le salaire minimum d’un député : 13500 € ! – Temps de travail moyen global : 21% du temps obligatoire. – 1 sénateur peut voter pour 100 sénateurs et ils l’on déjà fait ! – Un élu a le droit de cumuler 5 retraites, sans plafonnement ! – 20 députés ont des salaires de 800.000 € par mois et perçoivent tout de même l’indemnité de député !
– 160 députés se sont payé des villas ou maisons particulières avec l’IRFM. – Un élu paie 2 fois moins d’impôts qu’un salarié ! – Un élu cumule actuellement 48 mandats différents !!! – Une anecdote révélatrice assez grave sur Merluchon ! – Une députée PS, Sylvie Andrieux, se rend à l’Assemblée avec un bracelet électronique,étant condamnée par la justice. –
Pour qu’il y ait souveraineté, il faut qu’un État dispose de 4 pouvoirs, de 4 attributs principaux.
1/ Un État souverain doit pouvoir battre monnaie.
2/ Un État souverain doit être capable de faire les lois.
3/ Un État souverain doit être en mesure de rendre la justice.
4/ Un État souverain doit pouvoir décider de la paix ou de la guerre.
Or à moins que vous viviez chez les éléphants roses :
– l’Europe bat monnaie à notre place;
– l’Europe fait les lois à notre place, les députés français ayant pour rôle de « transposer » en droit français les décisions de la Commission européenne, comme le montre la loi El Khomri ;
– l’Europe est la plus haute juridiction qui a priorité sur les décisions de justice nationales et les arrêts de la Cours européenne de justice s’impose en droit à notre pays régulièrement condamné.
– enfin, si ce n’est pas l’Europe qui décide de nos guerres, c’est sans doute presque pire, puisque le centre de décision est plus à Washington qu’à Paris.
La France n’est plus un État souverain.
Voilà la terrible conclusion à laquelle, quelles que soient vos orientations politiques, vous ne pouvez qu’arriver de manière uniquement froide et lucide.
La France n’est plus un État souverain.
Nous sommes un vague protectorat américain et une province européenne.
Rien de plus. Rien de moins.
Or la crise politique qui secoue notre pays qui ne « va-pas-mieux » est liée intrinsèquement à cette absence de souveraineté.
Collectivement, nous ne sommes plus en mesure de nous choisir un destin et un avenir.
C’est l’une des conséquences les plus dramatiques de cette funeste Europe qui porte désormais en elle les plus grands malheurs des peuples.
Mais allons plus loin. Si nous ne décidons plus de rien, et que nous ne sommes plus souverains, alors que la souveraineté du peuple est la base même de notre constitution, cela veut dire que nous n’avons plus aucun pouvoir.
Logiquement encore, cela signifie que toutes les décisions prises par d’autres illégitimes s’imposent à nous. Cela porte un nom…
DICTATURE, fut-elle pour le moment relativement soft et sans camp.
Mais l’histoire vous apprendra qu’une dictature ne commence jamais par les camps, elle s’achève avec les camps. Les nazis ne commenceront pas par les camps, pas plus que Staline.
Je vous invite à voir cette vidéo très récente de Marie-France Garaud (tout en bas) à ce sujet. C’est simplement tellement vrai.
Vive la France.
En attendant, mes chers amis, préparez-vous, il est déjà trop tard !
Charles SANNAT
« Insolentiae » signifie « impertinence » en latin
Pour m’écrire charles@insolentiae.com
Pour écrire à ma femme helene@insolentiae.com
« À vouloir étouffer les révolutions pacifiques, on rend inévitables les révolutions violentes » (JFK)
« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »
Cela paraît réellement improbable pour certains, complètement démesuré pour d’autres, et pourtant, c’est bien là le constat que nombre de personnes font à l’heure actuelle comme c’est ici le cas avec Yvan Rioufol sur Le Figaro. La contestation monte à un niveau rarement vu, les lois aussi impopulaires soient-elles sont imposées de force, et toute contestation est maintenant réprimée. Ils nous parlent alors de l’avenir, de réformes nécessaires, il s’agit juste de plier aux exigences de Bruxelles notamment.
Mais le chaos est déjà d’actualité, la contestation prend toujours de l’ampleur, le niveau de popularité de nos dirigeants est plus que déplorable (et mérité), et ils viennent encore nous parler de notre sécurité à tous avec l’état d’urgence suite à des attentats dont ils sont en partie responsables car bien évidemment, il nous est expliqué que suivant la DGSI, l’EI va clairement s’attaquer à la France, encore, pour « se venger des frappes de la coalition« . Deux choses à répondre à cela, il ne fait plus de doute qu’ils instrumentalisent cet état d’urgence pour réduire la contestation et les manifestations toujours plus violentes dans les rues, mais également que l’argument est très facile, car si ces psychopathes tarés de DAECH devaient se venger contre ceux qui ont réellement décimé leurs rangs, pourquoi ne s’attaquent-ils pas à la Russie qui a multiplié les exploits dans le domaine? Cette nation ne semble pas trop menacée ni inquiétée, ou si peu, demandez-vous pourquoi…
Ce sont donc les militants d’extrême-gauche qui sont rendus coupables de toues les violences dans le pays à l’heure actuelle, et l’extrême-droite qui est accusée de toutes les dérives passées, présentes et à venir, ce sont également les policiers qui matraquent et gazent à tout va, jamais nos politiques qui usent et abusent du système plus que ne pourrait le faire le plus grand des fraudeurs au RSA, comme l’explique si bien Philippe Pascot dans sa dernière conférenceà voir absolument.
Ce n’est pas non plus les institutions bruxelloises qui sont visées, ni les grands centres financiers comme le FMI qui a poussé au suicide et à la misère la plus totale nombre de grecs, d’italiens, de portugais, d’irlandais, et j’en passe… Ce ne sont ni les Etats-Unis ni la Goldman Sachs qui sont cités alors que les deux imposent plus ou moins ouvertement certains choix politiques en France. On ne peut pas dire que ce sont les grands fraudeurs qui ont planqué leurs milliards dans des paradis fiscaux, ni même la dette du pays, non, encore une fois, ce sont les français qui sont considérés comme étant responsables et qui devraient accepter tout et n’importe quoi, dont la pire sodomie politique!
La situation devient explosive en France, mais nous ne savons pas nous réunir, nous ne savons pas nous retourner contre les véritables responsables, et cela ne serait malheureusement qu’un début, car c’est un colossal bras de fer qui est enclenché, et qui gagne en violence au fil du temps. Tout cela pour quoi? Au nom de d’une Europe qui n’a rien de démocratique, d’un « nouvel ordre mondial » qui donnera le pouvoir à un pays qui n’a rien d’amical comme l’expliquait François Mitterand dans ses dernières déclarations, au nom du pognon avant tout!
Le rêve serait que les policiers comme les manifestants cessent les hostilités pour se retourner contre ceux qui sont responsables de la situation en France, tous ceux qui prétendent aimer et travailler pour la France alors qu’ils ont parfois même un casier judiciaire plus chargé que celui de Mesrine. Le rêve serait que l’armée s’occupe de la sécurité réelle du pays et pas celle illusoire pour tenter de minimiser les contestations. Mais ceci a peu de chance de se concrétiser, ce n’est qu’un espoir au final… Comme le disait l’autre: " I had a dream…"
Qui vient à Nuit debout ? Des sociologues répondent
Une trentaine de sociologues ont parcouru la place de la République en interrogeant les participants à Nuit debout. Ils partagent, dans cette tribune, les premiers enseignements tirés de ces centaines d’entretiens.
Sur Nuit debout, on a tout entendu : “la moyenne d’âge est de 25 ans”, c’est “un entre-soi de bobos parisiens”, on n’y trouve “aucun vrai prolétaire”, mais “une bourgeoisie blanche urbaine”, “des SDF et des punks à chien qui boivent de la bière”, “un rassemblement d’étudiants déclassés, de militants de l’ultra-gauche et de semi-professionnels de l’agitprop”… Ces énoncés, souvent tranchants, mobilisent des catégories toutes faites, disent quoi penser, clament ce que le mouvement est, doit ou ne doit pas devenir, négligent les ordres de grandeur, hiérarchisent les endroits ou les moments de la place, le « vrai » et le « faux » Nuit debout. On plaide ici pour une autre approche : commencer par établir les faits, en enquêtant collectivement.
Depuis les premiers jours de Nuit debout, une trentaine de chercheurs en sciences sociales se sont relayés à Paris, place de la République. Nous y avons travaillé durant six soirées, entre le 8 avril et le 13 mai, de 17 h à 22 h 30. À ce jour, près de 600 personnes ont répondu à notre questionnaire, passé en face-à-face sur la place. Contrairement à nos craintes, les refus de participer à l’enquête ont été rares : les personnes rencontrées, même de culture anarchiste ou libertaire, ont plutôt perçu l’enquête comme un prolongement de leur propre questionnement, et l’occasion de contribuer à une description mieux fondée que celles des observateurs pressés qui saturent les médias.
L’analyse de ces données, produites parallèlement à une ethnographie, commence à peine. Mais les 328 premiers questionnaires exploités dissipent déjà bien des idées reçues sur les gens « debout » au cours des premières semaines du mouvement. Des jeunes ?
Des jeunes ? Non : les personnes présentes n’ont pas principalement la vingtaine. La palette des âges est en réalité très large et varie suivant les heures. Entre 18 h et 18 h 30, par exemple, la moitié de la population a plus de 33 ans. Et une personne sur cinq a plus de cinquante ans. Des hommes ?
Des hommes ? La population sur la place est bien aux deux tiers masculine. Cela peut s’expliquer en partie par le lieu – un espace public urbain – et les horaires tardifs, qui ne favorisent pas la présence des femmes, du fait de possibles engagements familiaux et de l’exposition au harcèlement de rue. Cette distribution inégale est l’objet de réflexions et d’actions au sein du mouvement, en commissions féministes comme en Assemblée générale.
La bibliothèque debout, fin avril.
Des Parisiens ?
Des Parisiens ? Le Figaro écrivait que les gens viennent « d’abord des quartiers centraux de Paris ». Or les quartiers les plus représentés sont plutôt ceux de l’Est parisien, comme le montre la carte des lieux de résidence, et 37 % des participants habitant en Ile-de-France viennent en fait de banlieue. Un participant sur dix n’habite pas même en région parisienne. Des diplômés ?
Un entre-soi de diplômés, sans catégories populaires ? En première approximation, oui : la majorité des participants est diplômée du supérieur long (61 %), alors que ce n’est le cas que du quart de la population française. Mais l’image se brouille à y regarder de plus près : non seulement le taux de chômage est de 20 % parmi les participants, soit le double de la moyenne nationale ; mais on compte 16 % d’ouvriers parmi les actifs - trois fois plus qu’à Paris, et autant que dans l’Ile-de-France prise dans son ensemble. Apolitiques ?
Une fête a-politique ? Plus d’un tiers des personnes a participé à une manifestation contre le projet de loi El Khomri. La proportion des enquêtés déclarant avoir déjà été membre d’un parti politique est même remarquable dans un contexte de désaffection militante : 17 %. Et 22 % ont déjà cotisé à un syndicat. Les engagements citoyens, associatifs ou caritatifs sont également très représentés : plus de la moitié en ont eu un ou plusieurs (aide aux réfugiés, aux sans-papiers, maraudes, associations de parents, de quartier, défense de l’environnement, soutien scolaire, festivals, cafés associatifs, etc.). Egocentriques ?
Une foule amoureuse d’elle-même ? L’émotion vive, le frisson dans le dos de « l’être ensemble », sont loin de primer : la palette des engagements et des ambiances est plus large. Prendre au sérieux le fait que ce mouvement est un rassemblement de place, c’est admettre que la présence, aussi discrète, distraite ou ponctuelle soit-elle, vaut participation : flâner le long des stands, diffuser auprès d’amis ou de collègues des mails, photos ou vidéos.
Certains viennent pour la première fois, parfois de loin, « pour regarder », se tenir au courant, ou pouvoir dire qu’ils y ont été ; d’autres viennent observer, explorer, voir s’ils peuvent être saisis par le mouvement, être utiles. Deux enquêtés sur trois ont apporté du matériel ou des denrées, donné de l’argent, pris la parole en Assemblée générale ou participé à une commission. La participation active et assidue aux commissions (prise de note, statut de “référent”) peut aussi devenir un engagement à temps plein. Près de 10 % des enquêtés sont même devenus des quasi permanents, qui se rendent à la République tous les jours. En leur sein, les mondes professionnels associés au numérique et les ouvriers sont sur-représentés. Sans lendemain ?
Un phénomène sans lendemain ? Il est étonnant que, pour être jugée utile, l’ouverture d’espaces de débats citoyens sur les affaires communes doive promettre de déboucher sur autre chose qu’elle-même. Comme si la politique ne valait qu’à l’horizon d’un but, l’accès au pouvoir et ses échéances électorales. C’est d’autant plus étonnant que le goût du politique et la participation à la gestion des affaires communes sont ce dont on déplore souvent le supposé reflux. S’agissant du devenir de Nuit debout, seules 20 % des personnes enquêtées les 28 avril et 11 mai ont déclaré souhaiter la transformation en parti politique. Beaucoup hésitent, tiraillés entre le désir “que cela prenne forme”, le refus des formes partisanes déjà connues, et le sentiment que l’exploration doit encore se poursuivre.
Une impossible lutte globale ? C’est là un autre préjugé : l’insistance sur « le commun » entraverait l’extension du mouvement et la construction de revendications. Pourtant, la pluralité des causes et des positions, la difficile réductibilité à l’unité ou l’homogénéité militante, avec les tensions qu’elles entraînent, sont aussi une caractéristique positive du mouvement. Notre matériau montre une formidable capacité à faire coexister des références politiques et culturelles diverses, allant du poète Aragon à Mère Teresa ou Coluche, en passant par les chanteurs Brassens, Renaud, Bob Marley, Barbara, Léo Ferré, les films Merci Patron ! et A la recherche de Vivian Maier, ceux de Ken Loach et de Jean-Luc Godard, le comédien Gérard Depardieu, les essayistes Naomi Klein et Stéphane Hessel, les économistes Adam Smith et Karl Marx, le pédagogue Célestin Freinet, la féministe Christiane Rochefort, les écrivains Guy Debord et Jack London, l’écologue Karl Möbius, l’homme politique Léon Trotsky, le mathématicien Grigori Perelman, les sociologues Pierre Bourdieu et Frédéric Lordon, le journaliste Aymeric Caron, et une multitude d’autres… Certaines de ces références sont déjà internationales, et la posture revendicative les traverse largement. De plus, si les horizons se situent presque toujours à gauche, malgré une déception générale à l’égard de l’actuel gouvernement, on rencontre jusqu’à des élus locaux de partis de droite.
Une sympathie en marche ! A Paris, les publics de Nuit debout sont donc bien plus variés qu’on ne l’a dit. Ils ont en partage des formes de participation citoyenne diversifiées – l’écoute des autres et l’imagination d’un avenir commun n’étant pas des moindres. Une limite à l’extension du mouvement réside probablement dans la perception qu’en ont ceux qui se suffisent de descriptions univoques. Voulant clore la question de ce qu’il est, ils s’interdisent la possibilité d’être surpris par le mouvement.
Au contraire, ceux qui s’engagent le plus sont ceux qui ont choisi de payer de leur personne pour infléchir la réponse à cette question. D’autres, quoique sympathisants, n’osent pas venir faire l’expérience, parfois parce qu’ils ne s’en sentent pas la capacité. Car, au-delà d’une disponibilité temporelle, beaucoup évoquée dans les médias, c’est aussi une capacité proprement physique, comme le raconte avec humour cette dame âgée croisée sur la place, qui regrette de ne pas pouvoir concrétiser son engagement à hauteur de sa sympathie pour le mouvement :
« Vous êtes là pour Nuit debout ? — Oh oui, j’aimerais bien, j’aimerais bien... Mais je suis trop vieille, moi, vous savez ! Je peux pas rester debout comme ça si longtemps ! »
Stéphane Baciocchi (EHESS), Alexandra Bidet (CNRS), Pierre Blavier (EHESS), Manuel Boutet (université de Nice), Lucie Champenois (ENS Cachan), Carole Gayet-Viaud (CNRS), Erwan Le Méner (EHESS) sont chercheurs en sciences sociales.
17 mai 2016
Deux syndicats de Police, de gauche (CGT Police) et de droite (Alliance), ont dénoncé la manipulation de certains groupes de casseurs par le gouvernement, et la stratégie de pourrissement et de montée des tensions orchestrée par le ministère de l’Intérieur et le préfet de police de Paris. Le syndicat de police Alliance a lancé un appel à tous les policiers à venir manifester « contre la haine anti flics » sur la place de la République, place de réunion quotidienne des acteurs de la Nuit debout (rebaptisée « place de la Commune » par leurs soins) , le mercredi 18 mai à midi. Pour certains manifestants, il ne s’agit que d’une provocation. Mais d’autres participants à Nuit Debout y voient une occasion de dialogue historique et inespérée avec les forces de l’ordre. Vers une convergence des luttes inattendue et pourquoi pas, réellement révolutionnaire ?
Au vu des violences générées des deux cotés de la matraque par les conditions de contestation et de répression de la « Loi Travail », rien ne semblerait plus impromptu à certains manifestants et à certains policiers, qu’une convergence des luttes entre ces deux forces sociales a priori antagonistes.
« Policiers Debout » : de l’amertume à la révolte ?
Pourtant, de plus en plus de citoyens, du coté des membres des forces de l’ordre comme du coté des manifestants, réfléchissent aux moyens d’unir leurs forces contre ceux qui les poussent, de manière de plus en plus frontale et gratuite, à l’altercation violente. Ainsi, les deux syndicats de police aux perspectives pourtant très divergentes CGT Police etAlliance (syndicat majoritaire dans la police), ont dénoncé la stratégie de pourrissement orchestrée par le ministère de l’Intérieur et le préfet de police de Paris. Les communiqués de CGT Police et d’Alliance stipulent que consigne leur a été donnée de laisser des groupes de casseurs se mélanger aux manifestants pacifiques pour faire monter la tension et augmenter le degré de violence lors des manifestations.
La concentration permanente des médias sur les violences discrédite à la fois policiers et manifestants pour faire le jeu du pouvoir : « ordo ab chao »
Cette confusion ordonnée ne peut faire le jeu que de ceux qui souhaitent discréditer à la fois les mouvements de contestation et l’action de la police. Une stratégie de la tension qui met en péril aussi bien la sécurité des policiers et des militaires, que des citoyens qu’ils ont la mission première de protéger. La concentration permanente des médias sur la violence spectaculaire plutôt que sur les questions de fond que posent les mouvements sociaux, participe de plein pied à cette confusion, ce discrédit et ce mépris volontaires : pas de stratégie de la tension et de la division sans les moyens de diversion et de manipulation médiatiques adaptés.
Face à cet adversaire commun, policiers et militaires sauront-ils converger avec les manifestants ? La question peut surprendre, mais l’initiative a déjà eu lieu le 9 décembre 2013 à Turin par exemple, lorsque des policiers ont enlevé leurs casques anti-émeutes pour soutenir l’initiative d’un mouvement social national contre l’austérité décidée par une oligarchie politique incompétente et déconnectée du réel :
En attendant, pour rallier gendarmes, sapeurs-pompiers, douaniers et citoyens à leur cause, des policiers de province ont repris le symbole des manifestations de la République en baptisant leur mouvement de contestation « Policiers Debout« . Évidemment, le symbole est ici repris avec ironie, mais certaines personnes au sein de Nuit Debout font le pari de le prendre au sérieux et proposent de profiter des manifestations du 18 mai pour établir un dialogue historique avec les policiers ouverts à cette perspective.
« La police avec Nuit Debout ? », l’appel révolutionnaire de la Gazette Debout aux policiers
Beaucoup de citoyens engagés dans l’initiative de Nuit Debout ne sont pas dupes de ces tentatives de déstabilisation, et ils le disent avec intelligence. beaucoup, de leur propre initiative, proposent le dialogue direct avec les policiers lors de la manifestation prévue pour le 18 mai. On peut encore lire sur questions.nuitdebout.fr en réponse à la question « Manif alliance 18 mai : tenter un dialogue sur la place avec la police ? » :
» Les flics sont aussi des prolos qui subissent le système, dialoguer comprendre, et pourquoi pas trouver un terrain d’entente, c’est mieux que de rester dans le confort de la certitude avec ses potes et mettre la poussière sur le tapis. »
La « Gazette Debout » a eu le discernement de publier des extraits du communiqué du syndicat CGT Police sous le titre suivant, révélateur des perspectives de certains de ses participants: « La police avec Nuit Debout ? Plus qu’un slogan, une possibilité« . Elle a également publié la tribune d’un certain Clém intitulée « Qui a intérêt à discréditer Nuit Debout et la police ? ». L’auteur y rapporte et commente ainsi le témoignage d’un ami policier:
Un ami policier me disait : « Il y a des gens violents des deux bords, dont le gouvernement se sert pour discréditer le mouvement. Aucun ordre clair n’est donné aux forces de l’ordre, et ça pousse au conflit. On nous fout autour de Répu et on nous dit : Empêchez-les de bouger… ». Par conviction, il s’est engagé pour défendre la République. Il a fini sa bière en me disant : « Ce que je fais en moment, c’est pas ça, la police. » Il ne faut pas se leurrer. Des personnes violentes dans la police, il y en a. Je veux croire qu’elles sont une minorité. Elles effraient, elles portent atteinte à l’image de ce qui devrait normalement être un «service public », composé d’êtres humains à qui on a ôté la possibilité d’être faillibles…
La Gazette Debout a également relayé le témoignage d’Alexandre Langlois, gardien de la paix au renseignement territorial, secrétaire général de CGT Police, paru dans l’Humanité sous ce titre édifiant : « Tout est mis en place pour que ça dégénère« . Extraits :
« Côté renseignement, on constate depuis une dizaine d’années une double évolution, avec des manifestants beaucoup plus pacifiques qu’avant, mais des casseurs toujours plus violents, organisés de manière quasi paramilitaire. Certains de ces groupes sont identifiés avant qu’ils intègrent les manifestations. Mais aucune consigne n’est donnée pour les interpeller en amont. Prenons l’exemple du 9 avril. En fin de journée, nous savons qu’un groupe de casseurs dangereux vient d’arriver gare du Nord pour aller perturber Nuit Debout, à République. Une compagnie de CRS se trouve sur leur passage, prête à intervenir. (…) Mais ordre leur est confirmé de les laisser gagner place de la République, avec les conséquences que l’on connaît ! Par contre, quand il s’est agi d’aller protéger le domicile privé de Manuel Valls, ce soir-là, cette fois les ordres ont été clairs… C’est important de rappeler que, dans les manifestations, tous les collègues sur le terrain n’interviennent que sur ordre. Si certaines, comme le 1er Mai, se terminent en « souricière » place de la Nation, c’est que l’ordre en a été donné. Le message qui est passé, c’est « casseurs venez, vous pourrez agir en toute impunité, et manifestants ne venez plus avec vos enfants, car c’est dangereux pour vous ». Et à la fin de la journée, les médias ne parlent que des violences, et surtout plus des raisons pour lesquelles les citoyens manifestent. Le pouvoir politique instrumentalise la police, qui sert de bouc émissaire. Cela permet au gouvernement de faire diversion. »
Alexandre Langlois témoigne de l’exaspération des forces de l’ordre, auxquelles sont données des consignes insensées:
» Nous sommes épuisés. Les collègues souffrent d’une perte de sens de leur métier. Aujourd’hui, on leur demande du rendement statistique et d’exécuter des ordres qu’ils jugent incompréhensibles ou injustes. La police est déshumanisée. On compte un suicide en moyenne par semaine dans notre profession. »
Suicides par centaines, journées de travail de 24 heures … des conditions de travail catastrophiques
Patricia Cordier, mère d’un gardien de la paix s’étant donné la mort en 2008, a remis une pétition à Bernard Cazeneuve pour qu’une action d’envergure soit menée afin de prévenir les suicides dans la police. Elle a recueilli plus de 50 000 signatures
Si Manuel Valls, lorsqu’il était ministre de l’intérieur, avait critiqué la « politique du chiffre » mise en place par Nicolas Sarkozy, elle n’a pour autant jamais été abandonnée. Refusant de mettre en cause la responsabilité de certains hauts gradés de la hiérarchie policière pour ne pas faire de vagues, Bernard Cazeneuve quant à lui, ne semble pas avoir pris la pleine mesure du ras-le-bol général et de la tension quotidienne qu’endurent les agents de terrain. Les techniques du « management » appliquées aux services publics sont une catastrophe en général, mais les conséquences du burnout,dans le cas d’un militaire ou d’un policier, peuvent s’avérer irréparables.
En janvier 2015, Bernard Cazeneuve n’avait pas jugé «insensé d’envisager une éventuelle refonte des cycles de travail dans la police nationale, pour améliorer la conciliation entre vie professionnelle et vie privée des policiers». Mais ces belles paroles n’ont guère été suivies d’effet, et les pressions combinées de la mise en place de l’état d’urgence et de la répression des mouvements sociaux d’envergure sont vites venues à bout de ces nobles intentions et de ces beaux discours. Courant 2015, l’alourdissement du plan Vigipirate engage l’affectation massive des Gardiens de la paix dans les Compagnies de CRS. Leur statut militaire ne leur permettant pas de manifester, beaucoup de gendarmes protestent en se mettant en arrêt maladie.
La « politique du chiffre » et le non sens des décrets successifs de l’état d’urgence ont mis les nerfs des représentants de l’ordre et de la justice à rude épreuve
Les quelques 2900 perquisitions enchaînées en un mois et demi après les attentats de Novembre ont mis les policiers à bout de nerfs. Le surplus des dossiers, l’encadrement des perquisitions, ont généré la suppression d’un nombre considérable de congés, pourtant nécessaires au maintien de la santé psychique et physique des militaires et policiers. L’hystérie administrative de l’état d’urgence a également largement entravé le fonctionnement quotidien de notre justice, (en théorie) garante du bon fonctionnement de notre démocratie. La Commission Nationale des Procureurs de la République (CNPR), ont manifesté leur inquiétude à ce propos. L’état d’urgence serait selon eux un prétexte utilisé pour palier au manque de moyens octroyés par l’État aux institutions de la Justice. Notons à ce propos que dans le cadre de l’état d’urgence, des préfets de province se sont pour leur part rendus coupables de perquisitions illégales.
La pression imposée par la sécurisation de la COP21 a également été un facteur d’épuisement. Sommées de protéger l’oligarchie mondiale du ressentiment des peuples, les forces de l’ordre françaises ont dû sacrifier le repos et la formation continue nécessaires au bon déroulement de leurs missions de service public auprès du peuple de France. Certains agents travaillent donc jusqu’à dix jours d’affilée, avec des journées de travail pouvant atteindre 24 heures. Dans de telles conditions, difficile pour le gouvernement de s’étonner de l’augmentation potentielle du nombre et de la gravité des bavures. Dès avril 2015, trois compagnies entières de CRS (soit 240 personnes) ont été mises en arrêt maladie pour « épuisement ». Les journées de travail de 24 heures sont toujours monnaie courante, et sans jamais excuser les violences scandaleuses commises contre les manifestants, la banalisation de telles pratiques les expliquent.
Le Docteur Fatima Idbrik, spécialisé dans l’assistance et le soin psychologique aux forces de l’ordre (clinique spécialisée du Courbat en Indre et Loire), évoque des consommations nombreuses et excessives d’alcool, de médicaments et de drogue directement liées au burnout provoqué par la pression quotidienne liée aux aberrations imposées par la mise en place de l’état d’urgence.
«Depuis début décembre, les demandes de dossier ont doublé, précise la médecin-chef de l’établissement, le Dr Fatima Idbrik. Les patients nous contactent désormais par groupe de dix, ce n’était jamais arrivé auparavant», précise-t-elle.
Suppressions de postes et démantèlement des corps constitués
Les ministres et présidents qui se succèdent ont beau galvaniser l’autorité et fanfaronner en gavant les médias de verbiage en se disant « obsédés par la sécurité des Français« , rien n’y fait… Ceux qui sont chargés de faire appliquer cette autorité sur le terrain ne sont pas dupes et subissent de plein fouet les restrictions budgétaires touchant toutes les administrations publiques au nom des « plans d’austérité » imposés par Bruxelles à notre pays. En France, les forces armées connaissent depuis dix ans des restrictions financières sans précédent dans le cours de leur histoire. Entre 2009 et 2014, les administrations Sarkozy et Hollande ont supprimé 54 000 postes dans l’armée et ont validé le projet d’en supprimer 34 000 supplémentaires d’ici à 2019. Les présidentiables font des pieds et des mains pour obtenir le soutien électoral des forces de l’ordre. Pourtant, depuis les suppressions d’effectifs annoncées depuis 2011, même les gendarmes et les CRS, ne disposant pourtant pas du droit de grève, poussés à bout, se mobilisent et tentent de faire entendre leur voix.
Vers une privatisation rampante de la sécurité publique
Alain Bauer, ancien « grand maître » du Grand Orient De France et président du CNAPS, est l’un des principaux artisans de la privatisation de la sécurité publique en France
Dans le cadre de la contestation générale de la « Loi Travail », il s’en faut de peu pour que tous les secteurs du public ne se mobilisent contre cette « restructuration » globale prenant la crise pour prétexte afin de privatiser tous les services (santé, administration, enseignement, défense) à grands coups de « réformes budgétaires ». La structure historique des institutions publiques chargées de garantir l’ordre et de faire respecter la loi est aujourd’hui menacée par la concurrence de la sécurité privée encouragée par les représentants de l’État, sous le patronage de Manuel Valls, qui encourage la police à « forger des relations opérationnelles avec les agents de sécurité privée« , sur les bons conseils de son ami de toujoursAlain Bauer, ex grand maître du Grand Orient de France, « criminologue » autoproclamé nommé par décret présidentiel, lui-même reconverti dans la sécurité privée, apôtre national de lavidéosurveillance généralisée aux frais de l’État. Précisons qu’A. Bauer a été réélu en 2015 président du Conseil National des Activités Privées de Sécurité (CNAPS), récemment entaché par une affaire de corruption ayant conduit à lagarde à vue de son directeur, le préfetAlain Gardère. Précisons que le syndicat Alliance, très proche de Sarkozy, et dont l’ancien secrétaire général Jean-Luc Garnier est devenu président de la « Fédération professionnelle des métiers de la Sécurité » au sein de l’UMP à la fin de son second mandat, s’est étrangement prononcé en faveur de la collaboration accrue entre la police et la sécurité privée. Cette collaboration ne vise-telle pas, à long terme, une privatisation progressive de la sécurité publique en France ? Des réductions massives d’effectifs de Sarkozy aux décrets invraisemblables de l’état d’urgence sous Hollande, Valls et Cazeneuve, tout semble fait pour favoriser l’épuisement des forces de l’ordre et présenter le recours gouvernemental à la sécurité privée comme une solution miracle. Un décret datant du 1° Août 2014 (décret 2014-888) a d’ores et déjà modifié les conditions de détention et d’usage des armes à feu pour les agents de la sécurité privée.
Germes d’une dissidence citoyenne dans la police et dans l’armée
Le cas du préfet et directeur du CNAPS Alain Gardère n’est pas isolé. Les agents de terrain ne subissent plus les humiliations d’une hiérarchie parfois décadente (le général Germanos condamné pour pédophilie, le patron de la DDSPdu Nord Jean-Claude Menault et son adjoint le commissaire Jean-Christophe Lagarde, « entendus » par leurs confrères sur leur responsabilité dans le réseau de proxénétisme du Carlton de Lille, on encore l’ancien policier et ancien dignitaire du Grand Orient de France Eric Vanlerberghe, également impliqué dans les réseaux des affaires DSK…) sans broncher. Jusque dans les plus hautes sphères de la police et de l’armée, des hommes et des femmes se questionnent sur la nature des intérêts qui poussent nos dirigeants politiques à exploiter les ressources policières et militaires dans des entreprises qui n’ont que peu de relations avec les intérêts du peuple et ceux de la nation.
Les représentants de la « violence physique légitime » selon l’expression du sociologue allemand Max Weber, passeront-ils dans le camp du peuple qu’ils ont le devoir de protéger ?
En refusant d’interroger la responsabilité des hauts gradés, Cazeneuve perpétue une vieille tradition : un plafond de verre judiciaire protège bien souvent la hiérarchie de la mise en cause de ses agents. Le gendarme Christian Bonnery l’avait révélé lors de l’affaire de Rivesaltes, dès 1998. Dans le milieu des armées comme dans celui de la police, des hommes et des femmes remettent en question la légitimité de certaines décisions, non sans conflit avec les plus hautes autorités de l’État. Le politologue et lieutenant-colonel de gendarmerieJean-Hugues Matelly, radié de l’armée par un décret de N. Sarkozy (25 mars 2010), a gagné un procès contre la France devant la Cour Européenne des Droits de l’Homme. Comme il aime à le rappeler, « un soldat est avant tout un citoyen« . C’est également la position défendue par Bernard Cordoba, gendarme sommé par sa hiérarchie de démissionner (17 avril 2012) de son poste de vice-président de l’association Gendarmes et Citoyens qui milite pour laliberté d’expression des agents de cette institution. Le major Cordoba avait été l’un des meneurs de la manifestation (pourtant interdite dans le corps militaire) menée par les gendarmes en 2001.
Du plan Vigipirate aux opérations extérieures, quelle considération pour la sécurité des soldats ?
Les décisions a posteriori, prises pour compenser médiatiquement celles qui n’ont pas été prises au bon moment, reviennent cher à l’État français. La mise en place du niveau écarlate du plan Vigipirate initiée après le 7 janvier, poussant les militaires à faire de la figuration sur le territoire national au péril de leur propre sécurité (comme l’a montrél’agression de Nice), coûte 1 million d’euros par jour au contribuable français. Tout ceci au dépens de l’énergie et de la santé des soldats, dont un grand nombre d’exercices importants et de permissions nécessaires à leur équilibre physiologique et psychologique ont dû être brutalement remis en question pour assurer le plus grand déploiement militaire sur le territoire national de toute l’histoire de l’armée française. De l’aveu même du ministère de la défense, ce dispositif n’était pas tenable plus d’un mois. On creuse les budgets dans les bureaux du ministère pour assurer un repas chaud (hors ration de combat) par jour aux soldats, au sein même du territoire national… Lors de l’intervention au Mali, les soldats ont été sommés de déguster leur ration de combat matin, midi et soir durant huit mois. Les guerres « low coast » des administrations Sarkozy et Hollande laissent un goût amer dans la bouche des soldats.
Au moment où on leur demande d’assurer la sécurité des citoyens sur le territoire national en sécurisant des lieux qui ne sont pas de leur prérogative, les opérations extérieures ont mobilisé près de 9000 engagés, tandis que 1000 à 1500 militaires ont été déployés pour renforcer la sécurité de leurs propres sites de fonctionnement sur le territoire, elle aussi menacée. En sus de quoi, les soldats sont priés d’encaisser le coût moral et humain des Lois de Programmation Militaire (LPM) qui se suivent et se ressemblent.
Opérations extérieures et diktats de l’Intérieur : Contestations militaires contre un ordre politique déconnecté du réel
Le général Vincent Desportes a récemment remis Alain Jupé à sa place en lui indiquant qu’un militaire n’avait pas à « la fermer »
Méprisants, vos propos montrent une profonde méconnaissance de la réalité stratégique », écrit l’officier. « Non, les militaires n’ont pas à la fermer comme un ministre. La première loyauté d’un ministre au service d’une politique fluctuante, souvent politicienne, est envers son président (…)La première loyauté d’un militaire au service permanent de la nation, de ses intérêts et de ses valeurs, est envers la France (…) Structuré par l’éthique de conviction, il doit prendre la parole pour lui rester fidèle, plutôt que la renier (…) Votre réponse à l’emporte-pièce contredit le discernement attendu de celui qui vise la plus haute magistrature. »
Devant le tollé suscité et certainement par bas calcul électoral, Juppé n’eût d’autre choix que de se rétracter, formulant des « regrets » sans pour autant formuler d’excuses. Suite à cette polémique, l’association professionnelle nationale de militaires GEND XXI a demandé au président de la République la création d’une commission « afin de permettre à l’ensemble des militaires d’avoir un véritable rôle de citoyen dans le respect du statut et des devoirs des militaires ».
Vers l’union avec le peuple en révolte
Chose extrêmement rare pour être soulignée : face à la réduction des budgets et au mépris manifeste de l’État, les forces de la police et de la justice se sont mobilisées dans un même élan dès 2012 contre cette privatisation antidémocratique de notre système judiciaire. Le 13 Novembre 2014, déjà, près de 9000 policiers se sont déplacés pour une grande manifestation dans la capitale. À la suite de quoi, le gouvernement a vaguement promis d’améliorer leurs conditions de travail. Parce que le pouvoir crève de trouille à l’idée que les forces de l’ordre ne se joignent à tous les mouvements sociaux engendrés par la privatisation rampante de tous nos services publics et par le démantèlement organisé de notre État social et des piliers de notre démocratie. Le « mouvement » médiatique et éphémère du 11 janvier a certes galvanisé la police. Reste à savoir si les pouvoirs politiques en place ne sont pas responsables de la suppression des effectifs qui auraient peut-être permis d’éviter ce massacre. Pour calmer le jeu auprès des policiers, après les évènements du 13 janvier, Bernard Cazeneuve a facilité leur port d’arme en dehors de leur service, dans la stricte limite de la durée de l’état d’urgence.
Le 16 Novembre 2013 à Turin, l’étudiante Nina de Chiffre avait tenté cette approche insolite et symbolique avec le jeune policier Salvatore Piccione. L’image avait fait le tour de la toile.
Nous disposons encore d’une police et d’une armée (relativement) protégées de l’appétit des milices privées et de l’ingérence des milices transnationales de l’Union Européenne telles que l’EUROGENDFOR. Plutôt que de regarder les membres de nos forces armées institutionnelles comme d’éternels ennemis, représentants d’une entité diabolique, montrons leur que nous ne sommes pas du côté du chaos, mais que nous luttons pour la souveraineté populaire et démocratique de l’ordre qu’ils ont pour mission de protéger et de faire respecter à NOTRE service.
Souhaitons que que les policiers français aient un jour ce courage, et que toutes les forces insurrectionnelles douées de bonne volonté aient l’intelligence de faire converger leurs luttes en réalisant que la souveraineté écologique, économique et politique du peuple français ne pourra aboutir que dans le sentiment fraternel d’appartenance à la communauté nationale, dans la perspective inter-nationale de la reconquête de la souveraineté des peuples. Une perspective qui exige de savoir précisément pourquoi nous nous battons et quel genre de reconstitution nous souhaitons établir pour l’avenir de notre démocratie.
28 mai 2016
5
