"Il n'existe rien de constant si ce n'est le changement" BOUDDHA; Nous devons apprendre à vivre ensemble comme des frères, sinon nous allons mourir tous ensemble comme des idiots." MARTIN LUTHER-KING; "Veux-tu apprendre à bien vivre, apprends auparavant à bien mourir." CONFUCIUS ; « Nous savons qu’ils mentent, ils savent aussi qu’ils mentent, ils savent que nous savons qu’ils mentent, nous savons aussi qu’ils savent que nous savons, et pourtant ils continuent à mentir ». SOLJENITSYNE
Je t'adresse ce rapide message pour
t'informer que je viens de mettre en ligne un épisode hors série où je
donne la parole à Chantal Frei, une des femmes qui témoigne à visage
découvert dans le documentaire de Pierre Barnérias « Les survivantes ».
Cette interview s'intitule : DLV38 Bis - Pourquoi douter de l'existence des réseaux pédocriminels ?et tu peux la visionner en cliquant sur ce lien ou en cliquant sur l'image ci-dessous :
Pour ne rien te cacher, cette entrevue a été déclenchée par les propos calomnieux et gratuitement méchants de mon ami Yves Rasir, dans ses deux infolettres datées des 15 et 22 mai derniers (https://neosante.eu/satan-en-emporte-le-vent/ et https://neosante.eu/dechirons-le-voile/) !
Beaucoup d'entre vous ont été choqués par la virulence de ses propos,
totalement injustifiés et assez incompréhensibles de la part de
quelqu'un qui a souvent démontré sa quête de la vérité basée sur des
faits objectifs.
Comme Chantal Frei était nommément mise en cause par le fondateur et rédacteur en chef du magazine Néosanté, nous avons décidé de prendre de la hauteur
et de ne pas répondre à ses attaques par d'autres attaques ad hominem.
Nous avons préféré traiter la question du doute et du déni de façon
générale, parce que c'est un phénomène beaucoup plus répandu qu'on ne
l'imagine.
En effet, malgré les milliers de
témoignages de victimes et de survivants des réseaux pédocriminels,
malgré le travail acharné de certains magistrats sur des périodes de
plusieurs décennies, malgré la découverte de matériels
pédo-pornographiques impliquant des centaines de milliers de photos et
de films, malgré les signes évidents d'omerta systématique, énormément de personnes continuent de douter de l'existence de réseaux pédocriminels organisés.
Non seulement, ces personnes doutent,
mais elles refusent même d'écouter les témoignages, elles refusent de
reconnaître les faits, elles refusent d'envisager cette réalité comme
une hypothèse à explorer. D'autres personnes vont encore plus loin :
elles vont jusqu'à accuser les victimes survivantes de menteuses,
d'affabulatrices ou de victimes de faux souvenirs induits.
Comment expliquer de telles réactions
qui vont au-delà du déni, puisqu'elles mettent les victimes sur le banc
des accusés, allant jusqu'à prendre la défense des bourreaux et des
tortionnaires ? Que répondre à ces accusations ? Quelles preuves
apporter pour sortir progressivement de l'omerta ? Autant de questions que j'ai posées dernièrement à Chantal Frei.
Je te souhaite un excellent visionnage
de ce nouvel épisode et te donne rendez-vous lundi prochain, pour la
suite de mes propos consacrés aux opérations sous fausse bannière.
L'Otan
organise une réunion informelle à Prague afin de discuter de l'usage
des armes longue portée livrées par les alliés à Kiev. Le secrétaire de
l'OTAN, Jens Stoltenberg, est favorable à ce que l'Ukraine utilise ces
armes pour cibler les bases militaires sur le territoire russe. Les
Etats-Unis y sont réticents, tandis qu’Emmanuel Macron juge que Kiev
doit pouvoir "neutraliser" les bases militaires
russes. Par ailleurs, le président français veut constituer une
coalition européenne d’instructeurs militaires en Ukraine et préparerait
des annonces pour la venue du président ukrainien lors des cérémonies
du débarquement le 6 juin prochain. "Les pays membres de
l'Otan, surtout les Etats-Unis et d'autres capitales européennes ont
entamé ces derniers jours, ces dernières semaines, un nouveau cycle
d'escalade", a dénoncé ce jour le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov. "Ils provoquent l'Ukraine par tous les moyens possibles afin de poursuivre cette guerre insensée", a-t-il déclaré.
Grève des pharmacies
De
nombreuses pharmacies sont fermées aujourd’hui , à l'appel des deux
principaux syndicats de la profession. Les revendications sont
nombreuses : pénuries de médicaments, revalorisation d'honoraires,
déserts pharmaceutiques. En 2023, près de 5 000 médicaments ont été
signalés en rupture de stock ou en risque de rupture par l'Agence
nationale de sécurité du médicament et des produits de santé, contre 3
761 en 2022 et 2 160 l'année précédente.
Perquisitions au ministère de la santé, dans le cadre du scandale des cabinets de conseil
Les
gendarmes de la section de recherches de Paris ont perquisitionné le
siège du ministère de la santé, ciblant le recours croissant par l’Etat
aux cabinets de conseil, dont McKinsey, proche du chef de l’Etat. A
l’époque de la crise COVID, Politico avait révélé que McKinsey avait
remporté une série de contrats signés par le ministère de la Santé avec
six cabinets de conseil. L’entreprise américaine obtenait à l’époque 4
millions d’euros sur un montant total de plus de 11 millions d’euros.
Le Monde Moderne est une publication soutenue par ses lecteurs. Pour recevoir de nouveaux posts et soutenir notre travail, devenez abonné gratuit ou payant.
Parlementaires ! A quoi servez-vous ?
Sous quel article et dans quel cadre légal des militaires français vont-ils former des Ukrainiens SUR LE SOL ukrainien ?
Ce pays est en guerre ouverte avec la Russie.
Nous nous approchons du statut dangereux de cobelligerant.
Les buts d'une guerre sont multiples : détourner l'opinion publique de problèmes intérieurs (paupérisation explosive, révélations sur l'arme biologique vaccinale tournée contre le peuple...) pour la polariser, durcir l'arsenal répressif intérieur pour "raison d'Etat", suspendre la liberté au motif de la sécurité de tous.
La France ne doit pas entrer en guerre contre la Russie.
Nous devons nous débarrasser de l'Etat profond qui parasite notre indépendance et gangrène notre vitalité.
De toute urgence.
https://www.france24.com/en/europe/20...
Valérie Bugault est docteur en droit de l'Université Panthéon-Sorbonne.(Paris), auteur de l'ouvrage "Les Raisons cachées du désordre mondial "(Sigest, 2019) et créatrice du projet "Révoludroit" dont l'adage est le suivant :
"L'INDISPENSABLE RÉFORME DES INSTITUTIONS FRANÇAISES. PAR LE PEUPLE, POUR LE PEUPLE."
Site internet : https://revoludroit.fr/
Twitter : / bugaultv
Etienne Chouard est un militant politique pour une véritable démocratie où la Constitution serait écrite par le peuple lui-même. Il s'est fait connaître par son engagement en 2005 en faveur du "Non" au référendum du Traité de Lisbonne. Il est l'auteur de "Ecrire nous-mêmes la Constitution" et "Notre cause commune".
Site internet : https://www.chouard.org/
Facebook : / etienne.chouard
Twitter : / etienne_chouard
David van Hemelryck est polytechnicien, aviateur et auteur de la banderole "Macron destitution" qui a fait l'actualité il y a quelques mois sur les différentes plages de France.
Ouest-Est est
une association française de loi 1901 qui a pour objet de rapprocher
les Européens de l’Ouest et les Européens de l’Est par l’organisation de
colloques, conférences ou manifestations publiques (littéraires,
culturelles, sportives, etc…) pour montrer que l’Europe est une de Brest
à Vladivostok. Elle a pour objet également d’aider matériellement et
moralement les populations des régions les plus pauvres d’Europe et à
les secourir dès lors qu’elles se trouvent en situation de détresse et
de misère, en leur apportant l’aide humanitaire nécessaire.
Il y a deux sortes d’imbéciles aujourd’hui : les hypnotisés qui
adorent tout ce qu’on leur donne (guerre, vaccin, misère, satanisme) et
les anesthésiés qui ne comprennent rien. N’ayant pas de télé, j’ai dû
attendre le texte de Vigilant Citizen pour comprendre à quelle sauce les
sorcières du Macbeth mondialiste et luciférien dévoraient les âmes du
public des hébétés (mot utilisé déjà Tocqueville Chateaubriand ou Mgr
Gaume). Le fait que des sites catholiques (tous à la ramasse comme
toujours) ou antisystèmes n’y avaient rien compris ne vous étonnera pas.
180 millions de téléspectateurs tout de même, on a l’impression
d’évoluer dans le vieux film de John Carpenter They Live (1985) ou dans
l’Invasion des profanateurs de sépulture dont Don Siegel disait qu’il
était un brulot destiné à attaquer les « légumes » que nous devenions
(1955, invasion des foyers US par la télé)…
En bref donc presque tous les groupes de danse et de chant
promouvaient le satanisme, en particulier (si mes souvenirs sont bons)
l’espagnol, l’irlandais ou l’Anglais. Il n’y a plus qu’une langue en
Europe, celle de l’anglais sorcier de Microsoft, le reste des langues
sera bientôt interdit comme la famille ou la simple propriété (mais même
ça ne les fait plus réagir…). On est dans un sabbat à ciel ouvert et
Citizen rappelait que la Conchita W., femme à barbe, vainqueur du
concours en 2014, avait été invitée à chanter aux huiles de ce monde, et
plusieurs fois encore. Le satanisme est la religion officielle de ce
monde occidental, il a été facilité par l’accession au pouvoir de ce
pape monstrueux, amené au pouvoir par l’idole des foules Obama. Tout le
monde s’en fout ou presque, sauf les distraits qui suivent certains
lanceurs d’alerte, les mêmes qui ne veulent pas de la guerre
d’extermination contre la Russie. Jean Raspail m’avait écrit pour me le
dire que le Bergoglio était le Benoit XVI de son Camp des saints.
Le satanisme culturel est toutefois une vieille lune en occident :
j’en ai parlé dans ma Damnation des stars, livre publié chez Filipacchi
en 1996 et qui fut incompréhensiblement ignoré par les médias… Il est
vrai que le dernier chapitre évoquait des châtiments – qui sont
réellement arrivés – qui frappaient des stars par trop subversives et
sulfureuses. Mais j’ai aussi écrit ici écrit des textes sur l’art
dégénéré du goy (voir mon texte sur Max Nordau) et sur la dégénérescence
de l’art occidental depuis la Renaissance papiste : Tolstoï a écrit un
très bon livre là-dessus, qui a défoncé courageusement de sa puissance
critique Shakespeare ou Wagner (rien que ça ? Oui, oui : rien que ça).
La culture postchrétienne occidentale entre dans un désastre que n’a
qu’imparfaitement parcouru Barzun, et qui connut ses hauts et ses
très-bas. En matière de satanisme culturel la France fut aux
avant-postes au Siècle des Lumières (voir Cazotte ou mon texte sur Sade)
et l’on vit où cela la mena. L’homme typographique de Macluhan aura
liquidé le latin, l’Eglise, la Foi, et l’homme d’internet tout le
reste : les sexes, la chair, l’âme, la liberté et même la prospérité
(mais même de cela ils se foutent, nom de Dieu, même de leur pognon !).
666 dollars le premier ordinateur Apple ! Le démentiel danseur
finlandais à poil portait une chemise Microsoft au spectacle. J’ai
évoqué les liens entre l’occultisme et l’informatique dans mon Internet
nouvelle voie.
J’ai évoqué la fin de la solidification dans mon texte sur Guénon
récemment. L’occident est en roue libre depuis les années soixante
(Thomas Frank toujours, et l’ère du cool) et le cinéma comme la chanson à
qui nous devions quelques classiques tout de même sont en chute libre
démoniaque. Qu’il s’agisse de Cannes, de la cérémonie du tunnel du
Gothard, du sport américain (orange bowl), du foot, de l’eurovision ou
de n’importe quoi, le même est tout le temps le même : Sodome, Gomorrhe
et le satanisme crétin pour tous, le tout réservé donc à des hébétés
(Debord et Baudrillard, j’oubliais usent de ce terme eux aussi) et à une
presse d’ilotes utiles ou d’agents doubles œuvrant pour les puissances
des ténèbres décomplexées par la facilité avec laquelle elles agissent.
Je sais, faut pas désespérer, on va se réveiller…
Aucune envie d’écrire plus : quelques liens pour les rares réactifs
de cette anticivilisation vendue à la Bête. De Davos émane la même
égrégore satanique et tyrannique que du show.
25 mai 2024 (19H00) – Alors qu’on débat sur le fait de savoir si
Biden doit “autoriser” Zelenski à utiliser des missiles sol-sol
tactiques US ATACM à longue portée (300 kilomètres) contre des cibles
stratégiques en Russie, il s’avère que la chose est d’ores et déjà faite
avec une attaque dans les dernières 48 heures d’un radar d’alerte
contre les missiles stratégiques nucléaires. Ainsi deux faits jusqu’ici
officieux et officiellement démentis ou ignorés sont désormais acquis,
dans une atmosphère de communication où cohabitent deux discours
complètement différents sur la même situation, essentiellement aux USA
où les nécessités électorales poussent à la modération tandis que les
élites politiques réclament des mesures extrêmes.
• La livraison de ces missiles ATACM, qui était jusqu’ici une
hypothèse et une demande de Zelenski a bien eu lieu, en quantité décrite
par le conseiller de Biden, Sullivan, comme « significative ».
• Alors que l’on débat pour savoir si Washington va donner
l’autorisation aux Ukrainiens de passer la “ligne rouge” signalée par
les Russes d’attaques significatives contre des objectifs en Russie, il
semble que cette autorisation ait été donnée d’une façon discrète et que
Zelenski s’en soit contenté.
On comprend que dans ce climat extraordinairement incertain et
complexe, il est difficile de fixer une image claire de la situation
d’autant que tous les éléments de cette attaque ne sont pas connus. Il
est préférable, à ce stade, de s’en remettre à un avis d’un de nos
commentateurs favoris (Larry Johnson) en lui empruntant une partie de son texte
consacré aux deux crises (Gaza/CPI et Ukraine), toutes les deux entrées
dans une phase critique... Ici, bien entendu, c’est l’Ukraine, où
Johnson montre un point de vue assez prudent sur la forme des
conséquences tout en se montrant extrêmement inquiet sur l’extrême
gravité de la situation.
« Alors que la Russie continue de pulvériser les forces
ukrainiennes tout au long de la ligne de contact, l’Ukraine – désormais
armée d’un nouveau lot de missiles ATACM – lance des attaques très
dangereuses et susceptibles de provoquer une réponse russe plus
puissante et plus meurtrière. ‘ Simplicius the Thinker’ publie ce soir [vendredi matin] un
article un peu alarmiste, à mon avis, et affirme que la défense
aérienne russe est défaillante. Je ne pense pas qu'il y ait suffisamment
de faits pour justifier cette conclusion. Cependant, je pense qu'il a
raison de dire que Zelenski, qui devient de plus en plus désespéré
chaque jour qui passe, est désireux d'essayer de provoquer une réponse
nucléaire de la Russie dans l'espoir que cela obligerait l'OTAN à
intervenir pleinement et à la forcer à entrer pleinement dans la mêlée.
» L’Ukraine, avec l’aide occidentale, a franchi aujourd’hui une
ligne rouge qui sera suivie, je crois, par une réponse russe très
puissante et généralisée.
» Apparemment, l’Ukraine a attaqué un radar russe d’alerte
avancée pour les missiles balistiques à Armavir, en Russie. Cette
destruction de ce nœud radar particulier a une utilité militaire directe
limitée pour l’Ukraine, en raison de sa couverture. Je suppose que
quelqu'un veut vraiment tester la stabilité [de la situation].
» Ce radar d'alerte aux ICBM est situé dans la République
fédérale de Voronej, à 250 kilomètres à l'est de Belgorod. Le radar est
endommagé, mais pas détruit. Il s’agit néanmoins d’une attaque directe
contre le système d’alerte avancé russe destiné à détecter une attaque
nucléaire. L’Ukraine et l’Occident ont franchi une ligne rouge
définitive pour la Russie et le prix à payer pour cela sera lourd. Cette
attaque ne nuit pas d’un iota à la position tactique de la Russie sur
le champ de bataille. Mais cela représente une nette escalade de la part
de l’Occident visant à cibler la capacité de dissuasion nucléaire de la
Russie. Le Rubicon est franchi et cette guerre va entrer dans un
nouveau niveau de péril, notamment pour l’Ukraine et l’Occident.
» Au minimum, la Russie devrait intensifier ses efforts pour
localiser et détruire les lanceurs ATACM et les approvisionnements en
missiles. Cela signifie que davantage de soldats de l’OTAN mourront
probablement dans les semaines à venir. La folie règne à Washington,
Londres, Paris, Berlin et Kiev. Le génie nucléaire est peut-être sorti
de sa bouteille et, si une autre attaque de cette nature devait se
produire, la Russie pourrait décider d’utiliser des armes nucléaires
tactiques sur des bases ukrainiennes. Ici, je suis d’accord avec
Simplicius, c’est une décision sacrément imprudente de la part de
l’Occident. »
Cette description d’un pessimisme justifiée de la situation par
Johnson a l’avantage de nous faire sentir la gravité de l’heure sans
trop s’engager sur la cause de cette gravité. C’est en ce sens que cette
citation me paraît intéressante et bienvenue tout en étant détaillée,
et me pousse à la mettre en évidence.
On peut aussi écouter une vidéo
Christoforou-Mercouris, plutôt centrée sur la visite que Poutine fait
aujourd’hui à Loukachenko, notant que les deux premières visites de
Poutine après sa réélection sont pour ses deux alliés principaux, celui
de l’Est et celui de l’Ouest. Tout comme Johnson et d’autres,
Christoforou-Mercouris évoquent le danger de la possibilité de l’emploi
du nucléaire tactique.
Officiellement, les Russes restent très imprécis. Poutine a fait hier une déclaration solennelle proclamant l’illégitimité désormais de Zelenski,
qui a dépassé la durée de son mandat. Lavrov se contente de constater
les actions ukrainiennes en Russie même avec les armes dont les USA
hésiteraient à équiper l’Ukraine, sans évoquer les attaques contre des
cibles militaires.
« “Les armes américaines sont déjà utilisées contre un large
éventail d'installations en dehors de la zone de combat”, a déclaré
Lavrov. “Nous partons du fait que les armes américaines et d'autres
armes occidentales frappent des cibles sur le territoire russe,
principalement des infrastructures civiles et des quartiers
résidentiels”.
» Il a conclu sans détour que les pays occidentaux “mènent une
guerre contre la Russie”, malgré toutes les positions officielles qui
semblent dissuader Kiev de recourir à l'escalade avec des armes
occidentales. M. Lavrov a déclaré que c'est quelque chose “que les
Américains essaient de présenter à leur opinion publique ou aux membres
de l'OTAN”. »
Une situation soudainement devenue très intense, notamment et
principalement dans l’attente de la réaction des Russes, qui s’emploient
surtout à tenter de faire baisser la tension tout en restant
énigmatique, – exercice favori de Poutine. Mercouris note qu’il s’agit
de beaucoup plus qu’une “nouvelle guerre froide” et qu’on peut parler
d’un épisode « plus grave que la crise des missiles de Cuba ».
On termine par les mêmes remarques du début, sur l’impossibilité de
porter un jugement sur cette situation extrêmement fluide, alors que le
secrétaire à la défense Austin traverse une nouvelle phase du problèmes de santé avec une journée d’hospitalisation.
BAM est à Liège ce samedi 18 mai pour suivre et diffuser la conférence de presse à 10 hr de Frédéric Baldan et Diane Protat dans le cadre de l’affaire von der Leyen
Où l’on se rappelle ce que l’hypocrisie veut dire et où l’on constate que, tout de même, les masques tombent de plus en plus…
S'abonner à l'Antipresse: go.antipresse.net/abo/
Dans une vidéo de 1980, le futur Premier ministre
israélien Benjamin Netanyahou a affirmé sans détour que son pays
contrôlait le Sénat et le Congrès américain grâce à la puissance du
lobby juif.
Netanyahou explique que la confrontation avec le gouvernement
américain n’est pas difficile car Israël a le soutien du Sénat, du
Congrès et du lobby juif, qui est plus fort que jamais. Il ajoute que
l’opinion publique est également de leur côté et que les médias
américains ne peuvent rien faire contre eux.
Netanyahou et le lobby juif : comment Israël tire les ficelles à Washington depuis des décennies.
A noter qu’en 1980, Benjamin Netanyahou n’occupait pas de poste
officiel au sein du gouvernement israélien. Il avait auparavant
travaillé comme consultant en gestion pour la Boston Consulting Group
aux États-Unis, puis comme diplomate pour l’ambassade d’Israël à
Washington. C’est en 1988 qu’il a été élu pour la première fois à la
Knesset (le parlement israélien) et qu’il a occupé divers postes
ministériels avant de devenir Premier ministre en 1996.
La
formation du nouveau Gouvernement ne s'est pas passée sans sensation,
ce qui est surprenant en période guerre. Choïgou quitte le ministère de
la Défense, mais avec une promotion pour le Conseil de sécurité, quand
Beloussov, économiste, l'y remplace. Avec en arrrière-plan une question
non moins importante : où ira Patrouchev, remplacé par Choïgou ? Le tout
avec une question latente, à laquelle nous n'aurons pas de réponse : quel mouvement initial a déclenché les autres en chaîne ?
Sergueï
Choïgou, anciennement gouverneur de la région de Moscou, puis ministre
des Situations d'urgence (ministère qu'il a monté) et ministre de la
Défense depuis 2012, avait lors de sa nomination et jusqu'au début de
l'Opération militaire, plutôt bonne réputation. Il est arrivé en poste
après le désastre de Serdioukov, qui s'est retrouvé incarcéré. En poste,
il est revenu
sur certaines réformes contre-productives et radicalement globalistes
de son prédécesseur, qui avait quasiment privatisé l'armée, après
l'avoir plus que "dégraissée", comme l'on disait en France. Mais dans
l'ensemble, la ligne néolibérale a été conservée, toutefois sans
radicalité.
Il a commencé à être
fortement attaqué dès 2022. Très rapidement, après l'escroquerie des
négociations d'Istanbul, quand l'armée russe a commencé à reculer
systématiquement et que les autorités chantaient sur toutes les ondes
les vertus des "retraits stratégiques", quand ensuite il fut difficile
de stabiliser la situation sur fond de conflit d'intérêts entre l'armée
privée, mais entièrement financée par l'Etat, de Prigogine, et le
commandement de l'armée régulière, une grande partie des "blogeurs"
militaires et patriotes ont ouvertement pris le parti le Prigogine, et
certains même après qu'il ait lancé les chars contre Moscou et fait tuer
des militaires russes. D'une manière générale, Choïgou a alors incarné
la faiblesse de cette armée d'un côté néolibérale, légère et
technologisée, avec des officiers qui n'ont aucune expérience de guerre
classique de haute intensité, et d'un autre côté, une armée fortement
bureaucratique et lourde dans la prise de décision. En tant que
ministre, c'est logique qu'il porte la responsabilité du ministère qu'il
dirige, même s'il n'est objectivement pas la source de tous les
problèmes de cette institution, qui sont stratégiques et idéologiques,
et dépassent largement sa personne.
Dernièrement,
un scandale, le scandale de trop, avec l'émergence des affaires de
corruption à grande échelle dans le cadre de l'affaire Ivanov. Qui était
sous surveillance depuis longtemps. Donc une question : il a perdu
son immunité, parce qu'il était déjà connu que ChoÎgou partait, ou c'est
à cause de ce scandale de trop que Choïgou est parti ?
Rappelons
quand même que Choïgou a été nommé Secrétaire du Conseil de sécurité,
ce qui est une sinécure plus que dorée et ne ressemble en rien à une
punition. Par ailleurs, il sera en même temps l'adjoint de Poutine dans la Commission de l'industrie militaire et dirigera le travaille de l'Agence
de coopération en matière d'industrie militaire, qui sort ainsi du
ministère de la Défense et passe au Conseil de sécurité. il n'a donc pas
personnellement perdu la confiance de Poutine.
Au
Conseil de sécurité, Choïgou prend la place de Nikolaï Patrouchev, qui
était directeur du FSB (1999-2008), puis Secrétaire du Conseil de
sécurité depuis 2008. Où partira Patrouchev, cela est pour l'instant
inconnu. Peskov a annoncé que la décision sera annoncée dans quelques
jours. Il faut souligner que Patrouchev est un poids lourd dans le
milieu du Bloc de force, son fils au Gouvernement s'occupe de
l'agriculture et a été monté au rang de vice-Premier ministre.
Est-ce
le départ de Patrouchev, qui a entraîné la nécessité de le remplacer et
lancer le mouvement ou bien est-ce la nécessité de déplacer Choïgou qui
a entraîné la machine ?
Dans ce
contexte, la nomination d'Andreï Beloussov, économiste, laisse perplexe.
Beloussov a une excellente réputation, intègre, réfléchi. Il s'est
régulièrement prononcé contre la globalisation et pour le respect des
traditions, ce qui rassure. Mais pourquoi nommer un économiste à la Défense
? Cela pose également la question du transfert de la zone de pouvoir,
qui passe de plus en plus ouvertement du Bloc de force, traditionnel
détenteur, vers le Bloc socio-économique.
Il
devient le second ministre civil de la Défense, après Serdioukov, qui
fut nommé lorsqu'il fallut radicalement transformer l'armée sur le mode
néolibéral, l'affaiblir et la déstructurer, afin de mettre à terre cet
instrument trop puissant issu de l'heure de gloire soviétique. La
mission fut accomplie. Nous étions à l'époque à l'heure du
néolibéralisme triomphant et, indépendamment du discours de Munich, dans
les faits, la Russie a pris à ce moment-là un très puissant virage
globaliste, en renforçant le poids du privé dans les mécanismes
étatiques de prise de décisions.
Est-ce que la nomination de Beloussov n'entre pas dans cette même logique, d'un point de vue fonctionnel ? Et c'est ce qui inquiète, en période de guerre. Plusieurs remarques.
N'y
a-t-il donc aucun militaire ou appartenant au bloc de force, qui soit
apte à être ministre de la Défense ? Nous en revenons bien au dogme
néolibéral : le privé est a priori plus fort que le public. Et les dogmes, ça ne se discute pas, ça se révèrent.
Le
ministre de la Défense, dans cette logique, est donc un manager, il
doit gérer les commandes publiques de l'armée, mais n'a strictement
aucun lien avec la stratégie à mener. C'est une ligne intéressante en
période de guerre ...
Il s'agit en
gros de la ligne posée en Europe, qui a conduit à l'inefficience de plus
en plus forte des services publics, avant leur réforme manageriale
pourtant efficaces. Et cela dans tous les domaines : armée, hôpitaux,
services administratifs, écoles, etc. Et c'est étrangement ce qu'affirme
en gros Peskov : le budget global du bloc de force, et pas uniquement
de la Défense, atteint avec la guerre 6,7% du PBI, l'on se rapproche de
la situation du milieu des années 80. Il faut donc intégrer l'armée dans
l'économie ... Bref, l'armée est une entreprise comme une autre. Je cite :
"Le
ministère de la Défense doit être absolument ouvert à l'innovation,
introduire toutes les idées avancées pour créer les conditions de la
compétitivité économique, a-t-il conclu."
Avec
qui le ministère de la Défense doit-il être en concurrence ? Quelle
compétitivité économique de l'armée surtout en période de guerre ???
Quant à l'innovation, elle est importante, quand elle n'est pas un but
en soi, un culte, mais qu'elle est au service des militaires au service
du réel. Bref, en lisant ces paroles, on se croirait à Davos et non pas au Kremlin ... Nous
voyons bien que si les missiles super sophistiqués sont utiles pour
réduire la capacité de nuisance de l'ennemi, ils ne peuvent pas tenir un
territoire : ils permettent de créer les conditions pour une avancée
des troupes. Donc des hommes, qui doivent non seulement prendre les
territoires, mais ensuite les tenir et les administrer. Ce qui est
totalement absent de toutes ces paroles, c'est l'homme. Pas d'hommes, pas de victoire.
Mais
au-delà du fait qu'une partie des élites semble absolument incapable de
dire et voir le monde en dehors des concepts globalistes, l'histoire
oblige et elle les oblige. Heureusement. Il y a donc certaines pistes,
bien loin des "conditions concurrentielles" et délires fantasmagoriques
technologiques encore issus de la littérature du siècle dernier, qui
elles sont positives.
Beloussov est
une personnalité en soi intéressante, forte et réelle, ce qui peut
fausser le schéma néolibéral des managers. L'accumulation des scandales
financiers et la conception patrimoniale de leur service par une partie
des responsables bien nourris de cette armée de temps de paix obligent à
une révision générale de la manière dont les fonds publics sont
utilisés. Certains voient en Beloussov la personne apte à mettre en place un véritable audit et, qui sait, peut-être à en tirer les conséquences.
D'une
manière stratégique, est-ce une manière de dire sans le dire, que la
Russie passe en mode économie de guerre ? L'armée devient alors une
impulsion de la relance de l'industrie, de la formation professionnelle
et donc de l'économie. Mais l'armée est également à la source d'un
renouvellement des élites, si l'on en croit les paroles de Poutine, qui à
juste titre estime qu'avec ce conflit, une nouvelle génération se met
en place, issue de l'armée combattante. Plus forte et plus saine, qui
pourra sortir le pays d'un paradigme idéologique dépassé. Pourtant, un
civil est nommé à la tête du ministère de la Défense.
Bref, beaucoup de questions. La pratique nous apportera quelques réponses.
Et voilà !⤵️
Le négociateur en chef de l’accord de libre-échange UE-#Mercosur crache le morceau : il y aura juste après les élections européennes « approbation rapide de l’accord commercial de libre-échange avec les pays du Mercosur (Argentine, Brésil, Paraguay et Uruguay) » !
Il s’est même rendu dans les quatre pays du Mercosur la semaine dernière pour « régler les détails techniques de l’accord » !
(cf : euractiv.fr/section/econom…)
Donc c’est plié !
#Macron évidemment mentait.
Et les pseudo-opposants de pacotille ici, de LFI au RN, mentent aussi ! En restant membre de l’UE la France sera condamnée à subir cet accord : nos paysans crèveront et on importera des produits immondes ! Ces faux opposants veulent tous rester dans l’UE !
➡️ Il faut quitter l’UE de toute urgence ! #Frexit pour bloquer cet accord en reprenant la main ! #LEuropeÇaSuffit#Le9JuinJeVoteLesPatriotes
• La guerre en Ukraine vue par celui qui fut le principal conseiller de Boris Johnson avant de rompre avec le Premier sinistre. • Un langage leste et dévastateur qui décrit pourtant bien l’extraordinaire médiocrité des motifs et des acteurs de cette guerre terrible et cruelle, dont on cherche vainement la logique et la nécessité. • L’expression “mafia de clowns” rend parfaitement compte du niveau et des caractères principaux
de ceux qui mènent la guerre du côté américaniste-occidentaliste :
corruption, cynisme, inculture, hypocrisie, inconséquence grotesque.
_________________________
11 mai 2024 (17H25) – Si nous choisissons de nous attarder à quelques remarques assez lestes et gardées telles quelles d’un gentleman de
l’élite britannique sur l’Ukraine, ce n’est certainement pas pour les
révélations qu’il nous apporterait à ce propos. Parce que de
révélations, point du tout...
Mais il nous apparaît intéressant et important, et peut-être, –
espérons-le, – significatif pour bien des esprits encore prisonniers des
clichés du Système, d’entendre un propos dans une langue si leste et si
méprisante, et cela justement d’un gentleman qui fait partie
du Système, qui était encore le principal conseiller du Premier ministre
Boris Johnson en décembre 2020 lorsqu’il démissionna à la suite d’un
“scandale” ; c’est-à-dire scandale politique de première grandeur pour
port insuffisant de ce masque anti-Covid qui fut l’enjeu d’une des plus
brillantes batailles politiques de nos élites pour la défense de la
civilisation, ces dernières années.
Note de PhG-Bis : « On peut consulter le Wiki sur Dominic Cummings
pour mesurer son, importance politique : leader du mouvement politique
pour le Brexit et conseiller n°1 de Johnson, venu d’un milieu très
huppé, – et, d’une façon assez inattendue, ayant comme une de ses idoles le colonel de l’USAF et réformiste haï de la bureaucratie du Pentagone John Boyd.
C’est d’ailleurs ce qui guidait Cummings avec le Brexit : attaquer la
bureaucratie bruxelloise, avec l’intention, jamais réalisée, de
s’attaquer ensuite à la bureaucratie britannique. »
Cummings ne prend pas de gants pour donner son opinion. Il emploie
l’argot et les exclamations courantes entre hommes politiques, hors des
micros et des discours électoraux. Pour nous, il s’agit de bien plus
qu’un simple laisser-aller, il s’agit d’une volonté délibérée de la part
de Cummings de montrer son exaspération méprisante devant la situation
et l’évolution qui y a mené.
Le ton et les mots employés par un personnage qui est nécessairement
au courant des causes et des formes des démarches des hommes qui
prennent les décisions conduisent à considérer l’hypothèse qu’il n’y a
dans ces décisions aucune dimension géopolitique ni métapolitique, ni
morale, etc. Cela n’est pas pour nous étonner mais cela est bienvenu car
on pourrait espérer que cela éclaire certains sur les vérités-de-situation
de la guerre en Ukraine, y compris sur les fondements des grandes et
majestueuses théories politiques et morales qui sont bâties autour,
avant et après...
On commence par des considérations générales, faites lors d’une interview sur ITV-News mercredi dernier, et reprises par RT.com :
« “Nous n’aurions jamais dû nous retrouver dans cette situation
stupide”, a déclaré Cummings. Il a également décrit l’Ukraine comme un
“trou du cul de corruption qui n’a aucune importance politique”.
“Il ne s’agit pas d’une répétition de 1940 avec la courge [le président ukrainien Vladimir] Zelenski
comme outsider churchillien”, a-t-il ajouté. “Tout cet État mafieux
corrompu ukrainien nous a tous escroqués et nous allons tous nous faire
baiser en conséquence”.
Les sanctions occidentales ont été “davantage un désastre” pour
l’UE que pour la Russie, faisant grimper le coût de la vie tout en
rapprochant Moscou et Pékin, selon Cummings. Tout ce que l’Occident a
réussi à faire, c’est de se lancer dans une guerre d’attrition avec la
Russie, “que nous avons poussée à conclure une alliance avec la plus
grande puissance manufacturière du monde”. »
Autre chapitre abordé, l’effet sur Poutine du comportement des
Occidentaux, – “la leçon que nous avons donnée à Poutine”, puisqu’en
effet nous ne cessons d’affirmer que l’attitude de l’Occident-satisfecit
ne cesse de montrer une orientation glorieuse et superbe au “maître du
Kremlin”, qui serait complètement abasourdi par ce torrent de vertu. On
entend donc les ricanements de Dominic Cummings.
« Cummings a également abordé l’argument selon lequel le
président russe Vladimir Poutine avait besoin de “recevoir une leçon” du
fait de l’invasion de ses voisins.
» “La leçon que nous avons donnée à Poutine, c’est que nous
sommes totalement une bande de putains de comiques”, a-t-il déclaré.“ Je
veux dire, bon, Poutine s’en doutait bien déjà avant la guerre, mais
cela l’a confirmé totalement dans sa perception. En plus, cela s’est
diffusé dans le monde entier, de voir confirmé quelle bande de clowns
nous sommes”.
» ... Et voilà quel'Amérique en remet une couche en
voulant saisir les actifs russes, créant ainsi un régime de sanctions
qui encourage la mise en place de systèmes financiers alternatifs à
l'échelle mondiale... Cela ne donne aucune leçon à Poutine, mais montre
seulement que nous sommes idiots". »
Maintenant, quelques mots sur son ancien patron, qu’il a non
seulement quitté en décembre 2020 (démission), mais auquel il n’adresse
plus la parole. Cela ne l’empêche pas d’avoir gardé des antennes qui lui
permettent de rapporter ce qu’il juge être une analyse de comportement.
Il décrit un comportement infantile et inconsciemment contradictoire
d’un homme qui a par ailleurs démenti avoir saboté l’accord
russo-ukrainien d’avril 2022 comme l’ont affirmé les négociateurs et les
médias ukrainiens, mais a confirmé avoir dit aux Ukrainiens que
n’importe quel accord avec Moscou serait mauvais, – ce qui n’est pas du
sabotage mais du carpet-bombing... (Voir aussi Eric Zuesse)
« Pour Boris Johnson, la guerre “était comme un cadeau du ciel,
une bouée de sauvetage pour éloigner tout le monde de son implosion
politique probable... en réalisant ses fantasmes churchilliens”.
“Ironiquement, Westminster [les Communes] a totalement avalé le
tout, même s'ils détestent Boris et le critiquent constamment comme un
charlatan menteur, ils ont avalé toutes ses conneries sur l'Ukraine et
l'ont pris au sérieux”. »
L’archétype de la tragédie-bouffe
L’expression anglo-américaine « a bunch of clowns » peut se traduire de multiples façons, à l’image du mot “bunch”
(“bande”) qui peut avoir des connotations sympathiques ou sordides dans
une multitude mots, tandis que le mot “clown” utilisé universellement,
et dans le cas qui nous occupe, est d’une signification extrême et
unique de burlesque, de ridicule, de grotesque, d’idiots absolument
complets – signification voulue ou pas selon qu’on est un vrai clown ou
que l’on ait involontairement un comportement de clown.
Nous nous sommes donc trouvés absolument justifiés de choisir
l’expression “mafia de clowns” qui a l’avantage des faire apparaître les
deux aspects, non seulement de la direction ukrainienne, non seulement
des conditions dissimulées de cette guerre, non seulement de nos propres
directions, mais de l’événement lui-même tel qu’il a été organisé. Du
coup, le parler extrêmement leste de Cummings, des mots grossiers, sont
également parfaitement justifiés dans leur réalisme, et complètement à
leur place.
Le front uni américaniste-occidentaliste est totalement mafieux.
C’est l’évidence écrasante pour les Ukrainiens de Zelenski et Cie qui
sont des créatures troubles et glauques, mentant avec un aplomb
confondant, agissant et toute corruption à ciel ouvert, avec une
hypocrisie désarmante de “franchise”. Leurs alliés de l’Ouest sont
également tout cela, mais un cran plus haut, mieux cravatés et plus
attentif à l’accent et à la prononciation. Ils se conduisent en
“parrains” des Ukrainiens avec un naturel qui ne cesse d’exsuder toutes
les vertus possibles. Les corruptions se font avec plus de discrétion,
d’ailleurs tous se trouvant dans des attitudes et des fonctions qui sont
la corruption même.
Bref, on dirait une belle et bonne organisation, bien huilée, par des
gens habiles, qui savent par certains engagements certes de complicité
mais aussi d’une certaine loyauté suivre une même voie qui doit répondre
à certaines logiques apparentes qui se fiche des lois et des coutumes.
Rien de tout cela ! Nos “mafias” sont faites de clowns, et nullement de
“parrains” attentif à une certaine sagesse paradoxale. Ils sont tous à
la fois stupides, incultes et incompétents ; ce sont des gangsters de
bas étage ou des escrocs mondains, mais également des perds-nickelés
dont aucun ne parvient à mettre sur pied une opération qui n’est promise
à s’effondrer. L’ensemble dégage un ridicule exceptionnel, ce qu’on
appelait sur les scènes parisiennes de la Belle Époque le bouffe. Comme
cette guerre est également une tragédie à cause de ce qu’elle tue et de
ce qu’elle brise, nous sommes en présence d’une tragédie-bouffe complète, un archétype de la chose.
Le parler leste et grossier de Cummings paraîtra déplacé à certains.
Pas à nous, parce qu’il restitue une réalité évidente de cette guerre,
parce qu’il est du niveau des personnages qui l’ont provoquée, la
prolonge pour des intérêts sordides, la déforme pour se faire croire à
eux-mêmes qu’ils sont ce qu’ils voudraient qu’on croit qu’ils sont ;
parce qu’il nous signale enfin que la vérité-de-situation
de ce que nous jugeons être de grands événements commence par une
infamie absolue, se poursuit par un simulacre bouffon et grossier avant
de donner indirectement et à l’insu de tous les protagonistes des fruits
et des effets toujours inattendus et imprévus, – et que, pour
l’Ukraine, nous ne connaissons pas encore.
