Quand l'UE sanctionne le désaccord

 

L'Illusion de la Guerre : Voici le pouvoir IMMENSE qui nous unit tous.

 Pensez-vous vraiment que les peuples du monde ont envie de s'entretuer ? Découvrez la vérité dérangeante que l'on essaie de vous cacher par tous les moyens en jouant sur vos peurs.

Dans cette vidéo, nous brisons l'illusion. De Téhéran à Washington en passant par Tel-Aviv, les citoyens ordinaires aspirent exactement à la même chose : vivre en paix. Pourtant, une infime minorité tire les ficelles pour orchestrer le chaos, diviser les masses et maintenir son pouvoir par la terreur.

Il est grand temps de comprendre leur jeu macabre et, surtout, de découvrir comment nous pouvons tous y mettre fin. Découvrez la métaphore de la lampe à huile et apprenez comment une simple élévation de notre conscience collective peut faire s'effondrer ce système basé sur la peur. La lumière finit toujours par percer les ténèbres.

👇 VOTRE MISSION D'AUJOURD'HUI :
Dites-moi en commentaire quelle action concrète et positive vous allez mettre en place dès aujourd'hui pour faire briller votre propre lumière intérieure ? Je lirai toutes vos réponses !

🔔 SOUTENEZ L'ÉVEIL COLLECTIF :
Si ce message résonne en vous, aidez-nous à briser l'algorithme !
1️⃣ Abonnez-vous à la chaîne
2️⃣ Activez la cloche des notifications
3️⃣ Laissez un gros Pouce Bleu 👍
4️⃣ Partagez cette vidéo à un proche qui a besoin de l'entendre.

Un vétéran de guerre de 104 ans raconte Stalingrad

Possibilité de sélectionner les sous-titres en français dans les paramètres. 
 

Ce témoin de l’histoire et vétéran de guerre âgé de 104 ans est né en 1921 et fait partie des tout derniers survivants de Stalingrad.

Jeune soldat incorporé en 1941 à l’âge de 19 ans, il a vécu non seulement l’hiver 1941/42 sur le front de l’Est, mais aussi la bataille de Stalingrad en 1942.

En tant que témoin de l’histoire âgé de 104 ans, il témoigne dans cet entretien pour la paix :

Comment il a atteint l’âge de 104 ans

Comment il a vécu la Seconde Guerre mondiale, notamment à Stalingrad

Comment il a été encerclé à Stalingrad et a réussi à s’échapper de la poche de Stalingrad

Comment, vers la fin de la Seconde Guerre mondiale, il est tombé en captivité soviétique

Ce que lui, en tant que l’un des derniers survivants de Stalingrad, pense aujourd’hui des événements actuels

Ce qui est vraiment important dans la vie

Et bien plus encore

Cet entretien avec ce survivant de Stalingrad âgé de 104 ans a été réalisé à l’automne 2025, peu avant son 104ᵉ anniversaire, et n’a été possible que grâce au soutien de sa famille.

À travers ce témoignage sur Stalingrad, cet homme de 104 ans est un véritable mémorial vivant pour la paix, d’autant plus qu’il est vraisemblablement l’un des derniers survivants de Stalingrad.

Sagesses de vie de centenaires

Moi, Daniel Pleunik, infirmier diplômé, ai déjà eu l’honneur d’interviewer 50 personnes centenaires afin de préserver leurs précieuses histoires de vie et leurs sagesses.
(Situation au 07/01/2026)

Je réalise ces entretiens avec des témoins centenaires en parallèle de mon activité d’infirmier pour trois raisons :

Apporter ma contribution à la paix dans le monde

Veiller à ce que l’histoire d’autrefois ne se répète pas

Encourager les jeunes générations, à travers les récits des témoins, à rester humaines, respectueuses et vigilantes

« Si tu veux connaître le chemin qui s’ouvre devant toi, interroge ceux qui reviennent. » – proverbe chinois

Si vous estimez que mon projet pour la paix « Histoires de vie & sagesses de vie de personnes centenaires » a de la valeur, n’hésitez pas à vous abonner à ma chaîne. Je vous promets de traiter votre temps et votre confiance avec respect et reconnaissance.

Chapitres

00:00:00 Aperçu
00:02:06 Enfance & début du national-socialisme
00:11:44 Début de la Seconde Guerre mondiale & incorporation
00:18:57 Front de l’Est 1941/42
00:41:58 Stalingrad 1942
01:13:20 Suite du conflit
01:28:31 Fin de la guerre & captivité soviétique
01:43:36 Retour au pays & nouveau départ
01:53:50 Réflexions sur la guerre, la paix & sagesses de vie

Faire la guerre ?

 

"Méfie-toi de ceux qui viennent te parler de choses plus importantes que ta vie. Ces gens-là te mentent. Ils veulent se servir de toi. Ils te parlent de grands idéaux, de sacrifices suprêmes, et ils te promettent la gloire éternelle pour quelques gouttes de ton sang. Ne les écoute pas. Rappelle-toi toujours ceci: il n'y a rien, absolument rien au-dessus de ta vie. Elle est la seule chose qui doit compter pour toi car elle est le seul bien qui t'appartient vraiment."

                                        Yasmina Khadra

                                        Ecrivain algérien 

Témoignage pour la Paix

 

Le lien vers mon livre qui témoigne de mon chemin de pardon : https://alicepourlapaix.carrd.co

Ségolène Royale : l'autre "rêve de devenir un chef de guerre"

 

MARIA ZAKHAROVA ALERTE : “LE MONDE REJOUE LES ERREURS DU PASSÉ”

 

Le Système n’a plus que le mot « guerre » à la bouche

Le Système n’a plus que le mot « guerre » à la bouche : le Chef d’état-major des armées évoque cette semaine « un choc dans 3-4 ans » alors que l’UE juge désormais « quasi certaine » la guerre contre la Russie ! Macron veut masquer l’effondrement interne par le chaos, la guerre, et l’UE l’a avoué lundi : « La guerre fera l’État européen ! ». La guerre pour transformer l’UE en un État et créer « l’armée européenne » dont les européistes rêvent depuis toujours… Voilà les vraies raisons de cette course à la peur et à la guerre ! Face à ces fous furieux, Les Patriotes sont le mouvement de la Paix ! Nous travaillons d’ailleurs à l’immense Marche nationale pour la Paix, qui unira tous les Français dans un esprit transpartisan. Nous nous battons pour arrêter cette fuite en avant par la destitution de Macron (une nouvelle motion de destitution arrive au parlement : cette fois le RN doit la voter !) et en luttant chaque jour pour le Frexit. La France libre pour la Paix ! 

Le Système oligarchique arrive au bout du bout ! Tout devient délirant. Surfant sur l’extravagant « procès Brigitte » qui s’est tenu lundi et mardi, Macron a soudainement sorti de son chapeau un « débat » sur « les réseaux sociaux qui déstructurent la démocratie »…Bah voyons ! Son objectif est simple : censurer les réseaux sociaux, supprimer toute liberté d’expression, avec la complicité de l’UE. La liberté est leur ennemie. Voyez l’article 20 du Projet de loi de financement de la Sécurité sociale 2026, débattu au parlement depuis lundi : il crée une obligation vaccinale dont le MEDEF réclame déjà l’extension « à tous les salariés ». Inadmissible ! Nous défendons avec force la liberté d’expression et nous exigeons la liberté vaccinale ! Les Patriotes ne lâcheront rien : la motion de censure doit être votée ; nous organisons la résistance, et si nécessaire la désobéissance civique, contre l’obligation vaccinale ! On lutte ensemble et on gagne !

Florient Philippot

Un député européen DÉVOILE la folie des élites de l’UE

 

Il s’agit d’un webinaire de l’Initiative du Réseau pour la Paix Multipolaire. Le comte Michael von der Schulenburg, qui a travaillé pendant des décennies à la résolution de conflits pour les Nations Unies et qui est aujourd’hui député européen du parti de gauche allemand BSW, discute avec le professeur Jeffrey Sachs des raisons et de l’ampleur de la folie des élites de l’UE et des défaillances institutionnelles. Non seulement la propagande de guerre atteint un niveau sans précédent, mais le processus politique est également tellement capturé par des récits russophobes et bellicistes que les idéologues au sein des structures bureaucratiques du mastodonte bruxellois ne comprennent même pas l’ampleur ni les conséquences de leurs politiques guerrières irresponsables. Combinée à l’incapacité de planifier à long terme et au mépris de l’intérêt national, cette situation condamne le continent européen à un nouveau chapitre sombre. Le pire est encore à venir. Original Video:    • EU Parliament Member EXPOSES Craziness Of ...   Original Transcript: https://www.video-translations.org/tr... Translated Transcript: https://www.video-translations.org/tr... Produced by: Neutrality Studies Originally Published on: 2025-10-28 Translations by: www.video-translations.org Disclaimer: Read by A.I. Voices. Auto-translated. This video is owned by this channel.

ps : La classe armata, analyse sociologique évoquée par Sachs, a été écrite par le sociologue italien Alberto Colantoni. Actuellement, pas de version française. 

 

 Traité sur la classe armée : une nouvelle théorie de l'histoire Broché – 15 octobre 2022
Édition en italien de DAVID COLANTONI (auteur)

La nouvelle théorie de l'histoire présentée dans les Grandes lignes du Traité sur la classe armée (317 pages), synthèse d'un traité d'environ 3000 pages encore inédites, est qu'une nouvelle classe sociale puissante, encore inconnue de la conscience contemporaine, est active depuis plus de 50 ans.

Cette nouvelle classe s'est matérialisée à la suite de la transformation des armées occidentales, après la Révolution française, qui sont passées d'armées de citoyens conscrits, issus de toutes les classes et représentant tous les intérêts sociaux, à des armées entièrement professionnelles, dont le métier est la guerre. Cette transformation a commencé aux États-Unis dans la seconde moitié du XXe siècle, à la fin de la guerre du Vietnam, et s'est poursuivie en Europe au cours des deux premières décennies du XXIe siècle. Comme les moyens de reproduction de cette nouvelle classe sont les moyens de destruction plutôt que ceux de production, c'est-à-dire les armes de guerre, l'auteur a appelé cette nouvelle classe la classe armée.

En poursuivant ses propres besoins de reproduction et en agissant comme un nouveau sujet conscient de l'histoire, après celui constitué par la prise de conscience de la classe ouvrière marxiste, la classe armée sape l'hégémonie historique que la bourgeoisie avait conquise avec la Révolution française. Cet événement se présente comme une nouvelle lutte de classe gigantesque pour la bourgeoisie après celles remportées contre l'aristocratie féodale et la classe ouvrière, la troisième, qui, inconnue de la bourgeoisie, inconsciente de l'existence de la classe armée, est définie par l'auteur comme une lutte de classe asymétrique.

La loi du mouvement de la classe armée est la militarisation continue de la société actuelle, même au niveau esthétique, comme en témoigne aujourd'hui la représentation envahissante, dans laquelle elle se légitime comme nouvelle source de pouvoir, ses symboles et ses actes, à travers lesquels elle se montre dans la sphère de la représentation publique dans les films, les jeux vidéo et même comme textures d'objets quotidiens.

Une condition nécessaire à la militarisation de la société actuelle est avant tout le chaos géopolitique entropique du monde, où l'hégémonie sociale de la classe armée devient, aux yeux de tous les groupes sociaux désormais désarmés, évidente comme historiquement nécessaire, et justifie donc socialement la nécessité de son maintien. avec des parts toujours plus importantes de la richesse publique consacrées aux dépenses militaires et surtout des parts du pouvoir décisionnel, qui est définitivement retiré aux institutions civiles qui contrôlaient auparavant politiquement le monopole de la violence étatique, et qui aujourd'hui, étant passé entre les mains de la classe armée, s'est transformé en un contrôle violent de la part de la politique.

Cette loi du mouvement de la classe armée répond également à l'expansion continue, autrement inexplicable, au cours des 30 dernières années et malgré la disparition de l'URSS, de l'OTAN, qui est aujourd'hui un organe politique qui est à la classe armée exactement ce que le Komintern était au travailleur soviétique, qui contrôlait avec lui l'Internationale communiste.

La tragique crise ukrainienne que nous vivons n'est que la dernière conséquence terrible déterminée par le mouvement de l'histoire et de la géographie de la classe armée dans cette troisième lutte des classes que la bourgeoisie capitaliste n'a pas encore compris être en cours depuis cinq décennies.

 

 Cette crise internationale pourrait également représenter la dernière chance pour la bourgeoisie, même celle qui travaille, et pas seulement celle qui pratique le capitalisme turbo, de ne pas être définitivement vaincue, sans même s'en rendre compte, par la classe armée, et d'être définitivement réduite à redevenir la classe chargée de l'entretien des guerriers, une dimension dont elle s'était émancipée après des siècles de luttes acharnées.

L'enjeu de cette troisième lutte des classes est l'ensemble du système des valeurs chrétiennes et des Lumières, ainsi que des droits humains universels. 

DOUGLAS McGREGOR/GLENN DIESEN - Russi, Iran, Venezuela... versus USA. Faites-vous du bien : écoutez ces analystes intelligents...

 vidéo ici

Trump-Poutine : la paix passera par le détroit de Béring, passage entre la Russie et les Etats-Unis

 

Contre la volonté de l'oligarchie anglo-américaine qui veut maintenir le monde dans la misère et la division, le grand projet du tunnel sous le détroit de Béring doit être sujet d'un accord lors de la rencontre entre Trump et Poutine en Alaska. Plus globalement, Trump, Poutine et Xi Jinping doivent établir un nouvel ordre de coopération pour le développement économique réelle du monde et laisser de côté les Macrons et autres amoureux de la guerre.

Signer l'appel de l'Institut Schiller à l'attention de Trump, Poutine et Xi Jinping : https://www.institutschiller.org/Appe...

Notre grande conférence internationale à Paris - Afrique, majorité mondiale : ensemble pour l’émancipation et la paix : infos et réservation : https://solidariteetprogres.fr/spip.p...

🤝 Participer :
Adhérer : https://solidariteetprogres.fr/spip.p...
Faire un don : https://solidariteetprogres.fr/spip.p...

📚 Commandez nos dernières publications : https://solidariteetprogres.fr/spip.p...

📰 Abonnez-vous à notre journal Nouvelle Solidarité : https://solidariteetprogres.fr/spip.p...

01 76 69 14 50 
contact@solidariteetprogres.org 
Télégram : https://t.me/Cheminade_SetP 
Whatsapp : https://whatsapp.com/channel/0029VaLk...
Spotify https://open.spotify.com/show/2DALuag...
Deezer https://www.deezer.com/fr/show/3166682
X :   / jcheminade    et    / setp_officiel  
Instagram   / setp_cheminade  
Tik Tok :     / cheminade_setp  
Facebook :    / solidariteetprogres  

Comprendre la fureur de Moscou : le dossier russe contre l'Occident

 Source : https://english.pravda.ru/opinion/163239-moscow_fury/

Traduction automatique 

Des promesses non tenues aux missiles sur le pas de la porte, les griefs de la Russie s'étendent sur des décennies. Ils ont façonné le chemin du Kremlin vers la guerre.

Permettez-moi de le dire clairement : Je ne soutiens pas la guerre. J'ai vécu le Viêt Nam pendant mon adolescence et la paix est ancrée dans mon âme.

Mais je sais aussi que les guerres naissent souvent de blessures. Et si nous voulons arrêter la prochaine guerre, nous devons regarder, non seulement le feu, mais aussi l'herbe sèche et les allumettes oubliées qui ont précédé.

C'est l'histoire d'un grief. De trahison. De mémoire. Et de peur. Avec les yeux de la Russie, pas les nôtres.

Une promesse qui traverse le temps

En 1990, alors que la guerre froide touchait à sa fin, le secrétaire d'État américain James Baker aurait déclaré au dirigeant soviétique Mikhaïl Gorbatchev que l'OTAN ne s'étendrait « pas d'un pouce vers l'est ». Cette déclaration a été faite dans le contexte de la réunification de l'Allemagne. Aucun traité n'a été signé. Aucun engagement formel n'a été pris.

Mais parfois, l'histoire n'est pas façonnée par des contrats, elle est façonnée par la confiance.

Et Moscou avait confiance dans le fait que l'OTAN - l'alliance militaire construite pour contenir l'Union soviétique - ne continuerait pas à se rapprocher après que l'Union soviétique ait cessé d'exister. Pourtant, elle s'est rapprochée. En 1999, la Pologne, la Hongrie et la République tchèque ont adhéré à l'OTAN : La Pologne, la Hongrie et la République tchèque. En 2004 : les États baltes - Lettonie, Lituanie, Estonie - qui faisaient autrefois partie de l'URSS. Au fil du temps, l'OTAN a englouti 14 nouveaux membres, se rapprochant de plus en plus du cœur de la Russie.

Pour les Américains, cette expansion était qualifiée de défensive. Volontaire. Protectrice. Mais pour le Kremlin, cela ressemblait à une trahison déguisée en diplomatie.

Et la trahison, une fois ressentie, ne s'oublie pas.

Le Kosovo : La première coupure profonde

En 1999, l'OTAN a bombardé la Serbie, proche alliée de la Russie, sans l'aval des Nations unies, sous prétexte de mettre fin au génocide au Kosovo. C'était peut-être le cas. Mais pour la Russie, il s'agissait d'une nouvelle règle réécrite par l'Occident. Une autre guerre menée sans consensus mondial. Un autre exemple de « la force fait le droit ».

Lorsque le Kosovo a déclaré son indépendance en 2008 et que l'Occident l'a reconnue, la Russie s'en est souvenue. Elle a archivé ce moment. Des années plus tard, lorsqu'elle a annexé la Crimée, elle a invoqué le Kosovo comme précédent. « C'est vous qui avez fixé les règles », semble-t-elle dire. « Ne pleurez pas quand nous les suivons ».

Les révolutions de couleur : Démocratie ou déstabilisation ?

Au début des années 2000, des soulèvements démocratiques ont balayé la Géorgie, l'Ukraine et le Kirghizstan. L'Occident les a célébrés comme des victoires de la liberté. Mais pour la Russie, ils ressemblaient à des marionnettes de la CIA qui renversaient les gouvernements le long de leurs frontières.

Pour eux, les révolutions orange et rose n'étaient pas des aspirations populaires, mais un empiétement occidental enveloppé d'idéalisme. À leurs yeux, l'Amérique ne répandait pas la démocratie. Elle propageait le changement de régime et s'en rapprochait.

En 2008, l'OTAN a fait la promesse ouverte que l'Ukraine et la Géorgie deviendraient un jour membres de l'organisation. Ce fut un tournant. Poutine a alors mis en garde George W. Bush : L'Ukraine n'est pas seulement un voisin, elle fait partie de nous. Culturellement, historiquement, émotionnellement. Pour la Russie, c'était comme regarder un étranger essayer d'adopter son enfant.

Quand le miroir se fissure

En 2014, une révolution en Ukraine a chassé le président pro-russe Viktor Ianoukovitch. Les dirigeants occidentaux ont applaudi. Mais pour Moscou, c'est la goutte d'eau qui fait déborder le vase. Ils y ont vu un coup d'État, orchestré et soutenu par les États-Unis et l'Europe. Ils craignaient de perdre la Crimée, où se trouvait leur flotte de la mer Noire. En l'espace de quelques semaines, les troupes russes sont intervenues et ont annexé la Crimée.

Des sanctions ont suivi. Les condamnations ont afflué. Mais Poutine n'a pas bronché. De son point de vue, il ne déclenchait pas une nouvelle guerre, il répondait à une guerre qui s'annonçait depuis des décennies.

La mémoire des missiles : Cuba à l'envers

En 1962, les États-Unis ont failli entrer en guerre nucléaire à cause de missiles soviétiques installés à Cuba, à 90 miles de la Floride. Nous avons parlé de menace existentielle. Nous avons exigé que les missiles soient retirés. Ils l'ont été.

Imaginez maintenant que la Russie regarde l'OTAN placer des systèmes de missiles en Pologne et en Roumanie. Imaginez qu'elle entende les dirigeants ukrainiens plaider en faveur de l'adhésion à l'OTAN. Imaginez ce que cela donne à travers le prisme de Cuba - sauf que les missiles se trouveraient à la frontière de la Russie, et non plus à 90 miles de ses côtes.

Est-ce de la paranoïa ? Peut-être. Mais l'histoire américaine montre que nous serions du même avis.

Le coup de grâce

Fin 2021, la Russie a lancé des ultimatums : L'OTAN ne doit pas admettre l'Ukraine. L'Occident refuse. En février 2022, les chars ont roulé.

C'est regrettable... Mais c'était, à leurs yeux, inévitable.

Pourquoi il est important de comprendre

Voir le monde à travers les yeux d'une autre personne ne signifie pas que vous êtes d'accord avec elle. Cela signifie que vous les comprenez. Et la compréhension, même dans les heures les plus sombres, est ce qui donne naissance à la paix.

Nous vivons à une époque de slogans. « Guerre non provoquée ». « Empire du mal ». « Combattant de la liberté ». Mais la vie n'est pas faite de slogans. Elle se déroule dans les zones d'ombre, dans les trahisons discrètes, les promesses non tenues et les erreurs de calcul désespérées.

Les actions de la Russie en Ukraine ne sont pas uniquement liées à l'ego de Poutine ou à la nostalgie impériale. Elles sont le fruit de graines plantées en 1990, 1999, 2008 et 2014. Des graines que l'Occident a contribué à disperser, certaines avec négligence, d'autres avec arrogance, et d'autres encore avec de bonnes intentions qui ont porté des fruits amers.
 

Nous devons tenir compte de tout cela.

Non pas pour les blâmer, mais parce que la compréhension est le seul terreau sur lequel la paix pourra jamais se développer.

Nom de l'auteur Nancy O'Brien Simpson

Pour en savoir plus : https://english.pravda.ru/opinion/163239-moscow_fury/

 

Understanding Moscow’s Fury: The Russian Case Against the West

Opinion » Columnists

From promises broken to missiles on doorsteps, Russia's grievances span decades. They shaped the Kremlin's path to war.

Photo: pixabay.com by PPPSDavid is licensed under Free for use under the Pixabay Content License

Москва

Nancy O'Brien Simpson

 

Let me say this clearly: I do not support war. I lived through Vietnam as a teenager, and peace is embedded in my soul.  

But I also know this: wars are often born of wounds. And if we want to stop the next war, we need to look—not just at the fire—but at the dry grass and the forgotten matches that came before.

This is a story of grievance. Of betrayal. Of memory. And fear. From Russia’s eyes, not ours.

A Promise Whispers Across Time

In 1990, as the Cold War was winding down, U.S. Secretary of State James Baker reportedly told Soviet leader Mikhail Gorbachev that NATO would expand “not one inch eastward.” It was said in the context of German reunification. No treaty was signed. No formal pledge was inked.

But sometimes history isn’t shaped by contracts—it’s shaped by trust.

And Moscow trusted that NATO—the military alliance built to contain the Soviet Union—would not keep creeping closer after the Soviet Union ceased to exist. Yet creep it did. In 1999: Poland, Hungary, and the Czech Republic. In 2004: the Baltic states—Latvia, Lithuania, Estonia—once part of the USSR itself. Over time, NATO swallowed 14 new members, moving closer and closer to Russia’s heart.

To Americans, this expansion was called defensive. Voluntary. Protective. But to the Kremlin, it looked like betrayal dressed in diplomacy.

And betrayal, once felt, doesn’t forget.

Kosovo: The First Deep Cut

In 1999, NATO bombed Serbia—Russia’s close ally—without UN approval, claiming it was to stop genocide in Kosovo. Maybe it was. But to Russia, it felt like another rule rewritten by the West. Another war waged without global consensus. Another example of “might makes right.”

When Kosovo declared independence in 2008 and the West recognized it, Russia remembered. They filed that moment away. Years later, when they annexed Crimea, they would invoke Kosovo as precedent. “You set the rules,” they seemed to say. “Now don’t cry when we follow them.”

The Color Revolutions: Democracy or Destabilization?

In the early 2000s, democratic uprisings swept through Georgia, Ukraine, and Kyrgyzstan. The West celebrated them as victories of freedom. But to Russia, they looked like CIA hand puppets flipping over governments along their borders.

They saw orange and rose-colored revolutions not as grassroots yearnings, but as Western encroachment wrapped in idealism. In their eyes, America wasn’t spreading democracy. It was spreading regime change—and getting closer.

In 2008, NATO made an open-ended promise that Ukraine and Georgia would one day become members. That was a turning point. Putin warned George W. Bush then: Ukraine is not just a neighbor—it is part of us. Culturally, historically, emotionally. To Russia, it was like watching a stranger try to adopt their child.

When the Mirror Cracks

In 2014, a revolution in Ukraine ousted pro-Russian President Viktor Yanukovych. Western leaders cheered. But to Moscow, it was the final straw. They saw it as a coup, orchestrated and supported by the U.S. and Europe. They feared losing Crimea, home to their Black Sea Fleet. Within weeks, Russian troops moved in and annexed it.

Sanctions followed. Condemnations poured in. But Putin didn’t flinch. From his point of view, he wasn’t starting a new war—he was responding to one that had been coming for decades.

The Missile Memory: Cuba Reversed

In 1962, the U.S. nearly went to nuclear war over Soviet missiles in Cuba—90 miles from Florida. We called it an existential threat. We demanded the missiles be removed. They were.

Now imagine Russia watching NATO place missile systems in Poland and Romania. Imagine them hearing Ukraine’s leaders plead for NATO membership. Imagine how that looked through the lens of Cuba—except now the missiles would be on Russia’s border, not 90 miles off its coast.

Is it paranoia? Maybe. But American history says we’d feel the same.

The Final Shove

By late 2021, Russia issued ultimatums: NATO must not admit Ukraine. The West refused. In February 2022, the tanks rolled.

It was regrettable… But it was, in their eyes, inevitable.

Why It Matters to Understand

To see the world through someone else's eyes does not mean you agree with them. It means you understand them. And understanding, even in the darkest hour, is what gives birth to peace.

We live in a time of slogans. "Unprovoked war." "Evil empire." "Freedom fighter." But life doesn’t happen in slogans. It happens in the shadowlands—in the quiet betrayals and broken promises and desperate miscalculations.

Russia’s actions in Ukraine are not just about Putin’s ego or imperial nostalgia. They are the fruit of seeds planted in 1990, 1999, 2008, and 2014. Seeds the West helped scatter—some carelessly, some arrogantly, and some with good intentions that bore bitter fruit.

We must reckon with all of it.

Not to assign blame, but because understanding is the only soil where peace can ever grow.

Subscribe to Pravda.Ru Telegram channel, Facebook, RSS!

Author`s name Nancy O'Brien Simpson

*

See more at https://english.pravda.ru/opinion/163239-moscow_fury/

 

 

Understanding Moscow’s Fury: The Russian Case Against the West

Opinion » Columnists

From promises broken to missiles on doorsteps, Russia's grievances span decades. They shaped the Kremlin's path to war.

Photo: pixabay.com by PPPSDavid is licensed under Free for use under the Pixabay Content License

Москва

Nancy O'Brien Simpson

 

Let me say this clearly: I do not support war. I lived through Vietnam as a teenager, and peace is embedded in my soul.  

But I also know this: wars are often born of wounds. And if we want to stop the next war, we need to look—not just at the fire—but at the dry grass and the forgotten matches that came before.

This is a story of grievance. Of betrayal. Of memory. And fear. From Russia’s eyes, not ours.

A Promise Whispers Across Time

In 1990, as the Cold War was winding down, U.S. Secretary of State James Baker reportedly told Soviet leader Mikhail Gorbachev that NATO would expand “not one inch eastward.” It was said in the context of German reunification. No treaty was signed. No formal pledge was inked.

But sometimes history isn’t shaped by contracts—it’s shaped by trust.

And Moscow trusted that NATO—the military alliance built to contain the Soviet Union—would not keep creeping closer after the Soviet Union ceased to exist. Yet creep it did. In 1999: Poland, Hungary, and the Czech Republic. In 2004: the Baltic states—Latvia, Lithuania, Estonia—once part of the USSR itself. Over time, NATO swallowed 14 new members, moving closer and closer to Russia’s heart.

To Americans, this expansion was called defensive. Voluntary. Protective. But to the Kremlin, it looked like betrayal dressed in diplomacy.

And betrayal, once felt, doesn’t forget.

Kosovo: The First Deep Cut

In 1999, NATO bombed Serbia—Russia’s close ally—without UN approval, claiming it was to stop genocide in Kosovo. Maybe it was. But to Russia, it felt like another rule rewritten by the West. Another war waged without global consensus. Another example of “might makes right.”

When Kosovo declared independence in 2008 and the West recognized it, Russia remembered. They filed that moment away. Years later, when they annexed Crimea, they would invoke Kosovo as precedent. “You set the rules,” they seemed to say. “Now don’t cry when we follow them.”

The Color Revolutions: Democracy or Destabilization?

In the early 2000s, democratic uprisings swept through Georgia, Ukraine, and Kyrgyzstan. The West celebrated them as victories of freedom. But to Russia, they looked like CIA hand puppets flipping over governments along their borders.

They saw orange and rose-colored revolutions not as grassroots yearnings, but as Western encroachment wrapped in idealism. In their eyes, America wasn’t spreading democracy. It was spreading regime change—and getting closer.

In 2008, NATO made an open-ended promise that Ukraine and Georgia would one day become members. That was a turning point. Putin warned George W. Bush then: Ukraine is not just a neighbor—it is part of us. Culturally, historically, emotionally. To Russia, it was like watching a stranger try to adopt their child.

When the Mirror Cracks

In 2014, a revolution in Ukraine ousted pro-Russian President Viktor Yanukovych. Western leaders cheered. But to Moscow, it was the final straw. They saw it as a coup, orchestrated and supported by the U.S. and Europe. They feared losing Crimea, home to their Black Sea Fleet. Within weeks, Russian troops moved in and annexed it.

Sanctions followed. Condemnations poured in. But Putin didn’t flinch. From his point of view, he wasn’t starting a new war—he was responding to one that had been coming for decades.

The Missile Memory: Cuba Reversed

In 1962, the U.S. nearly went to nuclear war over Soviet missiles in Cuba—90 miles from Florida. We called it an existential threat. We demanded the missiles be removed. They were.

Now imagine Russia watching NATO place missile systems in Poland and Romania. Imagine them hearing Ukraine’s leaders plead for NATO membership. Imagine how that looked through the lens of Cuba—except now the missiles would be on Russia’s border, not 90 miles off its coast.

Is it paranoia? Maybe. But American history says we’d feel the same.

The Final Shove

By late 2021, Russia issued ultimatums: NATO must not admit Ukraine. The West refused. In February 2022, the tanks rolled.

It was regrettable… But it was, in their eyes, inevitable.

Why It Matters to Understand

To see the world through someone else's eyes does not mean you agree with them. It means you understand them. And understanding, even in the darkest hour, is what gives birth to peace.

We live in a time of slogans. "Unprovoked war." "Evil empire." "Freedom fighter." But life doesn’t happen in slogans. It happens in the shadowlands—in the quiet betrayals and broken promises and desperate miscalculations.

Russia’s actions in Ukraine are not just about Putin’s ego or imperial nostalgia. They are the fruit of seeds planted in 1990, 1999, 2008, and 2014. Seeds the West helped scatter—some carelessly, some arrogantly, and some with good intentions that bore bitter fruit.

We must reckon with all of it.

Not to assign blame, but because understanding is the only soil where peace can ever grow.

Subscribe to Pravda.Ru Telegram channel, Facebook, RSS!

Author`s name Nancy O'Brien Simpson

*

See more at https://english.pravda.ru/opinion/163239-moscow_fury/

Le Royaume-Uni publie un document CHOC sur la guerre avec la Russie

 Aujourd’hui, je m’entretiens avec la Dr Karen Bell et Alex Gordon, deux des principaux acteurs derrière la « Revue alternative de la défense », un examen critique de la tendance à la militarisation du Royaume-Uni telle que présentée dans la « Revue stratégique de la défense » officielle du gouvernement britannique.

La Dr Karen Bell est professeure de justice sociale et environnementale à l’Université de Glasgow et Alex Gordon est militant pour la paix et ancien président du Syndicat national des travailleurs du rail, de la marine et des transports au Royaume-Uni.

Liens :
Site personnel de Karen Bell : https://www.karenbell.org/
Projet actuel sur les minéraux critiques et la défense : https://www.criticallygreen.org/home
Projet précédent sur la défense : https://www.decarbonising-defence.co.uk/
Articles récents sur la défense :
La nécessité d’une approche transformationnelle pour une transition juste : points de vue des travailleurs de la défense sur la décarbonation, la diversification et la durabilité
https://www.tandfonline.com/doi/full/...
Conversion du secteur de la défense des États-Unis et du Royaume-Uni à la production civile : le point de vue des travailleurs de la défense
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/1...
Revue alternative de la défense du Royaume-Uni : https://cnduk.org/wp-content/uploads/...
Boutique : https://neutralitystudies-shop.fourth...

Original Video:    • Britain issues INSANE Document On War With...  
Original Transcript: https://www.video-translations.org/tr...
Translated Transcript: https://www.video-translations.org/tr...
Produced by: Neutrality Studies
Originally Published on: 2025-06-10
Translations by: www.video-translations.org
Disclaimer: Read by A.I. Voices. Auto-translated.

This video is owned by this channel.

Piotr Tolstoï : je n'ai rien à dire à l'agité-poudré du bocal, mais peut-être bien à Brigitte

 PIOTR TOLSTOI : JE NE DISCUTERAI PAS AVEC MACRON (INTERVIEW CHOC) "Un homme d'État est celui qui pense aux générations futures, et un homme politique est celui qui pense aux prochaines élections." Abraham Lincoln "En politique, on succède à des imbéciles et on est remplacé par des incapables". Georges Clemenceau "La bonne politique est de faire croire aux peuples qu'ils sont libres." Napoléon Bonaparte

La lettre de Senta - 9 mai à 17h "European Peace Project"

 

Un manifeste pour la paix sera lu partout en Europe

Senta Depuydt

mai 06, 2025

Le European Peace Project

📣 Vendredi 9 mai à 17h, journée qui célèbre l’Union européenne, des citoyens opposés à la guerre se réuniront partout en Europe clamer à voix haute leur désaccord avec les politiques belliqueuses des dirigeants européens en lisant “le manifeste pour la paix” sur des milliers de places publiques.

A Bruxelles, RDV à la Gare Centrale, où des chanteuses se joignent à l’évènement!

🎸 Après, à 20h au Bozar : un grand concert caritatif pour la PAIX au Congo.

Consultez la carte interactive pour vous joindre à l’évènement en Belgique, en France, en Suisse ou ailleurs en Europe.

Projet européen pour la paix – Le Manifeste

Aujourd’hui, le 9 mai 2025 – exactement 80 ans après la fin de la Seconde Guerre mondiale, qui a coûté la vie à 60 millions de personnes, dont 27 millions de citoyens soviétiques, nous, les citoyens européens, élevons la voix ! Nous avons honte de nos gouvernements et de l’UE qui n’ont pas retenu les leçons du XXe siècle. L’UE, autrefois conçue comme un projet de paix, a été pervertie et a ainsi trahi l’essence même de l’Europe ! Nous, les citoyens européens, prenons donc aujourd’hui, le 9 mai, notre destin et notre histoire en main. Nous déclarons l’échec de l’UE. Nous entamons une diplomatie citoyenne et refusons la guerre planifiée contre la Russie ! Nous reconnaissons la coresponsabilité de « l’Occident », des gouvernements européens et de l’UE dans ce conflit.

Nous, citoyens d’Europe, nous opposons avec le European Peace Project à l’hypocrisie éhontée et aux mensonges diffusés aujourd’hui – Journée de l’Europe – lors des cérémonies officielles et sur les chaînes publiques.

Nous tendons la main aux citoyennes et citoyens d’Ukraine et de Russie. Vous faites partie de la famille européenne et nous sommes convaincus qu’ensemble, nous pouvons organiser une cohabitation pacifique sur notre continent.

Nous avons devant les yeux les images des cimetières militaires – de Volgograd à Riga et à la Lorraine. Nous voyons les tombes fraîches que cette guerre insensée a laissées en Ukraine et en Russie. Alors que la plupart des gouvernements de l’UE et des responsables de la guerre harcèlent et refoulent ce que la guerre signifie pour la population, nous avons appris la leçon du siècle dernier : l’Europe, c’est « plus jamais la guerre » !

Nous nous souvenons des efforts de construction européenne du siècle dernier et des promesses de 1989 après la révolution pacifique. Nous demandons la création d’un Office européen de la jeunesse et de la Russie sur le modèle de l’Office franco-allemand de la jeunesse de 1963, qui a mis fin à « l’hostilité héréditaire » entre l’Allemagne et la France. Nous exigeons la fin des sanctions et la reconstruction du gazoduc Nord Stream II. Nous refusons de gaspiller l’argent de nos impôts dans l’armement et la militarisation, au détriment de l’État social et des infrastructures. Dans le cadre d’une conférence de paix de l’OSCE, nous demandons la création d’une architecture de sécurité européenne avec la Russie et non contre elle, comme le stipule la Charte de Paris de 1990. Nous demandons une Europe neutre, émancipée des États-Unis et jouant un rôle de médiateur dans un monde multipolaire. Notre Europe est post-coloniale et post-impériale.

Nous, citoyens européens, déclarons par la présente que cette guerre est terminée ! Nous ne participerons pas à ces jeux de guerre. Nous ne ferons pas de nos hommes et de nos fils des soldats, de nos filles des infirmières à l’hôpital et de nos pays des champs de bataille.

Nous proposons d’envoyer immédiatement une délégation de citoyens européens à Kiev et à Moscou afin d’entamer le dialogue. Nous ne resterons pas là à regarder notre avenir et celui de nos enfants être sacrifiés sur l’autel de la politique de puissance.

Vive l’Europe, vive la paix, vive la liberté

La lettre de Senta est une publication soutenue par les lecteurs. Pour recevoir de nouveaux posts et soutenir mon travail, envisagez de devenir un abonné gratuit ou payant.

Pour que l’Europe prospère, la Russie et l’Allemagne doivent être en paix

Source : https://lesakerfrancophone.fr/pour-que-leurope-prospere-la-russie-et-lallemagne-doivent-etre-en-paix

 

Publié le avril 30, 2025 par Wayan

---

Par Uwe von Parpart – Le 16 avril 2025 – Source CIRSD

 

Historiquement, lorsque les plus grandes puissances européennes de la période moderne, la Russie et l’Allemagne/Prusse, étaient en paix l’une avec l’autre, leurs peuples et leurs économies prospéraient et les réalisations culturelles et scientifiques du continent menaient le monde. Inversement, lorsqu’eux et leurs alliés se sont affrontés, l’Europe a sombré dans un massacre barbare, d’énormes pertes en vies humaines et la destruction physique de ce que des générations avaient construit.

Les hommes et les femmes d’État, de l’Est et de l’Ouest (s’il y en a), chargés de régler le conflit pivot actuel du monde, axé sur l’Ukraine, feraient bien de revoir les relations Russo-allemandes pour bien comprendre ce sujet.

Plus d’un siècle de paix et de coopération entre les deux parties, mis à part quelques désagréments mineurs, a été inauguré le 30 décembre 1812, avec la Convention de Tauroggen (maintenant connue sous le nom de ville de Taurage en Lituanie) lorsque le général prussien Ludwig Yorck a négocié avec Carl von Clausewitz, alors au service de la Russie, après avoir changé de camp avec son corps prussien, de la Grande Armée de Napoléon vers l’Armée Impériale Russe. En un an et trois mois, le 31 mars 1814, les forces de la coalition prussienne et russe rejointes par un contingent autrichien avaient expulsé Napoléon de toutes les terres allemandes et les vainqueurs, dirigés par le tsar Alexandre Ier et le roi de Prusse Friedrich Wilhelm III, entrèrent dans Paris.

Par la suite, le Congrès de Vienne, tenu entre septembre 1814 et juin 1815, présidé par le ministre autrichien des Affaires étrangères, le Prince Metternich, a confiné la France à ses frontières pré-révolutionnaires et pré-napoléoniennes, et a établi un système d’équilibre des pouvoirs entre la Prusse (et plus tard l’Allemagne), la Russie, l’Autriche et la Grande-Bretagne (et après 1818, la France), qui prévenait les conflits entre les membres et protégèrent ainsi l’Europe de guerres à grande échelle et prolongées pendant près d’un siècle.

L’élément clé du système était d’éviter les conflits entre la Prusse/Allemagne et la Russie. L’homme d’État clé qui a veillé à cela et dont les compétences diplomatiques et les ruses ont accompli l’impossible, en particulier après l’établissement perturbateur d’une Allemagne unifiée en 1871, fut Otto von Bismarck.

Descendant d’une famille d’aristocrates terriens de Poméranie, il avait suivi une formation d’avocat et avait rejoint la fonction publique prussienne. En 1848-1849, il condamna avec éloquence la tentative de révolution républicaine de 1848, se positionna comme un loyaliste archi-conservateur de la monarchie et fut élu à la Chambre des députés prussienne, la chambre basse du parlement. En 1851, le roi Frédéric Guillaume IV le nomma représentant de la Prusse à l’Assemblée fédérale de Francfort.

Alors qu’il était à Francfort et qu’il s’occupait des affaires banales de la Confédération allemande, souvent en conflit avec les représentants autrichiens, Bismarck a conservé sa vision ultraconservatrice caractéristique, mais a parallèlement adopté l’approche intransigeante de la realpolitik qui, plus tard dans sa carrière, lui a valu le surnom de “Chancelier de fer”. Pour le dire en termes contemporains, il n’était pas un idéologue néoconservateur.

En 1859, à sa déception initiale, Bismarck fut nommé ambassadeur de Prusse à Saint-Pétersbourg. Mais il a rapidement réalisé les excellentes opportunités inhérentes au poste. Il a gagné le respect et la confiance du tsar Alexandre II. Ils conversaient en allemand ; la mère d’Alexandre était Charlotte de Prusse. Lorsque Bismarck quitta la Russie en 1862, il était certain de l’amitié du tsar envers la Prusse et de son soutien au prochain grand projet de Bismarck, l’unification de l’Allemagne sous la direction prussienne. “Nous souhaitons une Allemagne forte et unifiée« , lui avait déclaré le ministre russe des Affaires étrangères Gorchakov. “Nous avons besoin de l’Allemagne pour réaliser nos propres objectifs politiques.”

En mai 1862, pour ce qui s’avéra être un bref passage, Bismarck devint ambassadeur en France, pour être rappelé à Berlin en septembre par le nouveau roi Guillaume Ier en tant que Premier Ministre et ministre des Affaires étrangères.

Deux guerres, contre l’Autriche en 1866 et contre Napoléon III en 1870-1871 ont suivi. Les deux ont été remportés par la Prusse. Dans aucune d’elles la Russie n’est intervenue. La guerre franco-prussienne a conduit au couronnement de Guillaume Ier en tant qu’empereur et de Bismarck en tant que chancelier d’une Allemagne unifiée. Pendant encore 20 ans, Bismarck fut le garant de la paix en Europe. Interrogé sur le succès de ses politiques, il a répondu « Le secret de la politique ? Passez un bon traité avec la Russie.”

Avance rapide vers la guerre

En 1888, Guillaume Ier mourut ainsi que son fils Frédéric III, l’empereur de 99 jours. L’empereur Guillaume II, âgé de 29 ans, aussi inexpérimenté qu’arrogant, entra bientôt en conflit avec Bismarck et le 18 mars 1890, le força à démissionner.

Sous ses successeurs, le système des traités de Bismarck s’est rapidement effondré, surtout le Traité de réassurance critique avec la Russie, qui expira en 1890 et ne fut pas renouvelé. En 1891, la Russie fit des ouvertures de traité à la France et un traité secret franco-russe suivit en 1894. En 1904, l’Entente Cordiale anglo-française fut conclue. L’Empire allemand était maintenant encerclé, avec seulement l’Autriche-Hongrie moribonde comme alliée et un passif majeur en raison de ses enchevêtrements balkaniques que Bismarck avait toujours mis un point d’honneur à éviter.

Bismarck est décédé en 1898. Vingt ans plus tard, l’empire qu’il avait fondé n’était plus. L’Empire russe non plus, et 2,3 millions de soldats russes et 2 millions de soldats allemands étaient morts. La Seconde Guerre mondiale qui a suivi a vu 5,3 millions de morts militaires allemands, la plupart sur le sol russe, et un énorme 11,4 millions de soldats russes morts.

Une note sur le mackindérisme

Le 25 janvier 1904, Halford Mackinder, lecteur en géographie à Oxford et directeur de la London School of Economics, donna une conférence intitulée « Le pivot géographique de l’histoire » à la Royal Geographical Society de Londres. Conférence qui s’est avérée aussi controversée qu’influente. Controversée parce qu’elle remettait en question l’orthodoxie britannique (et américaine) de la suprématie de la puissance maritime articulée par Alfred Thayer Mahan dans « L’influence de la puissance maritime sur l’histoire » de 1890. Influente parce que la thèse de Mackinder selon laquelle la puissance maritime perdait au profit de la puissance terrestre rendait urgent pour les stratèges britanniques obsédés par l’équilibre des pouvoirs de contrer par tous les moyens toute alliance potentielle germano-russe (“heartland”).

Le ministre britannique des Affaires étrangères Sir Edward Grey a-t-il finalement été influencé par de telles considérations pour entrer dans la Première Guerre mondiale ? Il aura sûrement envisagé la possibilité que l’Allemagne puisse vaincre la Russie et la France si l’Angleterre n’intervenait pas.

Avance rapide vers le présent

Bien que des considérations de type Mackinder n’aient peut-être pas explicitement fait partie de la prise de décision de Grey dans les jours cruciaux de la fin juillet au 4 août 1914, depuis le pacte Hitler-Staline et jusqu’à présent la possibilité d’une alliance germano-russe qui dominerait l’Europe et atteindrait même l’Asie a été un cauchemar stratégique anglo-américain.

L’OTAN a été fondée dans ce but précis ou, comme l’a exprimé le premier secrétaire général de l’OTAN, Lord Ismay de Grande-Bretagne, son but est “d’empêcher l’Union soviétique d’entrer, les Américains de sortir et les Allemands de tomber. » Et ainsi, nous arrivons en plein milieu du monde d’aujourd’hui et de la question cruciale de savoir comment évaluer les causes de la guerre en Ukraine et comment y mettre fin avant qu’elle ne nous achève.

Le problème, bien sûr, n’est pas seulement de savoir comment faire taire les armes, mais de réaliser ce que le Congrès de Vienne a réalisé, aidé par la diplomatie bismarckienne : un siècle de paix.

La Russie et la Deuxième Unification allemande

Le mur de Berlin est tombé le 9 novembre 1989. Le 18 mars 1990, la République démocratique allemande (Allemagne de l’Est) tenait ses premières élections libres. Le Parlement nouvellement élu (Volkskammer) a adopté une résolution le 23 août 1990, déclarant l’adhésion de la République démocratique allemande à la République fédérale d’Allemagne (Allemagne de l’Ouest). Le Traité d’unification est entré en vigueur le 3 octobre 1990. Le Traité sur le Règlement Définitif concernant l’Allemagne, en abrégé Traité 2+4, a été conclu le 12 septembre 1990 à Moscou entre les deux États allemands et les puissances victorieuses de la Seconde Guerre mondiale (les États-Unis, l’Union Soviétique, la France et le Royaume-Uni) et a permis l’unification formelle et le retour de la pleine souveraineté de l’État allemand.

Il est intéressant de noter que l’Union soviétique sous Gorbatchev et les États-Unis étaient les plus favorables à l’unification. La France et le Royaume-Uni ont montré plus de réticence.

Toutes les troupes soviétiques ont également été immédiatement retirées de l’ex-Allemagne de l’Est. Les troupes de l’OTAN sont restées dans l’ancienne Allemagne de l’Ouest puisque le pays réunifié est resté membre de l’OTAN.

Après la dissolution de l’Union soviétique en tant qu’État souverain le 26 décembre 1991 et la création de la Fédération de Russie, la voie aurait dû être dégagée pour l’établissement de relations normales entre l’Allemagne et la Russie. Mais cela ne s’est pas produit, en partie parce qu’on ne pouvait pas s’attendre à ce que cette dernière passe du jour au lendemain d’un pays communiste avec une économie centralisée et dirigiste à une économie de marché libre sur les modèles occidentaux.

Alors que ce processus se prolongeait et que l’instabilité politique et les incertitudes sur les relations de la Russie avec les autres républiques nouvellement indépendantes de l’ex-Union soviétique prévalaient, il aurait été urgent de définir, de négocier et de mettre en œuvre de nouvelles structures de sécurité équitables Est-Ouest.

Mais de tels efforts ne furent jamais déployés. Au lieu de suivre le modèle de Bismarck pour “conclure un bon traité avec la Russie”, les États-Unis sous l’administration Clinton (1993-2001) ont entamé le processus d’invitation des anciennes républiques soviétiques dans l’alliance de l’OTAN dirigée par les États-Unis. De même, l’UE ne semble avoir fait aucun effort pour engager la Russie et développer des liens économiques plus étroits.

De l’expansion de l’OTAN à la guerre en Ukraine

Deux séries d’expansion de l’OTAN, datées du 12 mars 1999 et du 29 mars 2004, ont amené dix anciens pays du bloc de l’Est et anciennes républiques soviétiques dans le giron de l’OTAN. Six autres membres ont été ajoutés entre 2009 et 2023-2024 (date à laquelle la Suède et la Finlande ont été admises). Les demandes d’adhésion de la Bosnie-Herzégovine, de la Géorgie et de l’Ukraine sont en attente.

Nous n’avons pas besoin de revoir les détails ici ; mais lorsque – soutenus par les administrations américaines avec un personnel de politique étrangère et de sécurité résolument néoconservateur – d’abord la Révolution Orange de 2004, puis le soulèvement de Maidan de 2014 se sont produits en Ukraine, le président russe Vladimir Poutine a décidé de ne plus attendre et de riposter contre l’encerclement de l’OTAN et les menaces de changement de régime. Selon l’ancienne chancelière allemande Angela Merkel (2005-2021), les accords de Minsk n’ont jamais été destinés à être mis en œuvre, mais seulement à gagner du temps pour armer l’Ukraine et développer une armée capable. Bismarck – ou d’ailleurs Henry Kissinger – aurait pu prédire le résultat d’une Russie acculée de cette manière.

La destruction de l’économie allemande

Qu’il s’agisse du résultat escompté ou des dommages collatéraux ou, très probablement, d’un peu des deux, non seulement la Russie a été considérablement affaiblie par le déclenchement d’une guerre ouverte en Ukraine, mais les dommages causés au meilleur partenaire économique stratégique de la Russie, l’Allemagne, ont été au moins aussi, sinon encore plus, graves.

Le partenariat, tout à fait rationnellement basé sur l’approvisionnement en énergie russe et en ressources en matières premières échangées contre des produits manufacturés de haute technologie et des installations et équipements pour l’industrie russe, a été détruit comme l’ont été les gazoducs Nordstream sous la mer Baltique, un événement « prédit » avec précision par le président américain Joe Biden lors d’une conférence de presse à Washington avec le chancelier allemand Olaf Scholz.

Voici quelques éléments clés du rapport de dommages :

Les importations de Russie vers l’Allemagne et les exportations vers la Russie depuis l’Allemagne se sont effondrées. Les deux graphiques ci-dessous parlent d’eux-mêmes.

Source: www.statista.com

Plus important encore, les prix de l’électricité industrielle allemande ont grimpé en flèche et rendent la production en Allemagne non rentable. Les entreprises allemandes, si elles investissent, ont transféré leurs investissements à l’étranger.

Source: www.statista.com

Les industries critiques à forte intensité énergétique en Allemagne ont dû réduire massivement leur production.

Le climat général des affaires en Allemagne est sur une pente descendante continue. L’économie allemande, en tant que puissance de l’Europe, a connu deux années consécutives de croissance négative. Une croissance zéro en 2025 est le mieux qui puisse être espéré. L’Allemand est la pire chute économique de l’UE.

Ces données démontrent l’impact négatif de la guerre en Ukraine. Inversement, bien sûr, si cette guerre devait se terminer, la collaboration économique russo-allemande pourrait faire un énorme retour en force.

Cela suppose toutefois un règlement de paix dans le contexte d’un nouveau cadre de sécurité européen fiable, un cadre qui doit réduire considérablement les risques politiques afin de libérer le vaste potentiel de développement économique commun complémentaire.

Il y a beaucoup de potentiel de main-d’œuvre russe hautement qualifiée pour faire ce travail. La Fédération de Russie forme plus de 400 000 ingénieurs par an, les États-Unis seulement 250 000, pour une population de plus du double.

Uwe von Parpart

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.

Lettre de Florian Philippot

 Madame, Monsieur, chers Patriotes,

Quelle indécence ! Alors qu’il a creusé la dette de plus de 1000 milliards d’euros (mesures covidistes criminelles et coûteuses, financement massif de l’Ukraine, de l’UE, etc.), le gouvernement macroniste ose menacer les Français d’un « état d’urgence budgétaire » ! Les 40 milliards d’austérité annoncés sont un véritable détournement de fonds publics : des poches des Français vers celles de l’oligarchie. Au lieu d’attaquer les retraites et d’alourdir les taxes, arrêtons de financer l’Ukraine, la guerre, la corruption ; fermons les agences des copains, comme l’ARCOM ou l’ADEME, quittons l’UE qui nous ruine ! En 2026, ils vont encore augmenter de 7 milliards la contribution française au budget de l’UE…Soyons clairs : cette dette n’est pas la nôtre, c’est LEUR dette ! La dette du Système européiste de privilèges, vol et corruption. La motion de censure s’impose bien sûr ! On ne sera pas les nouveaux Grecs. Honte aux députés PS et RN qui refusent encore la motion de censure : on ne les lâchera pas !

Zéro hasard si l’oligarchie accélère la marche à la guerre maintenant : dans l’Histoire, les guerres servent toujours à masquer des méfaits. En Italie, le peuple s’est réveillé : 100 000 Italiens sont descendus pour la Paix dans les rues de Rome il y a quelques jours ; quelle force ! Le débat est aussi aux Pays-Bas où l’armée a été soudainement appelée à « se tenir prête ». En Allemagne, tous les hommes de plus de 18 ans doivent s’enregistrer. Français : refusons leur folie et exigeons la Paix ! En sortant de l’UE et l’OTAN, la France libre sera puissance de paix ! Arrêtons les fauteurs de guerre, les Macron, Von der Leyen et cie, qui ont un intérêt personnel à la guerre. Le dimanche 27/04 (rdv Paris 14h place du Palais Royal) Les Patriotes organisent la grande manif nationale pour la Paix : la riposte au système de guerre et de peur. N’ayez pas peur ; Patriotes, résistants, soyons debout, unis, forts, pour le grand retour du peuple, de la France et de la paix !

 

Une excellente nouvelle cette semaine : la vaste enquête lancée par le ministre Kennedy Jr pour déterminer l’origine (dans les vaccins, l’alimentation,…?) de l’explosion de l’autisme chez les enfants. Big Pharma et les médias ont détesté cette annonce : c’est bon signe ! De notre côté, nous avons lancé hier la grande campagne pour que la France sorte de l’OMS, comme les États-Unis et l’Argentine, alors que le Traité sur les pandémies menace : mobilisation générale ! Les Patriotes luttent pour la souveraineté des peuples et la souveraineté des individus sur leurs choix de santé ! 2025, c’est « l’année chamboule-tout » : tous les débats sont ouverts, tout devient possible ! À nous d’agir chaque jour pour faire gagner la liberté, la vérité, la paix, la France. Bienvenue à tous dans le combat ! ‪Vive Les Patriotes ! Vive la France ! Florian Philippot, Président des Patriotes.

exclusivité: des accords de paix bientôt signés en Ukraine !

 

Ukraine : les vrais experts à Bistro Libertés

Au programme de ce "Bistro Libertés" d’experts, spécial Russie : 1) La France en guerre avec la Russie, une folie ? 2) Une paix durable à long terme est-elle possible ? Pour en parler, Eric Morillot a réuni les personnalités qui contestent la position du Système en France :

• Caroline Galactéros, docteur en sciences politiques et spécialiste de la gestion de crise. Cette géopolitologue a enseigné à HEC, l’ENS et à l’Ecole de guerre.
• Florian Philippot, président des Patriotes. C’est un des rares énarques à être souverainiste et à ne pas tenir une langue de bois sur le conflit ukrainien.
• Régis Le Sommier, grand reporter, chroniqueur à CNews, Radio Courtoisie, JDD, et ancien directeur adjoint du magazine Paris Match. Fondateur en 2022 du média Omerta, il est le seul journaliste français à avoir réalisé des reportages des deux côtés du conflit ukrainien.
• Nicolas Dupont-Aignan, président de Debout la France et candidat à l’élection présidentielle de 2022. Il dénonce les manœuvres et les risques pris par le lobby pro-guerre.

Ils MANIFESTENT contre LA GUERRE ! ✊ (Ukraine, Gaza, Trump...) - Reportage