samedi 9 mars 2024
vendredi 8 mars 2024
jeudi 7 mars 2024
L' escalade vers la guerre doit être bloquée au plus vite. Florian Philippot.
Madame, Monsieur, chers Patriotes,
16 milliards d’euros ont disparu… Et personne n’en parle ! Cette semaine
en effet, le gouvernement ukrainien a annoncé officiellement qu’il
n’avait « aucune trace » des 16 milliards d’euros que l’Union européenne
lui aurait versés en 2022. Cette somme considérable a-t-elle disparu
dans les trappes à corruption ukrainiennes (le pays est l’un des plus
corrompus du monde) ou dans celles de l’Union européenne, structure
mafieuse secouée régulièrement par des scandales de corruption ?
Rappelons qu’on parle ici de notre argent, celui qui soi-disant manque
pour les agriculteurs, les retraites, les services publics, l’Hôpital en
ruine,… De tout temps, guerre et corruption ont avancé ensemble, nous
en avons une nouvelle fois ici une démonstration éclatante : ça doit
cesser !
Cette escalade ruineuse vers la guerre doit en effet être
bloquée au plus vite ! Macron prononce chaque jour des discours plus
fous et dangereux ; le personnage est de plus en plus déséquilibré. Il
est dans la main d’un État profond belliqueux, d’une OTAN qui cherche sa
raison d’être dans la guerre permanente, d’une Union européenne qui
veut profiter de la crise ukrainienne pour créer « l’armée européenne »,
comme les récentes annonces du commissaire européen Thierry Breton le
montrent ! Encore samedi dernier en manifestation, à la
rencontre de nos compatriotes partout en France, avec les mères de
France qui ne veulent pas envoyer leur fils à la guerre, nous faisons
entendre une voix radicalement différente, de Paix et d’indépendance
nationale ! Ces objectifs ne pourront être atteints qu’en quittant les
machines de guerre corrompues OTAN et UE, qu’en forçant les
parlementaires à faire enfin leur boulot pour bloquer un Macron de plus
en plus éloigné de toute raison !
Résister c’est d’abord agir ! Immense bravo à ceux d’entre vous
qui vont dès maintenant rejoindre Les Patriotes ou reprendre leur
adhésion annuelle ou faire un don de soutien au mouvement (pour tout
cela, voir les liens ci-dessous). Les actions que nous organisons
partout sont très coûteuses, ainsi que les élections européennes ! Les
adhésions, réadhésions et dons sont défiscalisés aux 2/3 pour vous :
profitez-en ! Bravo pour vos soutiens si utiles, si vitaux !
|
|
|
« Les députés pourront-ils arrêter Macron ? Ecrivez à vos députés ». L’édito de Charles SANNAT
Source : https://insolentiae.com/les-deputes-pourront-ils-arreter-macron-ecrivez-a-vos-deputes-ledito-de-charles-sannat/
Mes chères impertinentes, chers impertinents,
Ma génération a été élevée par des parents et des grands-parents qui avaient connu la guerre. La vraie.
L’occupation, les restrictions, la faim, le froid, la misère, la peur, l’angoisse, la mort.
Je n’ai pas connu mon arrière-grand-père, ni ce sénateur, qui fit partie des quelques braves à avoir voté contre les pleins pouvoirs au Maréchal Pétain mais pendant les longues soirées d’hiver, « on » m’a raconté ces vieilles histoires de familles, faites de courage, de trahisons, de lâchetés et de grandeur. Je vais rapidement vous partager cette petite histoire de famille qui se déroulait dans la Grande Histoire.
Le Sénateur de gauche François Labrousse, le 10 juillet, fait partie
des quatre-vingts parlementaires à voter contre les pleins pouvoirs au
maréchal Pétain, ce qui lui vaut d’être mis sous surveillance par le
gouvernement de Vichy. En 1941, alors qu’il demeure rue Fernand-Delmas à
Brive, il est cité par le gouvernement de Vichy comme faisant partie
des dignitaires de la franc-maçonnerie.
Fidèle à ses convictions, François Labrousse rejoint alors les rangs de
la Résistance. Après l’invasion de la zone libre par les troupes
allemandes, la Gestapo le recherche, le contraignant, à presque 65 ans, à
prendre le maquis.
C’est entre autre chez mon arrière-grand-père directeur d’école et radical socialiste que ce sénateur trouvera refuge et sera planqué pour échapper aux sbires de la Gestapo.
Les institutions et la répartition des pouvoirs sont deux choses essentielles.
Quelle que soit la situation, et même quand la guerre est là ou qu’elle menace, il ne faut jamais, jamais confier les pleins pouvoirs à un homme.
Jamais.
La dernière fois que nous l’avons fait, la France a failli disparaître. Détruite.
Occupée. Outragée.
Le Mozart de l’ambiguïté stratégique est en train de nous faire marcher comme des somnambules vers l’abîme de la guerre avec la Russie.
Il faudra du courage à nos députés pour voter.
Non plus voter selon des consignes de partis.
Non mesdames et messieurs les députés.
Vous allez voter dans l’Histoire.
La Grande.
Il y aura les « Labrousse » d’aujourd’hui et ceux qui voteront les pleins pouvoirs vers la guerre.
Il y aura ceux que l’histoire retiendra comme étant ceux qui auront refusé de signer des chèques en blanc à un président qui n’a pas les moyens de conduire cette guerre vers laquelle il veut nous mener et qui est objectivement perdue d’avance alors que nous ne sommes même pas capables de faire tourner notre usine d’obus à Tarbes.
Il y aura ceux que l’histoire ne retiendra pas, cette multitude sans courage. Ce ventre mou de la politique. Sans conviction.
Quand les députés voteront, ce sera plus difficile que de mettre l’IVG dans la Constitution.
Ils voteront pour ou contre le fait que notre pays avance vers la guerre avec la Russie.
Ce n’est pas un jeu.
C’est l’histoire.
L’histoire de France.
Et comme souvent, l’histoire de France est tragique.
La guerre ou la paix.
Poutine n’est pas Hitler (ce qui ne veut pas dire qu’il est gentil). Nous ne sommes pas en 1939. Nous avons la bombe atomique et nous pouvons stopper une Russie qui ne voudrait pas s’arrêter et la Russie le sait. La guerre conventionnelle telle qu’elle avait été conçue par les stratèges militaires pour la guerre froide a également considérablement changé. L’hyper surveillance du champ de bataille empêche tout regroupement majeur de troupes. Les drones, les satellites et les missiles permettent de frapper à distance les chars et la « cavalerie » (les tanks) sont terriblement vulnérables dans cette guerre empêchant finalement la guerre de mouvement qui était celle de la Seconde Guerre mondiale.
Il faut penser beaucoup.
Macron veut la guerre pour de bien mauvaises raisons. La guerre comme la peur de la guerre lui vont très bien. C’est exactement cela que j’explique et que je décrypte dans mon dossier spécial « et si l’erreur stratégique c’était de croire que la guerre était impossible ». Les implications sont terribles.
Depuis deux ans, je vous dis qu’il n’y a pas de petite guerre en Europe.
Depuis deux ans, je vous dis que cette guerre va durer au moins 4 ans.
Depuis deux ans, j’explique comment se joue cette montée des tensions et que quand on refuse de parler de paix comme le font les Américains et l’Union Européenne, alors on crée encore plus de guerre.
Tout ceci n’est pas un jeu.
C’est la guerre.
Une guerre que seuls les députés pourront arrêter ou pas.
Je vous invite donc tous, à écrire, massivement.
Notamment à vos députés « Les Républicains », qui veulent voter par lâcheté, compromission, et facilité cet accord militaire entre la France et l’Ukraine.
Un accord militaire qui peut nous entraîner ni plus ni moins que vers la guerre.
Ecrivez à vos députés. Si vous ne savez pas quoi leur dire, transférez ou copiez simplement cet article.
(pour écrire à vos députés vous pourrez trouver le mail sur leur fiche ici)
Ne vous taisez pas.
Si vous comprenez ce message, alors vous êtes la résistance.
Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu.
Préparez-vous !
Charles SANNAT
L'actuel président du chaos inquiète les oppositions
 |
Macron inquiète les oppositions
Après avoir reçu les responsables de partis à l'Elysée, Emmanuel Macron ne sort pas de l'ambiguïté stratégique, ou plutôt, montre le choix de l'escalade.
|
De l'avis quasi unanime des responsables de partis politiques, qui sortent inquiets de la réunion avec Macron, il ne fixe aucune limites et aucune ligne rouge au soutien de la France à l'Ukraine, quoi qu'il en coûte.
Un choix stratégique qui place la France en première ligne de la défense de l’Ukraine et qui engage le pays dans une escalade non diplomatique, hors d’un cadre de négociations, vers un soutien militaire accru.
Nous parlons du monde multipolaire et des choix français et européen avec Caroline Galacteros
Alexis Poulin était sur Sud Radio ce jour
GUERRE… CONTRE QUI? 1.3.2024 — Le briefing avec Slobodan Despot
Où l’on essaie de comprendre d’où leur vient cette idée qu’ils pourraient faire la guerre à la Russie — et si ce n’est pas à la Russie, alors à qui? S'abonner à l'Antipresse: go.antipresse.net/abo/
mercredi 6 mars 2024
Lettre ouverte au chef d’État sur les diffamations qui courent à son encontre
Monsieur le chef d’État,
Je voudrais vous alerter sur des diffamations graves portées à votre encontre et qui faute de réaction publique de votre part, sont à considérer comme des informations. À l’ère où vos partisans ne cessent de nous alerter sur le prétendu danger de soi-disant « fake-news », votre silence sur des accusations pourtant extrêmement faciles à démentir est plus que déstabilisant, et au delà de votre personne, c’est l’image de la France qui s’en trouve atteinte.
Le 15 février 2024 Faits & Documents a publié en une de
son nouveau n° 528 une information très claire au sujet de la personne
présentée par vos services dans le monde entier comme « Madame Brigitte
Macron », je cite : « « Brigitte » est en effet née homme
sous le nom de Jean-Michel Trogneux. Cet individu, qui se fait
aujourd’hui appeler « Madame la Présidente », s’est fait connaître sous
l’identité civile de naissance de sa sœur, Brigitte Trogneux »
J’ai une question à vous poser : avez vous porté plainte contre Xavier Poussard pour ces propos ? À ma connaissance non.
Je vous ai admiré en train de faire un « paquito » lors du salon de l’agriculture. Ah non, c’était Jean Lassalle, celui qui a déclaré sur toutes les ondes que vous ne vous étiez pas fait vacciner contre le Covid. J’ai une question à vous poser : avez vous porté plainte contre Jean Lassalle pour ces propos ? À ma connaissance non.
Pascale Bordes, députée RN a déclaré sur La Chaîne Parlemenataire, je cite : « on
a l’impression qu’il est en permanence sous certaines substances
psychotropes. Il devrait arrêter avec ça, c’est manifestement
dangereux. »
J’ai une question à vous poser : avez vous
porté plainte contre Mme la Députée Pascale Bordes pour ces propos ? À
ma connaissance non.
Sébastien Béraud sur TikTok mercredi 6 mars : Retour sur l'émission avec Christine Deviers-Joncour
*Sébastien Béraud et Christine Deviers Joncour sur TV ADP Mardi 5 mars 2024* *🔴 Compilation des liens utiles à connaître* Ci-dessous : [ *⬇ Emission intégrale sur Crowdbunker⬇* | *⬇ Version Audio podcast de l'émission⬇* | *⬇ Qu'est-ce que la CFG (contribution financière généralisée) ?⬇* | *⬇ Qu'est-ce que ADP (Alliance du Peuple) et quels sont ses objectifs ?⬇* ] *✅ Emission intégrale sur Crowdbunker :* crowdbunker.com/v/WPD9pmp8 (fin de l'émission à 1:39:20 pour une video de 3:50:16) *✅ Version audio podcast ici :* soundcloud.com/pierreetlena/sebastien-beraud-et-christine-deviers-joncour-sur-tv-adp-mardi-5-mars-2024 *✅ Qu'est-ce que la CFG (contribution financière généralisée) ?* https://www.youtube.com/watch?v=FAhRm... 👉 Soutenez le projet de loi de la contribution financière généralisée (CFG) de 2% sur les transactions financières qui va changer la vie et le pouvoir d'achat de tous les Français. 👉 Soutenez le projet de l'implantation de chalets sur les terrains agricoles ou communaux pour loger nos jeunes et nos anciens. 👉 Soutenez Reconstruisons la France (RLF), le mouvement apartisan dont le représentant sera le peuple par le biais des assemblées citoyennes et des coopératives agro-industrielles, supprimant définitivement la représentativité actuelle. 🌸 *Alliance du Peuple* souhaite construire avec tous les collectifs un grand mouvement citoyen apartisan en France et en Europe 👉 Quel est notre objectif ? alliance-du-peuple.eu/language/fr/quel-est-notre-objectif/
Changeons la vie de tous avec Alliance du Peuple et Reconstruisons la France
Sébastien Béraud et Christine Deviers Joncour sur TV ADP Mardi 5 mars 2024 - Quelques extraits....
Vidéo ici
mardi 5 mars 2024
NATACHA POLONY - Des troupes en Ukraine ? Réveillons-nous ou ce sera la guerre totale
vidéo ici
Quand on envisage d'envoyer des troupes occidentales en Ukraine, quand on livre des missiles longue portée dont la cible ne peut être que Moscou, il convient, si l'on est encore en démocratie, de dire clairement aux citoyens ce que cela signifie...
Lien d'invitation : https://odysee.com/$/invite/@sarah.markus:f
HEGEMON EP3 : En marche...vers la guerre mondiale!
Retrouvez à travers ce nouvel épisode de HEGEMON, Karine Bechet-Golovko (Russie Politics) et Rachid Achachi (ODC TV) pour un décryptage de l'actualité géopolitique russe et mondiale. Les thèmes abordés dans cet épisode : - Macron veut envoyer des troupes de l'OTAN en Ukraine. - Des officiers allemand veulent détruire le pont de Crimée. - Génocide israélien à Gaza. - Israel menace la Russie. - Qui est Navalny et qui voulait réellement sa mort? Rejoignez ODC TV pour un contenu exclusif et réservé à nos membres (vidéos bonus, réduction sur les prix des formations, lives,...) : https://www.youtube.com/channel/UCRTN...
lundi 4 mars 2024
dimanche 3 mars 2024
Guerre en Ukraine : Pourquoi Macron, a-t-il dû briser le tabou d'une implication au sol des pays de l'OTAN contre la Russie ?
La sortie de Macron sur la possibilité théorique d'un envoi de troupes des pays de l'OTAN sur le front ukrainien contre la Russie a provoqué le choc ... recherché. Plusieurs pays de l'OTAN ont déjà envoyé des hommes sur place à titre divers et chacun le sait. Les pays de l'OTAN sont déjà partie "à leur" conflit avec l'armement fourni, la formation et le financement de cette guerre en Ukraine. Alors pourquoi Macron a-t-il dû dire tout haut ce que chacun pense tout bas depuis longtemps, à savoir qu'une guerre par procuration n'est pas suffisante et qu'il va bien falloir y aller ? Justement, parce que les populations ne sont pas prêtes - et les élites non plus, dans leur majorité. Et que la théorie du choc a toujours été le seul moyen réellement efficace de faire bouger sensiblement les frontières du possible. Désormais, l'envoi de troupes de pays de l'OTAN sur le front ukrainien est officiellement du domaine du possible et se discute ouvertement.
Une énième réunion insipide en soutien à l'Ukraine a eu lieu à l'Elysée, mais elle s'est terminée par la bombe politique lancée par Macron :
Rien
n'est décidé, il n'y a pas de consensus au sujet de l'envoi de troupes
de pays de l'OTAN sur le front ukrainien, mais je vous annonce que cela
se discute ouvertement. Ce n'est donc qu'une question de temps et il va
falloir vous y préparer.
Ce message s'adresse autant aux élites politiques, qu'aux populations. Puisque personne n'est prêt. Immédiatement, la plupart
des dirigeants politiques ont déclaré ne pas se préparer à envoyer des
troupes en Ukraine. Stoltenberg a osé annoncer que l'OTAN n'avait pas de
tels plans. Les déclarations de la Grande-Bretagne laissent en revanche songeur : il n'y a pas de décision d'un large déploiement en Ukraine. Donc, pour un déploiement "raisonnable", il n'y a pas de problème ...
En ce qui concerne la population française, c'est très clair : 24% pour, 76% contre.
Manifestement,
la France et la Grande-Bretagne ont été choisies pour entraîner les
autres pays. Chacun reconnaît aujourd'hui dans les médias français,
qu'un tabou a été brisé hier avec les déclarations de Macron. Le premier
but a été atteint : rien n'empêche désormais de discuter ouvertement de
l'envoi de troupes régulières. Le débat est ouvert, donc le sujet est
normalisé et les esprits vont s'habituer. La ligne de l'acceptable a été
déplacée. Comme le Huffington Post le publie ouvertement :
"Nous n’y sommes pas. Et le consensus occidental est à ce stade inexistant. Mais le plus grand tabou lié au soutien de l’Ukraine est levé. Emmanuel Macron a déclaré à l’issue de sa conférence de soutien à l’Ukraine organisée à Paris ce lundi 26 février que l’envoi de troupes occidentales en soutien à Kiev n’était « pas exclu ». Sans avoir défini les contours de cette éventualité, le chef de l’État a admis l’essentiel.
À savoir qu’un engagement militaire faisait partie de la palette des réponses que le camp occidental s’autorise pour empêcher une victoire de Vladimir Poutine, perçue comme une menace pour la sécurité européenne."
Incidemment,
les Accords de coopération militaire impliquant la Grande-Bretagne, la
France et l'Allemagne ont été signés avec l'Ukraine (voir notre texte ici),
le financement va continuer et l'armement aussi. Le retrait des
Etats-Unis le temps de la campagne présidentielle entraîne un
déplacement des forces globalistes vers l'Europe, qui tient fermement
les pays par l'intermédiaire des instances de l'UE. Cela fait longtemps
que le travail est mené en Ukraine contre la Russie et la présence d'une
douzaine de bases de la CIA,
qu'il n'est plus possible de cacher, est ouvertement reconnue. D'autant
plus qu'ainsi, les Européens peuvent avoir l'illusion de ne pas être
envoyés seuls au front ...
Car la Russie a prévenu des conséquences d'une telle décision. Dmitri Peskov, le porte-parole du Kremlin l'a déclaré sans ambages :
"Un conflit militaire direct entre l'Otan et la Russie sera inévitable en cas d'envoi de troupes occidentales en Ukraine"
Peskov a bien noté, que cet élément de langage constitue une nouveauté, sur laquelle le Kremin porte toute son attention. C'est bien en soi une escalade.
Mais les globalistes n'ont pas le choix, ils ne peuvent pas se permettre de perdre en Ukraine. Comme nous l'avons déjà entendu, ils sont incapables de remettre en cause leur stratégie - par définition, ils ne peuvent se tromper. Il suffisait de sanctions pour faire tomber la Russie. Il suffisait de "former" l'armée ukrainienne pour faire tomber la Russie. Il suffisait de chars pour faire tomber la Russie. Il suffit d'avions pour faire tomber la Russie. Il suffira d'envoyer des troupes de pays de l'OTAN pour faire tomber la Russie.
Dans leur esprit, les Ukrainiens ne valent pas mieux que les Russes, ce sont des slaves comme les autres. Ils ne valent donc rien. Il va bien falloir faire le boulot. Puisqu'ils ne peuvent même pas se battre contre une armée russe, qui est soi-disant très mauvaise, qui envoyait même des machines à laver sur le front nous disait-on il y a un an de cela ... Sous-etimer l'adversaire et dénigrer ceux que l'on utilise est une erreur récurrente chez les Occidentaux.
Pour entraîner les autres pays, le temps que le discours fasse son chemin dans les esprits, il va être question d'une assistance technique, qui implique évidemment une présence militaire officielle sur le front ukrainien, comme le reporte le NYT. Bref, ce qui existe déjà sera officialisé.
La France a précisé que M. Macron essayait de souligner que l’Europe devait envisager de nouvelles actions pour soutenir l’Ukraine.
Le ministre français des Affaires étrangères, Stéphane Séjourné, a déclaré qu'une nouvelle assistance à l'Ukraine dans les domaines du déminage, de la cyberdéfense et de la production d'armes "pourrait nécessiter une présence sur le territoire ukrainien, sans franchir le seuil des combats".
"Rien ne doit être exclu", a déclaré M. Séjourné. "C'était et c'est encore aujourd'hui la position du président de la République."
Le processus est En Marche. L'on nous assure encore, qu'il existe d'autres options, que l'envoi de troupes. Pour la forme. Mais le travail se prépare. Pas uniquement médiatiquement pour les esprits, pas uniquement politiquement pour impliquer les autres pays, mais aussi militairement. Ainsi, l'on apprend discrètement que l'armée française s'y prépare, notamment dans les conditions du grand froid ... Il est vrai que le piteux retrait de Russie des troupes napoléoniennes a fait école.
Mais manifestement, les leçons n'ont pas été tirées de l'Histoire. Enfin, que peut l'Histoire contre les ambitions politiques humaines et le fanatisme ? Rien et nous risquons de le voir encore une fois.
Notes sur la panique russe de STRATCOM
 |
Armes thermobariques |
Les
chefs des forces stratégiques américanistes ont vraiment très-peur des
armes hypersoniques stratégiques des Russes et ils le clament dans ces
temps des irresponsables dirigeants politiques qui jouent au jeu de la
guerre nucléaire comme on joue aux billes dans la cour de récréation de
l’“Écolé Primaire Emmanuel Macron”. Car,
au bout du bout du compte et quoique ses vassaux européens fassent,
c’est bien l’Amérique qui est concernée au premier chef par les
conséquences et les perspectives qui pourraient découler d’une victoire
russe quasi-complète en Ukraine. Mais rien ne se fait vraiment dans une
Amérique paralysée dans une sorte d’absurde jeu de haines antagonistes.
Voyez combien les alarmes à propos des armes hypersoniques russes du
général Cotton, chef de STRATCOM (Strategic Command) en mars 2024,
ressemblent à celle du général Hyten, chef de STRATCOM en mars 2018 :
rien n’a été fait. Plus que jamais, l’idée d’armes stratégiques
hypersoniques à charges conventionnelles apparaît comme un moyen de
lancer victorieusement une Troisième Mondiale sans goûter vraiment au
nucléaire.
2 mars 2024 (20H30) – Depuis la déclaration (dite-“de guerre” ? Cela lui ferait plaisir) de Macron concernant l’envoi éventuel de troupes françaises, celles qui demeurent disponibles en tout cas, la perspective d’un conflit engageant des (les) pays de l’OTAN contre la Russie est devenue un fait avéré, – non pas encore “accompli”, mais en bonne voie. Après une avalanche de “non” au projet du président, certains pays européens commencent à lui trouver du charme.
Au reste, c’est certainement la principale “vertu de Macron”, en parfaite intelligence retournée en une stupidité aveugle tout aussi parfaite, qui justifiait l’apologie de PhG à son propos. Qu’on se rappelle ces quelques lignes, qui évoquent en plus ce qui nous importe ici, qui est la dimension nucléaire éventuelle d’un tel conflit :
« Et pourtant, cette page de journal que vous lisez prétend être une apologie... Et pourtant, il me faut bien justifier mon titre de façon décisive, n’est-ce pas ! Eh bien, je vais vous dire où, selon moi, se trouve “la vertu de Macron”, celle qui mérite une “Apologie”, quelque part entre et au-delà de ‘Apologie de Socrate’ et ‘L’Apologie de Raymond Sebond’. Nous y sommes.
» C’est en ceci que Macron, avec son esclandre extraordinaire et sa panique qui ne l’est pas moins, – par les effets de raffut et d’agitation dialectique et médiatique obtenus, – a donné vie à l’hypothèse jusqu’alors considérée comme une ‘Fantasy’-bouffe d’une guerre directe contre la Russie. Il a poussé le bouchon un peu trop loin, et justement dépassant le stade de la ‘Fantasy’ pour atteindre celui de la réelle possibilité d’une guerre avec la Russie. Il a montré “dans le dur” l’extraordinaire impasse psychologique et opérationnelle où se trouvent l’Occident et la Russie par la faute entière et exclusive du premier, avec la seule “stratégie de survie” concevable si l’on suit la logique de l’escalade qu’instaurent ces projets, conduisant à l’extrême à rien de moins que l’enterrement à petites pompes de la survivance de l’espèce humaine. Comme trouvaille, cela vaut bien celle du transhumanisme, n’est-ce pas ? »
Cette belle adresse pourrait bien avoir été entendue, si le général Anthony Cotton, chef de Strategic Command (STRATCOM), chargé de tout le nucléaire stratégique US, lisait la presse dissidente. Il vient de faire une déposition devant la Chambre où il exprimé toute la panique terrorisée où se trouvent ses services devant les perspectives de supériorité stratégique totale qu’ont développées les Russes. Si l’on veut, c’est le pendant stratégique nucléaire de la démarche du général commandant l’U.S. Army, tel qu’on l’a entendu lundi dernier, et signalé hier dans ces colonnes.
Note de PhG-Bis : « Le plus extraordinaire est bien entendu que la panique de mars 2024 du général Cotton renvoie mot pour mot à la panique de mars 2018 du général Hyten. Les deux hommes étaient et sont, à ces deux époques respectives, chef de STRATCOM. C’est comme si, en six ans, rien n’avait été fait, sinon du sur-place plein de slogans vengeurs, des $milliards envoyés à Zelenski et une avancée remarquable de la doctrine inclusive du wokenisme dans les forces armées. Il manque quelque chose, quelque part... »
Pendant ce temps, les alliés-vassaux-serviteurs de l’OTAN continuent à fonder les plus grands espoirs sur la participation à une attaque de la Russie des forces US, puisqu’après un rejet presque unanime des suggestions de Macron certains pays européens y trouvent finalement une grande finesse stratégique en même temps que la ‘furia francese’ si éclatante aujourd’hui sous l’impulsion de Macron.
Wokenisme à Space CommandIl est vrai qu’on est conduit à comprendre cette attente quand l’on consulte la formidable rénovation des forces armées US, dorénavant chargées jusqu’à la gueule de cette arme absolue qu’est le wokenisme. ‘ZeroHedge.com’ en fait ses gorges tiédasses en rapportant le discours enlevé du/de la colonel/le trans Bree Farm, dame blanche complètement incluse en presque-homme blanc et ainsi placé(e) à la tête de Space Command. Voici ses consignes spéciales (avec pronom masculin pour Fram ? Est-ce le bon choix ?) pour remporter les batailles spatiales : emploi du bon pronom, respect et dignité pour les LGTBQ, des choses comme ça :
« "Trop souvent, j'entends les dirigeants parler de dignité et de respect comme s'il s'agissait d'un objectif ambitieux, ce qui n'est pas suffisant", a déclaré M. Fram.
» “Nous devons viser plus haut et nous concentrer sur l'inclusion intentionnelle, parce qu'il y a encore beaucoup trop de personnes, et pas seulement des personnes LGBTQ, qui se sentent marginalisées, exclues ou victimes de discrimination”, a-t-il ajouté. »
Mais revenons à des choses plus communes et médiocres, qui sont celles des arsenaux stratégiques nucléaires. Comme suggéré plus haut, on donne ici quelques extraits de l’intervention du général Cotton
« Moscou possède déjà un arsenal nucléaire qui dépasse celui de Washington et le modernise activement, a-t-il déclaré à la commission des forces armées du Sénat américain dans un communiqué préparé.
» Avec la Chine, la Russie améliore rapidement sa position face aux États-Unis et à ses alliés “dans de multiples domaines”, a prévenu le général, ajoutant que le rythme de ces changements s’accélère et est désormais beaucoup plus rapide qu’il ne l’était “il y a quelques années à peine”.
» Il a évoqué une récente déclaration du président russe Vladimir Poutine, qui a déclaré début février que les forces nucléaires stratégiques russes avaient été “presque complètement modernisées”. La composante navale de la triade de dissuasion nucléaire du pays a été modernisée à près de 100 %, a-t-il déclaré.
» “La Russie possède actuellement l'arsenal nucléaire le plus grand et le plus diversifié de tous les pays”, a déclaré Cotton, en soulignant spécifiquement les missiles balistiques intercontinentaux Sarmat de Moscou et les tout nouveaux sous-marins, également capables de transporter des armes nucléaires.
» Selon le général américain, Moscou “étend et modernise ses options nucléaires” au-delà de la triade nucléaire classique. Il a notamment attiré l’attention des sénateurs sur les missiles hypersoniques Kinzhal et Tsirkon, qui, selon lui, pourraient tous deux transporter des charges nucléaires. »
Triste conclusion du général Cotton : “Tout est devenu complexe et menaçant, et d’une complexité sans précédent, à laquelle nous ne pouvons faire face pour l’instant”. Puis, aux députés en train de prendre des notes pour leurs campagnes électorales qui sont pour eux le véritable enjeu stratégique : “Aidez-nous à tenter de redresser un peu la barre”.
« Les forces stratégiques américaines opèrent actuellement “face à des défis sans précédent pour l’Amérique”, a prévenu Cotton, ajoutant que les potentiels combinés de la Russie et de la Chine, ainsi que les ambitions nucléaires de la Corée du Nord et de l’Iran, “ajoutent de nouveaux niveaux de complexité à la situation” rendant très difficile notre calcul stratégique.
» Il a encouragé les sénateurs à faciliter une mise à niveau rapide de l’arsenal américain, ajoutant qu’“il est absolument essentiel que nous poursuivions… rapidement la modernisation de notre triade nucléaire.” »
Mais la question, général Cotton, est bien de savoir si votre problème intéresse encore quelqu’un dans les élites américanistes qui ont déjà gagné en Ukraine et s’apprête à découper la Russie en cinq ou six sous-pays bien dans les rangs.
Pour le reste, les choses sont tellement pliées que les USA ne s’intéressent plus, et d’ailleurs n’ont plus ni les moyens ni le savoir, de développer un nouvel ICBM, – voyez l’avenir radieux du ‘Sentinel’, – ni même de moderniser les vieilles guimbardes de ‘Minuteman III’ des années 1970. Ces projets sont des restes dépassés d’une époque qui n’était pas inclusive du tout, où l’on n’avait pas encore situé les LGTBQ au sommet de la hiérarchie stratégique et jusque dans l’espace.
Austin, la vessie de FreudNous ne sommes évidemment pas au bout de nos surprises, dans une époque qui développe tant de crises au moyen de simulacres qu’elle ne peut que nous réserver encore plus de surprises qui sont constitutives des simulacres. Ainsi en fut-il rétrospectivement, – nous avons inversé la chronologie pour, tout de même, donner la première place à l’événement le plus important, – de l’audition devant la même docte assemblée du secrétaire à la défense Austin.
Le ministre US de la défense, qui va d’hôpital en hôpital pour répondre aux sollicitations de sa vessie, trouve le temps de nous informer en grands détails de l’avenir de la situation en Ukraine. Il nous conduit à une conclusion somme toute surprenante, qui est le contraire de ce que fut la réaction de son administration à propos des propos du Macron
Ainsi, lors de cette audition et face à une question directe, il répondit tout aussi directement ceci qui va contre le sens général de ce que dit l’administration Biden, avec force et conviction :
« Si l'Ukraine tombe, je crois sincèrement que l'OTAN combattra la Russie. »
La chose ne fit pas sensation, alors qu’elle aurait dû faire sensation. Mais c’est un peu comme tout ce qui se dit, jusqu’aux choses les plus extraordinaires, les plus sensationnelles et les plus contradictoires. Lavrov, qui était à Ankara, joua au psychanalyste et nous donna son explication en forme de lapsus, – ou bien ‘freudien’, ce qui va de soi, – ou bien ‘révélateur’, idem...
« Il a simplement fait un lapsus qui nous révélé ce qu’ils [les États-Unis] ont en tête. Ils disent en général qu’ils ne peuvent pas permettre à l’Ukraine de perdre, parce que la Russie ne serait pas satisfaite et attaquerait ensuite les pays baltes, la Pologne et la Finlande. Il s'avère, selon la franchise inconsciente de Mr. Austin que c’est exactement le contraire. Nous n’avons pas et ne pouvons pas avoir de tels projets, mais les Américains oui, il les ont. »
Auparavant, deux autres personnalités russes, deus porte-paroles avaient commenté la sortie d’Austin. Chacun ils ont trouvé une explication propre mais dans les deux cas menant à une conclusion similaire.
« De toute façon, c'est de la folie. Mais maintenant, tout le monde voit que Washington est l'agresseur. » (Zakharova)
« Le témoignage d’Austin prouve que l’OTAN considère l’Ukraine comme son propre territoire, ce qui prouve que l’opération militaire russe est justifiée. » (Pechkov)
Quoi qu’il en soit, on en vient surtout à considérer comment Austin peut-il considérer d’attaquer un pays de la puissance militaire de la Russie, que ce soit du point de vue conventionnel (général George), que ce soit du point de vue stratégique nucléaire (général Cotton) ? Dans les deux cas, on a du mal à trouver l’argument qui recommande d’attaquer un pays dont la puissance de combat tactique et d’anéantissement stratégique vous est supérieur.
Et cela n’est pas fini du tout : il y a le futur du domaine stratégique qui est dans cette analyse notre cadre d’intérêt principal...
Les “armes du futur”A partir des divers documents référencés, on retiendra deux remarques essentielles qui ouvrent des perspectives complètement nouvelles en permettant d’envisager une capacité stratégique maximale, – équivalente au nucléaire, mais sans nucléaire.
• Dans le premier cas que nous voulons signaler, on cite une remarque d’un expert russe, Boris Knutov, qui analyse les nouveaux systèmes que le président Poutine a cité dans son très long discours sur “l’état de la Fédération”. Knutov parle ici du missile stratégique ‘AvantGard’, à très grande capacité stratégique et manié comme un de ces missiles hypersoniques tactiques déjà employés en Ukraine (‘Kinzal’) :
« L'Avangard est pratiquement recouvert de plasma [pendant le vol, ndlr] et le plasma absorbe les rayons électromagnétiques, rendant ainsi le véhicule hypersonique invisible aux radars. Grâce à son énergie cinétique élevée, l'Avangard hypersonique peut détruire des cibles sans utiliser d'armes nucléaires. Il s'agit d'un outil unique et, à ce jour, aucun pays au monde n'a créé quelque chose de semblable. »
• Dans le même article, Knutov s’attache à un nouveau type d’armes, les armes laser. Ils les place en corrélation avec les armes hypersoniques simplement parce qu’il s’agit d’une rubrique “armes du futur”, mais du “futur-déjà-présent” pour les armes hypersoniques. Pour notre cas, nous voulons les rassembler pour une autre raison, beaucoup plus précise et importante.
« “Le développement d’armes hypersoniques n’est pas une tâche facile, car il nécessite la perfection de la couche externe protectrice des missiles pour pouvoir fonctionner recouverts de plasma. “La manière dont nous avons réussi à résoudre ce problème reste un mystère pour de nombreux pays. Profitant du fait que nous avons résolu ce problème, nous avançons. Et j’espère que les missiles hypersoniques dont nous avons parlé ne seront pas les derniers et qu’à l’avenir, le domaine des missiles hypersoniques continuera à se développer rapidement et efficacement”, a déclaré Knutov.
» En outre, l'observateur a souligné qu'il fallait prêter attention au domaine des armes basées sur de nouveaux principes physiques, y compris les armes laser.
» “Ici, le principal problème est de résoudre le problème de la création d’un laser d’une puissance d’un mégawatt. Lorsque cela se produira, les armes laser deviendront la norme, car elles sont efficaces et peu coûteuses en termes de coût d’une seule impulsion. Ils peuvent être utilisés dans la défense aérienne, la défense antimissile, voire dans l’organisation de la défense antichar et pour d’autres tâches”, a déclaré l’observateur.
» Enfin, il existe des armes électromagnétiques, dont Knutov s'attend à ce qu'elles incluent dans un avenir proche de puissants canons électromagnétiques capables de brûler les circuits électroniques des missiles de croisière ennemis, des drones, des avions conventionnels, des hélicoptères, etc., ainsi que des armes à plasma similaires aux balles-lightning.
» “Ce sont des orientations sur lesquelles travaillent aujourd’hui les ingénieurs du monde entier, notamment aux États-Unis et en Russie. Il s'agit d'une nouvelle direction qui, dans 15 à 20 ans, deviendra la clé pour équiper les forces armées de tous les principaux pays du monde”, a résumé l'observateur. »
Nous avons regroupé ces armes, nous, parce qu’elles échappent toutes, chacune à leur façon, au carcan technologique des armes constituées pour la dissuasion nucléaire (y compris des armes de défense antimissiles). Ce n’est pas pour rien que nous avons signalé par l’emploi du caractère gras ce bout de phrase à propos de l’ ‘AvantGard’ : « l'Avangard hypersonique peut détruire des cibles sans utiliser d'armes nucléaires. »
Nous sommes revenus à plusieurs reprises, en nous en tenant aux ‘Kinzhal’ et aux ‘Zircon’ à portée moyenne/longue encore dans le champ tactique, dès le 22 mars 2022 et le 10 décembre 2022, avec ceci dans le second, – en précisant que ces engins ont une énergie cinétique de frappe de près de 500 fois plus importante qu’un missile de croisière conventionnel à vitesse transsonique ou légèrement supersonique :
« ...C’est alors qu’on en revient à une question déjà abordée dans ces colonnes : la capacité des missiles hypersoniques, du fait de leur fantastique puissance de choc, d’obtenir avec des charges conventionnelles une capacité de destruction sur des cibles bien identifiées et nécessairement concentrées, équivalente à celle du nucléaire envisagé pour cette sorte d’opération.
» Cela rejoint effectivement les remarques développées dans notre texte le plus récent sur cet aspect révolutionnaire de l’hypersonique : un degré de plus dans la dissuasion (juste en-dessous du nucléaire) qui peut aussi se concevoir comme une capacité de première frappe de décapitation sans avoir recours au nucléaire. »
Ce que laisse voir un peu plus cette remarque de Knotov sur l’ ‘AvantGard’, missile de pure capacité stratégique, c’est un avancement de l’idée d’une dissuasion conventionnelle équivalente en puissance ciblée à celle du nucléaire. Quant aux armes-laser et autres, elles constituent un verrouillage encore plus net des vielles flottes de missiles stratégiques à têtes nucléaires, c’est-à-dire ceux dont sont équipés les USA et qu’ils ne parviennent pas à dépasser. Il serait étonnant et bien singulier pour les Russes, qui ne cessent de proclamer leur certitude que les USA et le bloc-BAO veulent l’anéantissement de la Russie, que Poutine et ses équipes de sécurité nationale n’aient pas songé à un équipement massif de missiles stratégiques hypersoniques capables de réaliser une véritable première frappe de décapitation sans avoir employé le feu nucléaire, – c’est-à-dire sans avoir allumé la mèche fatale. Dans ce cas, une poussée importante des Russes au-delà de la soi-disant LOC (‘Line of Contact’) en Ukraine, disons jusqu’à Kiev, constituerait une provocation amenant des Occidentaux à intervenir, et suscitant une riposte stratégique conventionnelle aussi dévastatrice que du nucléaire de la part des Russes, mais sans la responsabilité de l’emploi du nucléaire.
Source
Inscription à :
Articles (Atom)