samedi 8 janvier 2022
Premières leçons des steppes - MAJ
Source : https://www.chroniquesdugrandjeu.com/2022/01/premieres-lecons-des-steppes.html?
8 Janvier 2022
/image%2F1669630%2F20220108%2Fob_07ab6e_55472291e2666aa5deefebb52ad1e2d1.jpg)
Alors que la situation au Kazakhstan est en voie de stabilisation - les ordres très stricts ("Tirez à vue") n'y étant peut-être pas pour rien - quelques enseignements commencent à émerger des brumes steppiques...
- Une révolte locale
Ceux qui, exaltés du Grand jeu ou un peu conspi sur les bords, voyaient la main américaine ont dû déchanter. La réaction de Washington aux événements a été complètement atone et même les observateurs russes, pourtant jamais en reste dès qu'il s'agit de subodorer une "révolution" colorée, se sont dans leur très grande majorité abstenus de jouer ce refrain.
La seule protestation impériale, par la voix de la porte-parole de la Maison Blanche, aura été de contester le droit de l'OTSC à intervenir, ce qui a provoqué une réponse cinglante de la belle Maria : « Tout le monde est habitué au fait que certains représentants américains ne comprennent rien ». Ces joyeuses banderilles sont, soit dit en passant, une indication supplémentaire que Washington n'est pas impliqué dans les événements (le MAE russe n'aurait évidemment pas manqué de réagir en ce cas).
Quid des rumeurs sur des combattants islamistes/turcs/parlant arabe ? Pour l'instant, rien de tel ne semble émerger (ici ou ici). Il n'est pas impossible que certains aient fait le voyage syrien - n'oublions pas que les -stan voisins ont toujours été bons fournisseurs de rebelles, modérés ou non, en Syrie ou ailleurs - et auraient pu profiter de la fronde pour avancer leurs pions. Mais ça reste à confirmer. Surtout, il est de toute façon à peu près exclu qu'un Etat soit derrière.
La Turquie n'avait absolument aucun intérêt à mettre les dirigeants kazakhs en difficulté alors que, comme nous l'avons expliqué dans le dernier billet, ces derniers se sont rapprochés d'elle au cours de l'année écoulée. La réaction d'Ankara (et de Téhéran) a d'ailleurs été d'une magnifique indétermination, bredouillant quelques vagues paroles et refusant de se mouiller pour ne se mettre à dos ni le gouvernement ni le peuple.
Erdogan doit être très embêté par la tournure des événements, lui qui espérait pousser subrepticement ses pions vers l'Asie centrale turcique. L'incendie a en effet permis à une grosse bête de sortir de la taïga et de poser sa patte velue.
- Tout bénèf pour Moscou mais...
On ne sait si Vladimirovitch aime faire des ricochets mais il a là l'occasion de faire d'une pierre deux ou trois coups.
Déjà, on vient de le dire, en mettant un frein aux ambitions sultanesques. Un moment attirée par les lumières du Bosphore mais paniquée par l'explosion de la révolte, la direction kazakhe ne jure désormais plus que par lui. Et au Kremlin, on ne doit pas bouder son plaisir.
Le Kazakhstan est crucial pour la Russie. Les deux pays partagent la plus longue frontière terrestre du monde (7 500 km !) et le premier est géographiquement le ventre mou de la seconde. Bien sûr, il n'a jamais été question d'une quelconque installation américaine au pays de Baïkonour - même au plus fort de la guerre d'Afghanistan, Washington n'a pu placer ses bases de ravitaillement qu'en Ouzbékistan et au Kirghizstan. Mais la politique étrangère multi-directionnelle kazakhe avait parfois le don d'agacer Moscou.
D'autant plus que, à l'instar de la Biélorussie d'ailleurs, le régime monopolisait les contacts avec la Russie et était son seul interlocuteur, tout autre responsable politique soupçonné d'avoir des liens trop étroits avec le grand voisin étant démis de ses fonctions. Ainsi, quoique importante, l'influence russe passait par des canaux très délimités et dépendait du bon vouloir de l'élite dirigeante. On a déjà vu les problèmes que cela posait avec la Biélorussie de Loukachenko...
C'est la raison pour laquelle, malgré les relations très solides entre les deux pays, Moscou a dû avaler quelques couleuvres ces dernières années : montée du nationalisme kazakh et discrimination de la minorité russe (environ 20% de la population), barrée des hautes fonctions publiques ou privées ; abandon de l'alphabet cyrillique et latinisation ; kazakhisation de l'enseignement etc.
S'il est encore trop tôt pour se prononcer, les événements actuels risquent d'inverser considérablement la donne et de placer les dirigeants, redevables, dans la paume de l'ours. Après Loukachenko et Pachinyan, c'est maintenant Tokaïev qui entre dans le club très select des obligés du Kremlin (il les collectionne ces derniers temps !)
Cependant, la chose peut se révéler à double tranchant. Si le liderisimo kazakh a la main trop lourde et que les Russes le secondent de trop près, ça peut vite leur aliéner une partie de la population et provoquer son hostilité ouverte, durable. Aussi, des garde-fous ont été définis sur la mission de l'OTSC, limitée dans le temps et dans ses objectifs : garder les infrastructures essentielles (dont Baïkonour) et s'ingérer le moins possible dans le conflit interieur.
Pour finir, un mot justement sur l'Organisation du Traité de Sécurité Collective. Fait très intéressant mais peu relevé par les commentateurs, c'est la première fois que cette mini-OTAN eurasienne intervient depuis sa création il y a vingt ans ; jusqu'ici, elle se contentait d'exercices militaires. Est-ce un signe supplémentaire de l'inexorable montée en puissance russe ?
Ses statuts spécifient qu'elle n'intervient normalement pas dans les affaires internes de ses membres, ce qui explique que les crises à répétition au Kirghizstan par exemple se soient résolues sans elle. Cela explique aussi pourquoi le président Tokaïev, aux abois, ait évoqué avec grandiloquence "six vagues d'attaque" de 20 000 terroristes (rien que ça) "entraînés à l'étranger". Si, comme vu plus haut, l'implication de certains éléments barbus n'est pas à exclure bien que tout cela reste flou à l'heure actuelle, on gage que Moscou n'a pas non plus été trop regardant...
En plus des troupes russes et arméniennes, le Tadjikistan et la Biélorussie ont répondu présent tandis que le Kirghizstan devrait bientôt le faire. L'OTSC peut s'enorgueillir d'un joli succès et la solidité des liens entre ses membres est désormais affichée de manière concrète.
Un signal est lancé en Eurasie, qui ne sera sans doute pas passé inaperçu des Turco-Azéris ou des Taliban : si nous intervenons au Kazakhstan sur des prétextes acrobatiques, ne pensez même pas à toucher un cheveu de l'Arménie ou du Tadjikistan. A bon entendeur...
*** MAJ 8.01 ***
Sur les causes du chaos, une intéressante hypothèse commence à émerger : une tentative de coup d'Etat du clan Nazarbaïev contre Tokaïev pour profiter de la crise générale et revenir au pouvoir. Nous ne emballons pas, cela reste pour l'instant à l'état d'hypothèse mais ça pourrait expliquer bien des choses, notamment le comportement parfois erratique des forces de sécurité, certaines bisbilles étonnantes dans les hautes sphères et la présence de ces quelques centaines de combattants déterminés très différents de la masse des manifestants.
Avant d'y venir, précisons que Nousoultan Nazarbaïev était le président historique du Kazakhstan depuis son indépendance. "Elu" cinq fois, le Tapioca kazakh finit par démissionner en 2019 après avoir passé trois décennies à la tête du pays. Il conservait néanmoins une influence certaine en plaçant son clan à des postes-clé et en étant nommé à vie chef du Conseil de sécurité.
En mai 2020, premier coup de théâtre : sa fille Dariga Nazarbaïeva, nommée à la très importante présidence du sénat, est limogée sans explication par Tokaïev. Volonté du nouveau président de se débarrasser de l'encombrante famille, frictions au sein du pouvoir ? Les steppes ne donnent pas facilement la clé de leur mystère...
Ces préalables posés, nous reproduisons ci-après le fil twitter (en anglais, désolé) d'une observatrice kazakhe informée et relativement neutre dans ses commentaires :
/image%2F1669630%2F20220108%2Fob_e506ae_1-et-2.png)
Jusqu'ici, tout est normal, la révolte gagne le pays. Mais bientôt...
/image%2F1669630%2F20220108%2Fob_f91c1b_3.png)
Passons sur la naïveté de la dame concernant le Maïdan, la question qui se pose est la suivante : qui sont ces nouveaux venus et pourquoi la police laisse faire ?
/image%2F1669630%2F20220108%2Fob_94535c_3-bis.png)
La situation dégénère et, bientôt, la police disparaît complètement :
/image%2F1669630%2F20220108%2Fob_8c3eeb_4.png)
Durant la nuit, des centaines d'hommes terrorisent la ville d'Almaty :
/image%2F1669630%2F20220108%2Fob_6531ff_5.png)
Questions cruciales :
/image%2F1669630%2F20220108%2Fob_205c52_5-bis.png)
Le 5 janvier, réaction fulgurante de Tokaïev : il dissout le gouvernement, vire le neveu de Nazarbaïev, Samat Abish, du Comité National de Sécurité (qui chapeaute les services secrets et certaines forces spéciales), vire Nazarbaïev lui-même du Conseil de sécurité (qui conseille le président) et appelle l'OTSC à l'aide.
/image%2F1669630%2F20220108%2Fob_a236e6_6.png)
Cela n'empêche pas les violences de continuer...
/image%2F1669630%2F20220108%2Fob_9305bc_7.png)
Mais Tokaïev a repris la main. La réponse positive de l'OTSC est un signal envoyé à tous : le patron, c'est lui.
/image%2F1669630%2F20220108%2Fob_1a445c_8.png)
Même si cela reste une hypothèse, les pièces du puzzle semblent maintenant s'emboîter parfaitement. On comprend mieux par exemple l'arrestation de Karim Maximov, chef du puissant Comité National de Sécurité (dont le neveu Nazarbaïev était vice-président), pour haute trahison. Ainsi que le limogeage de toute la famille du "vieux", acte qui apparaissait jusqu'à présent étrange étant donné les circonstances.
On comprend également le professionnalisme de ces quelques centaines de "manifestants" entraînés, très différents du reste de la foule. Gangs cornaqués par les Nazarbaïev ou même, pourquoi pas, forces spéciales en civil ?
En attente de confirmation...
vendredi 7 janvier 2022
Vaccinés, non-vaccinés, unissons-nous devant l’abjection !
Publié le 05/01/2022 à 10:15
Emmanuel Macron à l'Elysée, lors d'une interview télévisée diffusée sur TF1 le 21 juillet 2020
© Ludovic MARIN / AFP/Archives
PARTAGER CET ARTICLE :
Cet espace d’opinion permet la libre expression des idées et d’engendrer le débat. Les articles et vidéos publiés dans cette rubrique peuvent parfois ne pas faire consensus, en savoir plus →
TRIBUNE — « Moi, je ne suis pas pour emmerder les Français. Je peste toute la journée contre l’administration quand elle les bloque. Eh bien là, les non-vaccinés, j’ai très envie de les emmerder. Et donc on va continuer de le faire, jusqu’au bout. C’est ça, la stratégie (...) Nous mettons une pression sur les non-vaccinés en limitant pour eux, autant que possible, l’accès aux activités de la vie sociale, explique le chef de l’État. Je ne vais pas les mettre en prison, je ne vais pas les vacciner de force. Et donc, il faut leur dire : à partir du 15 janvier, vous ne pourrez plus aller au restau, vous ne pourrez plus prendre un canon, vous ne pourrez plus aller boire un café, vous ne pourrez plus aller au théâtre, vous ne pourrez plus aller au ciné… » a déclaré le président de la République, dans un entretien avec des lecteurs du Parisien, publié le 4 janvier 2022, faisant délibérément le choix d'une stratégie de menace contre la « toute petite minorité qui est réfractaire » à la vaccination.
Monsieur le Président, inutile de faire croire que vous exercez la pression sur les seuls non-vaccinés. Si les non-vaccinés sont ennuyés dans leur vie au quotidien, ceux qui ont accepté les deux doses de vaccins ne sont plus dupes aujourd’hui du piège qui leur a été tendu. Ils connaissent également la pression, une pression qui est peut-être encore plus grande tandis qu’ils réalisent la dangerosité d’une vaccination aux multiples effets secondaires et dont l’inutilité est avérée par de très grands scientifiques depuis l’apparition des nouveaux variants. Ils savent que leur passe sanitaire n’est que provisoire et qu’il peut être désactivé à n’importe quel moment, selon le fait du prince. Ils connaissent les promesses non tenues de votre ministre de la Santé, qui affirmait le 26 août 2021 lors d’une conférence de presse que la troisième dose « n’aurait pas d’impact sur le passe sanitaire ». Ils savent que la durée de validité de leur "sésame" est susceptible d’être modifiée à n’importe quel moment, selon vos caprices.
Mais le plus grave, monsieur le Président, c’est d’assumer pleinement une politique de déchéance de citoyenneté en lançant à propos des non-vaccinés : « Un irresponsable n’est plus un citoyen ». Vous désignez à la vindicte populaire des gens qui sont dans la plus parfaite légalité. Même pour des terroristes, vous n’avez pas eu des mots aussi durs ! Et en ajoutant que « l’immense faute morale des antivaxs » est de « saper ce qu’est la solidité d’une nation », vous pratiquez l’inversion accusatoire, une arme que vous n’avez eu de cesse d’utiliser depuis le début de votre mandat, accusant sans vergogne le peuple français de tous les vices : fainéants, illettrés, pauvres… Votre mépris donne la nausée.
Mais ce matin, par vos propos surréalistes, loin de nous diviser, vous nous avez rapprochés. Vaccinés ou non, nous sommes très nombreux à avoir pris conscience de cette folie qui, contrairement à ce que vous cherchez à nous faire croire, n’est en rien sanitaire. Aujourd’hui, peu importe ce que nous avons choisi ou cru à un moment donné de notre vie, peu importe que nous ayons ou non un passe, qu’il soit activé ou désactivé, devant le danger qui nous menace tous, quel que soit notre statut, nous serons désormais ensemble pour désactiver vos décisions iniques.
Auteur(s): Estelle Fougères, pour FranceSoir
France Soir - La newsletter du vendredi 7 janvier
| ||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||
|
Inscription à :
Articles (Atom)